"Искренность ведь не наказуема, не так ли?" Кажется, всё-таки наказуема:) Спасибо за "потоки словоблудия, повторов, фантазий на темы ненаписанного, бесконечного цитирования с непонятной целью и попыток ерничества", "Казус первый", "Уважаемый (ого?)", "пересказ содержания с обсасыванием малозначительных косточек" (Вы же ведь мастер малых форм, где любая деталь несет большую нагрузку, нет?, простите уж "совесть критика"), "Ожидание учительского кивка", "неумолимо свидетельствуют всё-таки об анальном происхождении" целей критика" - хорошие подзатыльники:) Всё-таки ЖЕСТКАЧ:):):)
В любом случае, спасибо мастеру "беллетристики" за уроки "исторического неугомонизма":) Как там было в старой доброй школе: Целуем руки, секущие нас?:) Сладостная порка:)
Отдельная благодарность за "уважение к вашей психологии возраста, пола и ориентации". Cool)))
P.S.
Подумал-подумал и решил: а уберу-ка я свой неудавшийся опус от греха и обид (собственных:) подальше

LILITH Спасибо, что читаете как реализм с долей гротеска, а не путаете собственные фантазии и фобии с авторскими:)

М.Б.
Если бы не рекомендация, ваша развернутая рецензия (а о подобной мечтает любой автор) привела бы меня к выводу, что критик остался в недоумении и возмущении. Потому что такого потока словоблудия, повторов, фантазий на темы ненаписанного, бесконечного цитирования с непонятной целью и попыток ерничества я давно не видел.

Казус первый: "Так начинается «примечательная история», которая, однако, в жизни автора вроде бы «следа особого не оставила...
Уважаемый, чем меньше вы знаете о жизни автора, тем пусть легче будет вам жить. Однако позвольте напомнить о разнице между автором и лирическим героем...

Об анонсе с ироническим предупреждением. Почему я употребил слово "жесткач", уже дал пояснение. То, что в тексте много нецензурных слов, которые употребляют персонажи, надеюсь, пояснений не требует. Как и то, что некоторые читатели воротят нос от темы, как и от обсцентной лексики. Предупреждение было для них.

Непонятно, зачем в рецензии подробный пересказ содержания с обсасыванием малозначительных косточек. Школьная привычка? Ожидание учительского кивка, что мол все понято правильно?

"И: «…антисемитская аскарида шевельнулась на дне дрогнувшей души». Язвительная аналитика ищет место нахождения этой души и находит его действительно там, где и положено водиться аскаридам вместе с нечистоплотностью. Хотя начальные впечатления таковы, что в это еще не верится, да и впоследствии в это тоже не совсем верится. Однако некоторые детали неумолимо свидетельствуют всё-таки об анальном происхождении всего этого. Ведь это же «ЖЕСТКАЧ, здесь много плохих и неправильных слов...», будем в теме, и будем подстраиваться под авторский стиль".
Попытка подстраиваться под авторский стиль и поиски любого повода для стеба "неумолимо свидетельствуют всё-таки об анальном происхождении" целей критика.

"Обитатели тоже являют собой какие-то шаржи на определенные социальные слои общества того времени: интеллигенция, зеки, молодежь, дети. И все собраны под одной крышей, и все жертвы то ли чрезмерной и неумеренной сексуальности, то ли ее недостатка. Там у всех немного по-разному, хотя, все же, кажется, от недостатка."
Какие-то шаржи на молодежь и тем более детей? Уважаемый критик-фантаст, вы часом не по порносайтам параллельно с написанием рецензии ходили? Придется раскрыть вам секрет, по какому принципу персонажи собраны под одной крышей, - венерические заболевания. Причем, несовершеннолетних без родителей в рассказе нет. Так что фантазии о 13-15-17-летних оставим на совести критика. Каждому свое.

"А его почему-то никто не навещает, по крайней мере, об этом не прозвучало ни слова. Мы даже не знаем, как его зовут, кто его родители".
Какой ужас, читатель даже дом. адреса второстепенного персонажа не знает!

"Но, может, есть смысл приближать текст к психологической достоверности, хотя бы в рамках статистических достоверностей, ну, с учетом, конечно же, психологии возраста, пола и ориентации".
Уважаемый, о психологической достоверности, конечно же, можно спорить. Хотя и без шанса на успех, ибо жизненный опыт у каждого свой. Т.н. же "статистические достоверности" поищите в научпопе, здесь все-таки беллетристика, простите, претензия на беллетристику.

С полным уважением к вашей психологии возраста, пола и ориентации.

Мишель, ваш отзыв рождает много вопросов: "Тема мне , конечно, неприемлемая".

Стоп. А что для вас приемлемая тема? Как вы определяете тему данного рассказа? Чем она хуже других? Может, темя избита, заюзана, вы владеете ею лучше автора и можете раскрыть ее полнее? Или вы сознательно ограничили свой кругозор, составили тематический план, шаг в сторону от которого если не расстрел, то выговор?

"И знаете, почему- то очень хочется почитать у вас серьезные вещи. ( Не понимаю, зачем вам с этим ширпотребом возиться? ) ( Возможно, и не сетевая литература), но зато настоящая. Мне кажется, вы уже давно- давно выросли из этих штанишек литературы".
Что касается данного текста, вы правы, он не нов и я действительно давно из него вырос. Вспомнил о нем, прочитав рассказ Акуленко на близкую тему. Но. Где водораздел между "серьезными вещами" и "ширпотребом"? Я, кажется, не пишу гламура, боевичков-детективов, фанфиков, мыльных историй и прочего массового чтива. Да, есть тексты, которые в силу объема и ограниченности потенциальной аудитории я не размещаю в сети, тем более на этом сайте, где читателя вдумчивого не так и много. И вы не станете читать их с монитора. Но как автор я достаточно серьезно отношусь к тому, что публикую. Очень часто это проблема читателя: насколько глубоко он готов проникнуть в текст, насколько opened mind - раскрыт для новых для него тем, идей и форм? Это проблема его страхов, комплексов и предрассудков. Так вот, задачу автора я вижу прежде всего в расширении кругозора читателя и ломке стереотипов, а не в потчевании знакомой пережеванной пищей в стандартной общепитовской посуде.
Почему жесткач? Это было сказано, конечно, с иронией. Хотя розы на помойке за колючей проволокой - по-моему, не слишком мягко.

Очень понравилось. Реалистично и ярко! Ирония, романтика, лёгкая грусть, интересный сюжет, отличное воплощение, читается на едином дыхании. *единственное, чего не обнаружила - это жесткача*:) Спасибо за доставленное удовольствие! Примите рекомендацию и голос.

Зацепило, хорошо же Вы всё-таки пишите.

Искренность ведь не наказуема, не так ли?
С полным уважением к авторскому праву

Не знаю...
Вообще, написано хорошо. В смысле, языка, стилистики, экспрессии ( Почему жесткач?)
Тема мне , конечно, неприемлемая. ( Но на вкус и цвет, естественно, читатели тоже разные)
Но вот что у вас хорошо получается, так это выписка героев. Отличные герои- не отнять и не добавить.

И знаете, почему- то очень хочется почитать у вас серьезные вещи. ( Не понимаю, зачем вам с этим ширпотребом возиться? ) ( Возможно, и не сетевая литература), но зато настоящая. Мне кажется, вы уже давно- давно выросли из этих штанишек литературы.

Конечно, это только мое мнение. Не собиралась вас обижать.

А рассказ, да, хороший.

Как страшно жить (с) Рената Литвинова

Превосходно! Отдаю свой голос

М.Б. Вот за что я не люблю Жванецкого, так за то, что он меня частенько опережает:)

К теме, помните, у Жванецкого: "Счастье - это увидеть туалет и успеть до него добежать". Очень созвучно

Ну, что ж Зьмицер, пока впечатление первое не стерлось. Мне больше всего понравилась Ваша ключевая фраза: В распахнутой форточке поеживалась беззвездная октябрьская ночь. Ей было от чего ёжиться. Смешение чувств, моих лично имеется ввиду, психология героев прочувствована интересно, но ясно почему проза в этом разделе: слишком много иронии. Наверное, действительно такое стечение обстоятельство невозможно. Но попробовать все это представить - это забавно. И полезно. Чтобы вспомнить любимую фразу от Р.Желязного: "Необъятна-Река-из-Говна, и ненадежна ее гладь". ))) Тоже ирония, жизненная.
С полным уважением и почтением к таланту увидеть выверты жизни. Всегда Ваш М.Б.

Вереск Вот-вот! Вы подтвердили необходимость в нашей жизни дусь:)

Понравилась Ваша зарисовочка)
А собака это здорово) Только вот нужно ещё, чтоб её в то время, пока хозяин в командировке, кто-нибудь выгуливал...

Возможно, в жизни в чистом виде такое и редко встречается, но верится в такое легко, конечно, без удовольствия. Но это разные категории. Преувеличение, да - но это-то и позволяет высветить проблему в ее первозданном виде. А проблема-то есть

Ну, Изумрудная за меня уже все сказала )

Аплодисменты! Словов просто нету ;))

У произведения есть серьезный недостаток: к концу прочтения читатель устаёт от хохота. )
С уважением.

Жду новых былинок:)

Вот уж действительно:
"Все открытия на свете
Происходят в туалете!" (с)

Он был изумительный строитель. Понимаете? Специалист с высокой квалификацией. Он дома строил. Это даже лучше стишков.