Just_A, я Вам лучше поверю на слово (так что не надо "поднимать архивы" к каждой строке, и не будем спорить о том - поверхностны ли суждения в стихе или нет).

Если уйдешь – не выбегу провожать.
вернешься – выйду тебя встречать.
Я об этой конкретике, Оль. Что же в этом плохого? (вопрос риторический).

Правда, что-то интересное. Необычное (и прикольное, как Гриша сказал).
Местами напоминает сценарий к фильму, или записанный сон. Последний абзац показался именно записью сна.

Вообщем-то, да. Выглядит так. Это, кстати, второе стихотворения (я их вчера видел: это и предыдущее - друг за другом). Автор спрашивает кого-то о любви, потом "не дожидаясь ответа", сам начинает отвечать (это риторический прием), и ответы дает, т.е., ты даешь весьма поверхностные (как сам даже заметил), но громкие (пафосные). Оно так и бывает иногда, когда не знаешь что-то о чем-то достаточно хорошо, то пытаешься "глоткой взять", авось поверят "громким словам", сочтут.

И конкретное.

А еще патетичней получится? И риторичней.

А мне оба стиха одинаково понравились.

Здесь я не понял - зачем ставить инициалы в прямую речь Анатолия Ивановича? Неужели он так и говорил о своей спутнице - А.В.?
Такой ход-прием воспринимается не так, будто идет попытка придать всем документальности (там еще "поселок N"), а так, будто автор или рассказчик (-щица) хочет вытеснить на переферию героиню, оставить ее неизвестной, где-то даже символически несуществующей, как свою соперницу. Только две буквы и больше ничего. А ты, думаю, сама понимаешь, что - в свою очередь - такой ход воспринимается, как некое бессилие. "Я ее изничтожу хоть на бумаге" - можно так перевести. Потом женщина А.В., сыгравшая - судя по тексту - большую роль в жизни Анатолия Ивановича вообще резко исчезает с "экрана", и, в целом, получается, что весь очерк - это какие-то мемуары любовницы, желающей не только рассказать о прекрасном-любимом человеке, но "переписать историю" на свой вкус и лад.

Что это значит...
Если в авторский замысел входило изображение семнадцатилетней дурочки (даже еще мягче - дурачушки), желающей "узнать про любовь все сразу", то это удалось на отлично. Я сейчас совершенно без иронии, говорю, потому что действительно - не знаю, что хотел автор.
А если это только так воспринимается со стороны, то - наверное - надо бы или вообще убрать "из кадра" вот эту А.В. (хотя такой шаг испортит портрет Анатолия Ивановича), или дать нормальное имя (или что-нибудь вроде того, что-то осязаемое), и вывести ее затем из повествования наглядно и логично. Тогда рассказчица не будет выглядеть... ну, наивно, что ли. Ее не будет компрометировать существование А.В., и из истории уйдет адюльтерный крен (если, опять же, это не входило в авторский замысел), и, думаю, внимание читателя, даже такого вредного, как я, - сосредоточится на Анатолии Ивановиче, на красивой (здесь платонической) любви, и остальном.

Теперь на вопросы твои отвечу.
1. вызван ли был интерес к личности человека;
Нет. У тебя получился просто "хороший дяденька". Ничего особого (интересного) ты о нем не рассказала. И от такого описания получалась не личность, и даже не характер, а типаж.

2. какое чувство наиболее ярко отозвалось в Вашей душе;
- Привязанность и верность Анатолия Ивановича своей А.В. Просто мне это близко и понятно. Я за него был рад.
- Вот эта... любовь, можно так сказать, эта умиляющая, в чем-то детская (одна из ранних) любовь девочки к мужчине. У тебя, правда, все гладко и немного приукрашено получилось. В действительности, я думаю, о такой ситуации герой бы подумал так - "что мне теперь с этой любовью делать", а не с радостью принимать (если у него есть любимая женщина - А.В., если есть своя, обособленная и настроенная жизнь, а тут появляется создание, которое...), потому что это обычно хлопотно и, в общем-то, не кстати. Но, условности и нюансы - опустим. Кино должно быть "кином".

3. интересно ли читать чужие воспоминания в такой форме, или Вас затрагивают другие формы изложения.
Вообще, у тебя хорошая форма. Я сначала подумал, что здесь будет более уместным - очерк, в его классического, таком, хронологически последовательном изложении (повествовании), но потом увидел, что вот эти переплетения здесь хорошо смотрятся (и было бы, наверное, значительно хуже, если б ты пошла проторенной дорожкой). В общем - повторюсь - форма хорошей получилась, даже отличной (на мой взгляд).

В заглавии опечатка.

Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться
В городок;
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо
и т.д.

Я только одной вещи не понял:
Смотрю на них счастливый и влюблённый,
Забыв про всё, не отрывая глаз...

А в целом - наверное неплохо.

Может ложем
а может кладем.

Красиво.

Штанишки с чужого плеча. Это здорово.

Что-то в этом есть. Вроде и простовато, и тривиально, а неплохо.

Согласен с Ктулху. Правда - здорово.