Спасибо, Кайлин! :))
Меня опередил Белый Индрик, но спасибо ему.
На самом деле, мы же не знаем, как мыслят собаки и какими категориями. Вдруг, их мышление выше нашего? Нас они научились понимать, а мы их - не всегда. Приятно, что у меня появились в Клубе постоянные читатели :)

Вишнёвой Лисе моё отдельное спасибо за выловленную "блоху". :) Правда, я пока ещё не перечитал полностью абзац. Сейчас схожу и исправлю, если есть двусмысленность.

Здравствуйте, Денис!
Скопировал рассказ дня три назад, а прочитать получилось только сегодня. Что приятно: в подавляющем большинстве от прочитанного в Клубе, я не получал разочарования. И этот рассказ не стал исключением. Но раз меня «обозвали» критиком, буду отрабатывать свой «хлеб» :)
«- Ты это… Бога Господом не называй никогда.- змеёй прошептал он.
- Почему? Стандартное название…
- А потому, что господами обычно называют слуги тех, кому они зачем-то нужны. Подать-принести- воевать и так далее. А мы Богу даром не нужны».
Интересная интерпретация слов Господь и господа. Слова однокоренные, но под разным ударением они имеют различную смысловую нагрузку. Одно сословие решило, что оно выше по своей значимости в обществе и уровняло себя с Господом. Второе сословие решение стать рабами по отношению к первому, посчитало справедливым. Хотя изначально Он создал всех равными между собой. Желание стать одних на одну ступень с Создателем, не делает их таковыми, поэтому Господь всегда остаётся самим собой, а господа – всего лишь часть людей, возомнивших о себе непомерно много. И теперь большая часть населения страдает от такого неравенства между людьми.
Нужны ли мы Богу даром? Вопрос, конечно, интересный и весьма спорный. Нужны все, но какую цель Он преследует – в действительности никто не знает.

«Один из гопников вынул перо и тягуче произнёс:»
Слово ПЕРО имеет не одно значение. В этом случае можно было бы взять его в кавычки или заменить другим словом. Например – заточка(у)

«Среди них были и молодые люди, однако лицо у них походило на единый прототип, словно сделанный по копирке».
Здесь говорится о людях во множественном числе, поэтому правильнее было бы «лица у них похожи». Засомневался и посмотрел в словаре, что же такое прототип. Прототип – действительное лицо, послужившее автору прообразом литературного типа, а так же литературный тип, образ, послуживший образцом для другого автора.
И продолжаю сомневаться, что прототипы делают по копирке. Это уже клон получается, или биоробот, если их штамповать «под копирку». Возможно, Вы что-то иное подразумевали под словом «прототип»…

«Зачем куда-то идти, зачем бороться? Правильно, незачем. Абсолютно всё уже достигнуто. Трудом или чужими руками- не важно. Идиллию нарушала бессмертная мысль, что рай этот был построен на крови и костях тысяч людей. То есть тысяч меня? То есть тысяч Дмитриев? То есть тысяч стариков?
Неожиданно дрожащая рука схватила за грудки. Блокнот упал на мокрую холодную траву, и по лицу прошёлся лёгкий удар.
- Ты… Ты больше не пиши такого никогда, понял?- сипло говорил Митрич.
- Почему?
Никакой логики.
- Чтоб не привыкали. Пиши лучше о правде.
О правде. Так она у каждого своя, правда-то.
- Правда всегда одна, это сказал фараон…- затянул Марков».
Ой, как прав Митрич! Бороться надо всегда, ибо без борьбы и продвижения вперёд – человечество обречено на гибель. Под лежачий камень вода не течёт.

Мне всегда нравилось читать философские рассуждения о смысле жизни. У каждого есть своя точка зрения, но всегда находятся общие перекрёстки, на которых мнения разных людей соединяются, и рождается очередная истина.
«А мы Богу даром не нужны». Мы даром не нужны тем, кто, использовав тебя, как материал, выбрасывает на человеческую свалку.
Спасибо, читать было очень интересно, а за придирки – не серчайте.
С уважением, Юникт

Спасибо, Таня за подробный разбор рассказа. Соглашаюсь с первыми тремя пунктами и буду исправлять.
Четвёртый пункт поясняю, что "безрадостье" - это из нелогизмов :) Вы можете придумать тоже нелогизм, и он будет восприниматься другими людьми в соответствии с их ощущениями и восприятием.
А как ещё можно назвать душу, кроме как "средство к жизненному существованию"? Нет души - нет жизни. Определений субстанции может быть много. Я определил, как "средство", другой может дать своё понимание души. Тем более, это же не научный трактат.

Душа, хотя по объёму и незначительная часть человека, но она же его неотъемлемая часть. У каждой души есть свой характер, присущий человеку, в котором она и находится. :) Не может же она существовать отдельно от нас, вот потому и принимает некоторые "условия игры": отвешивает подзатыльники, шутит и т.п.. Опять таки, это же всего лишь мои фантазии.

Таня, Вы ещё не знаете, какие на самом деле бывают военные? И какая разница, учёный он или нет? В первую очередь любой военный, прокурор, судья, учёный - человек и он подвержен влиянию извне. А люди разные бывают, не так ли? О соблюдении гостайны многие уже давно не беспокоятся, о чём свидетельствуют судебные процессы. Весь этот разговор был в реальности и я его не придумал.

Ещё раз благодарю Вас за "разбор полётов".
С уважением, Юникт.

Здравствуйте, Александр!
М-да... Что сказать-то? Слов нет, одни только хиханьки были почти на протяжении всего рассказа. Нет, представляете, придраться не к чему!!! Ну, Вы хоть где-нибудь бы ляпы допустили... Хлеб у критика отобрали. :))) Может, я за смехом и задумчивостью над некоторыми эпизодами их не заметил, ляпов-то? Потом перечитаю ещё разок.
Что из этого рассказика получится? А совсем неплохой сценарий к короткометражному фильму! Что-то наподобие "Любовь и голуби" выйдет.
Правда, жизненный рассказ получился: житейские повседневные юморные дела. Вот так к жизни и надо относиться.
Спасибо, Александру за отличный рассказ.
С уважением, Юникт

Здравствуйте, Сергей!
Интересный рассказ. Не многие из нас станут писать о себе, о своих родителях, о чувствах, которые мы испытываем. У меня не получается, потому что приходится выворачивать наизнанку свою душу.
Наши родители, к сожалению, о себе ничего не рассказывают по разным причинам, а нам расспрашивать о прожитой ими жизни в голову не приходит. Когда же наступает такой момент, понимаешь, что ты уже опоздал со своими расспросами: их уже нет среди нас.
Я знаю, кем был мой прадед по линии отца и то узнал не от него, а от его сестры. Пока он был жив, тогда не задумывался, что мне это самому нужно в первую очередь, а теперь и спросить не у кого. Кем были мои прадеды по линии матери - тоже не знаю. И опять же - спросить не у кого.
Ребята, чаще разговаривайте со своими родителями. Это нужно не только им, но вам в большей степени.
Спасибо Сергею за напоминание.
С уважением, Юникт

Да, они очень часто с нами разговаривают и высказываются в наш адрес. :))) Надо только прислушаться.

"я не прозаик..."
Журналист, Василиса, не может быть не прозаиком.
Хорошая миниатюрка. Мне понравилось. Чес слово :))) Только одно (ну как всегда, простите меня) замечание.
"...отпирающимся Пекинесом к себе". Когда собаку подтягиваешь к себе за поводок, она упирается всеми четыремя. Про "отпирающийся" можно сказать о замке. Или я не прав? Теряюсь в догадках...
С уважением, Юникт

Понравилось очень. Почему-то в данном случае не нахожу нужных слов, чтобы передать свои эмоции. Мистика всегда присутствует рядом с нами, напоминая нам о параллельных мирах, о которых мы ничего по сути не знаем. Где правда, а где вымысел - зачастую не разобраться: так всё тесно переплетается. Иногда из подсознания выбирается странное ощущение, что с тобой что-то подобное происходило, но ты не можешь вспомнить, где и когда. Может, души умерших к нам возвращаются, чтобы о чём-то нам сообщить очень важном, но нам не дано их понять на нашем уровне сознания.
С уважением, Юникт

Интересно. Вы точно передали внутренние ощущения от созерцания Луны. По-моему, со многими из нас что-то подобное происходило, но кто-то просто забыл, как он воспринимал состояние полной Луны. Проходит ли такое с годами? Не у всех, я думаю. Луна оказывает на нас слишком сильное влияние. Вот какую хорошую миниатюру написала Катерина :)) Понравилось.
С уважением, Юникт

Катерина, здравствуйте!
Хорошая миниатюра, написана искренне, с любовью к происходящему вокруг Вас.
Обычно я не читаю комментарии сразу после прочтения произведений, но здесь решил изменить своему правилу.
Мне показалось странным, что Вы проигнорировали мнение читателей о допущенных орфографических ошибках и не исправили их.
Ещё одно замечание. Не понимаю, почему слова "интересно", "красиво" и т.п. используют в сочетании со словами "жуть", "жутко", что означает - ужас, страх, испуг. Как мне кажется, литературный язык такие словосочетания не украшают.

С уважением, Юникт

Для того и публикуемся, чтобы придирались :))) Вот с чёртом Вы погорячились, потому как его со мной нет.
Я тоже путешествовал из Москвы в Питер и обратно, но сейчас... увы. И есть желание, да не всегда оно совпадает с возможностью.

Приятно, что Вам рассказ понравился.

Я же и говорю, что слишком придираюсь :))) На эти придирки не надо обращать внимание, тем более, что автор всегда прав, когда обосновывает свои мысли и взляды.
"Согласен"
Подпись. Юникт :)))

Идея продажи души Дьяволу не нова. Например, почитатели талантов Леонардо Да Винчи, который был химиком, филологом, механиком, химиком и т.д. считали, что он продал душу Дьяволу. Современные авторы не так и редко обращаются к этой теме, в том числе поэты и композиторы: Долматовский Е. и Фрадкин М. «Я душу Дьяволу отдам за ночь с тобой…». В чём, по-моему, есть оригинальность в рассказе «Дьявол и чернильница» – Автор разорвал контракт с Дьяволом. Правда, если допустить, что случись такое в реальной жизни, то вряд ли Дьявол позволил бы эту вольность Автору.

Действительно, зачастую так и происходит: Автор зарабатывает себе популярность, выпустив в свет пару хитов, а потом начинает писать откровенную ерунду. Ему прощают всё, памятуя заслуги прежние, что не есть справедливо.

Мне понравилось, как эта тема освещена Вами. Читалось легко, но некоторые предложения мне показались не совсем правильными. Например: «Только тут дьяволу бросились в глаза новый компьютер…». Воображение у меня богатое, поэтому сразу представил, как компьютер бросается на глаза своего хозяина с шашкой наголо :)))
Или вот это: «автор указал мундштуком своей трубки куда-то в грудь…». Грудь так велика, что было непонятно, куда автор указал? :)) Или вот это: «…широким жестом вытер нос…». Я засомневался в необходимости такого оборота речи и посмотрел в словаре точное определение слова «Жест» – телодвижение человека, немой язык вольный или невольный, обнаружение знаками, движениями чувств, мыслей. Не знаю, решать автору, как тут поступить. Я, возможно, слишком уж придираюсь.

Желаю Вам творческих удач.
С уважением, Юникт.

Кайлин, спасибо! Я как раз надеялся на то, что заметят мои ошибки, потому что самому «вычесать всех блох», очень сложно. Перед публикацией занимался правкой текста, но всё равно что-то осталось :)))

Сапожница, я не преследовал цель философских или научных рассуждений на тему души человека, и не читал специальную литературу по этому вопросу. Нам свойственно передавать некоторые свои человеческие качества не только душам, но и животным, неодушевлённым предметам, когда о них пишем. Что я и сделал. :))
На самом деле, что собой представляет душа, мы можем только догадываться. Я же просто попытался написать лёгкий рассказик, после прочтения которого улыбнуться – не возбраняется. И чтобы ещё вера осталась в хороших людей.

Ambidexter: Вы проницательны :)) и не ошиблись в моём имени. У меня была мысль написать продолжение, но я передумал. Точнее даже – не продолжение рассказа. Первоначально этот рассказ в плане был большим по объёму, но позже я не стал развивать эту тему, и остановился на последнем варианте.

Пантерка, Вы хороший человек и это приятно :)) Но нам ещё надо задержаться на этой Земле, а Там мы ещё успеем пообщаться. :)

Спасибо всем за внимание к моему творчеству.

Белому Индрику: Спасибо Вам за отзыв :)
Про вес души, действительно, был разговор в поезде между учёным из военного ведомства и пассажиром. Но я и раньше слышал и читал рассуждения на тему веса души. Это мной не придумано. Всё остальное про души, конечно же, мои фантазии :))

pro: если кому-то моё творчество нравится - это радует авторское самолюбие. :)))
Спасибо Вам.