Что такое интеллигентность? Кого вы считаете носителем этого качества? Есть ли ему место в нашей действительности?

Интелегентности нет места в нашем мире.

Faust, ты не прав.
есть.
только современной.
это недоступно большинству.
но когда встречаешь - это восхитительно.
быдло - это удобно. Воспитание - хоршо.
интеллигентность - хорошо. и отнюдь не порок.

Я не говорю, что воспитанных людей нет, они есть(хотя их не много). Просто интеллегентов нет. Да с воспитаным человеком и поговорить приятно и не стыдно в любой компании(кроме "детей улиц").

Извеняюсь если я их спутал. Сори. Но остаюсь при своем мнении.
С ув. Ваш Фауст.

интеллигентный человек должен иметь три высших образования:
образование деда, образование отца и, наконец, его собственное)

и тд

очень много можно всего сказать на эту тему

Интеллигентность - совокупность личностных качеств индивида, отличающихся высоким уровнем развития интеллекта, образованностью и культурой.
Такое вот смешное определение дает глоссарий.ру.
По этому определению вычленяется основное: понятие это относительно. А значит, интеллигентных людей просто не может быть много - они лучшие по некоторым качествам. И в то же время их не может не быть - в любом обществе (сообществе) найдется группа индивидов, превышающих большинство по уровню развития интеллекта, обученных всяческим наукам и ведущих себя в рамках действующих культурных норм.

Так что же такое интеллигентность?
Сдаёт ли образование автоматом на интеллигентность?
Была ли интеллигентным человеком Ванга? Кашпировский? Кароль Войтыла? доктор Джозеф Менгель?
Аристократ, джентельмен - это интеллигент?
Ломоносов, пешком пришедший в Москву - интнллигент?
Актёры Растислав Плятт и Дмитрий Нагиев - интеллигенты?

CTAC, интеллигентность - это понятие, у которого есть простое определение. Это не "любовь" или "человек", определяя которых можно исписать тысячи томов - и так и не найти определения.
Здесь все четко.
Из списка, приведенного тобой, могу сказать, что джентльмен - в принципе, близок, но не обязательно: он должен только быть благородного происхождения и иметь воспитание, при этом может быть туп, как пробка.
А Ломоносов - бесспорно, интеллигент, тут даже вопроса возникнуть не может. По всем параметрам.
Про остальное, приведенное в списке, не имею достаточных сведений, а искать информацию не охота.

Интеллигентность - это совокупность положительных человеческих качеств, определяющих само отношение данного человека к обществу и жизнедеятельности общества. Основы и каноны поведения в обществе достаточно определены самим обществом. Интеллигентность может определяться наличием, относительно других людей, высококультурных, добропорядочных - "правильных" качеств характера человека, его соответственных действий, не идущих вразрез с мышлением, а так же, направленных на соблюдение определенных, исключительно положительных, устоев и требований жизни.

Неплохо бы иметь это качество в нескольких поколениях!
Думаю,она либо есть, либо ее нет. Суммами знаний, преподающих в Вузах ее не измерить. Это то, чего нам всегда немного не достает.

Nemezida: она либо есть, либо ее нет

Это относится к любой сущности. :)))

Думаю, важнее вопрос не о том, что это, т.к. есть определения; интеллигентность - это все-таки понятие. Важнее вопрос о том, есть ли ей место в мире. Т.е., например, оправдана ли эта перечень качеств, и - чем.
Вот тут уже можно и дискутировать, а спорить с общепринятыми определениями неразумно.

Каин Л.:"Важнее вопрос о том, есть ли ей место в мире." Вот здесь вы подметили саму суть. В определении понятия "интеллигентность" найдется бесчисленное множество определений. Скажу своё видение: интеллигент - это человек созидающий культуру и определяющий её каноны как норму своей повседневной деятельностью. Задумайтесь: насколько интеллигентны те кого мы встречаем на улицах, на экранах, на страницах прессы? Насколько интеллигентны те, кто к таковым должен относится по тем или иным признакам? Эдуард Лимонов? Ксения Собчак? И т.д.

Да, да. А знаете главный вопрос, который меня занимает по этому поводу?
Конечно, не знаете. Вот он:
Влечёт ли хорошее умственное развитие за собой интеллигентность в классическом понимании, и наоборот.
Хороший ум - влечёт интеллигентность?
Классическое понимание - это как Холодок сказал. Он хорошо сказал.
А вот как раз про определение Глоссария ру и вопрос.

Как мне кажется, ответ чёток: Нет. Ни в одну сторону. То есть умный не обязательно интеллигент,(1) и интеллигент не обязательно умён.(2)
(Если понимать ум как совокупность способностей работы с информацией, а то некоторые просто говорят : умён это то же самое, что и воспитан.)
Обоснованием моему мнению служат масса примеров из моей жизни - а мне повезло общаться действительно с интеллектульной элитой моего возраста, впрочем, конечно, вам их приводить бессмысленно, вы их не знаете.

Однако, вы можете почитать, например, книжку "Вы конечно шутите, мр.Фейнман".

Arbitr Вот уж точно - умный - не всегда интиллигентен, и наоборот.
Образование срене-специальное, по специальности не работал ни дня. На интиллигента по классике не тяну уже.
Да честно? И не хочу. Не люблю загонять себя, и окружающих людей в какие то рамки. Даже если этирамки розовые, благоухающие и пушистые. Зачем нам всегда нужно придумывать определения абстрактным понятиям? Что бы потом устраивать турниры и ломать леса копий доказывая друг другу собственную правоту? Которая на самом деле не более чем игра нашего разума?
Не люблю подобные дискуссии... Это сродни подобным вопросам "что такое счастье", "любовь - быть или не быть" и прочего.

Мне всегда казалось, что интеллигент- это тот, кто несет в себе определенную культуру, т.е. тот, кто созидает и учавствует в ее создании.
Эдуард Лимонов? Если это автор " Эдички", то никогда не воспринимала его как интеллигента.( Безбожно прогуливала семинары по его творчеству еще студенткой, и до сих пор об этом не жалею).

Мишель Читал... Не понял. С гораздо большим пониманием и смехом читаю Пелевина.

Нет, Лимонова полезно читать. Хоть не так много и глубоко врёт.
Кстати, кто там пьяницу и дебошира назвал интеллигентом?
Это я про Ломоносова. Он ведь может и обидиться.

Arbitr и все уважаемые участники проекта, так приведите примеры публично известных людей подподающих под или, наоборот, олицетворяющих противоположность понятия "интеллигентность". На кого смотреть, чтобы понять хорошо это или плохо?

Одним из наглядных примеров, мне кажется, может быть профессор Преображенский из "Собачьего сердца". Ну, или его прототип.

Holodok! Ты в точку! А антиподом - Шариков. Но это наше, сугубо индивидуальное мнение. А другие мнения есть?

А как вам Пьер Безухов? Или я усугубляю персонажами?

Саня! Говорить в унисон и спорить, дополняя друг друга, мы могли бы много. Но хотелось бы услышать другую, может, иную аргументацию, поспорить. Мы то одних воззрений. А как другие видят эту проблему. (Типа: в грабу у белых тапках, или как?)

Ну, если ты заметил, здесь достаточно много разных мнений. Посоветую: открыл тему, комментируй каждый отзыв. Получится дискуссия. Чего и хотелось.

Так хотелось, что бы дискутировали разные мнения, а моё то одно. Но можно одному мнению дискутировать с разными. Дискуссия получится, но дискуссия не самоцель. Не её хочется... А как бы чуточку подняться над ситуацией и окинуть взором взрастающие нивы.