Для меня всегда была загадочной формулировка "сидеть в Контакте", "сидеть в Одноклассниках", "сидеть на Facebook'е" и т.д. - сидеть это что делать? Понятно, что общаться. Общаться это что делать?

Кто хоть раз провожал на вокзал или в аэропорт даже самых близких людей, замечал наверняка, как трудно поддерживать разговор в ожидании поезда или самолёта. Уезжающий мысленно уже там, и у вас с ним на ближайший промежуток времени нет общей действительности. Другое дело - когда наоборот встречаешь с поезда или самолёта пусть даже совсем незнакомого человека, но с которым предстоит вместе что-то делать, что-то важное для вас обоих, и успех этой совместной деятельности будет зависеть от того, насколько вам удастся друг друга понять и опереться на сильные стороны друг друга.

Вернёмся к "сидению на сайтах". Всевозможные фотосайты, литературные порталы и музыкальные лаборатории представляют собой те же социальные сети, но в какой-то степени заточенные под творческую деятельность. Но, как правило, под деятельность индивидуальную - человек что-то нафотографировал, нафотошопил, эссе какое сочинил, на музыку положил - и выставил на всеобщее обозрение - похвастаться ли, поспрошать профессионалов об ошибках, а по большому счёту испытать эмоцию при виде строчки, в которой в скобочках указано количество новых полученных сообщений от других пользователей - мнений, отзывов. Знать, что ты замечен и в каком-то смысле нужен кому-то. То есть по сути та же социальная сеть, где творчество - хороший достойный повод пообщаться. Особенно если есть, что показать.

Но самое интересное начинается, когда на смену банальному обсуждению индивидуальной деятельности приходит деятельность совместная. Например, несколько незнкомых ранее людей придумывают написать совместное произведение - один берётся прописывать характеры персонажей и их диалоги, другой - описания поединков, третий - философские размышления по ходу, а фабулу произведения придумывать всем вместе. И вот уже им не так важно, что им там напишутв отзывах, их захватывает сама деятельность, они за этим сидят на сайте - обмениваются черновиками, а если движок сайта позволяет - занимаются одновременной правкой, тут же чатятся на тему этой правки, тут же у них авторские записные книжки для всяких спонтанных мыслей - и они могут листать книжки друг друга. И т.д. Много чего можно нафантазировать, мало чем из нафантазированного и реализованного люди пользуются.

Но есть и примеры из реальности. Турниры - совместная деятельность. Произведения рождаются из задания, личностей поединщиков, личности Прекрасной Дамы и общего настроения турнира. Конкурсы, обзоры, мастерские - совместная деятельнось.

И если мне на сайте есть что, с кем и зачем делать, это уже не сидение на сайте. Это уже общая действительность.

Вот такая попытка аналитики, а выводов никаких формулировать не буду, буду дальше просто разговор поддерживать )

И что тут скажешь? ^^

Как что скажешь? Например, можно сказать, что всё это не так, и что Интернет на самом деле для того, чтобы в нём сидеть. Френдить и банить, раздавать окружающим плюсики и минусики, комментить обновления во френдленте, а если в Интернете кто-то не прав - посвящать этому много букв =)

Просто я согласна с большим постом *смотрит на него внимательно* но дискутировать так интересно *_*

а давайте писать посты про то, как хорошо быть нужным и творчески развиваться.

и молча на них смотреть.

wayoming ну если ты сам его написал, почему молча не посозерцать? оценить, обдумать. И другие на это имеют права. Просто кому-то нужно больше времени, а кому-то меньше.

мой исходный пост главным образом для Мити - раз он затевает модификацию движка, я попытался набросать какие-то основания, на которые можно опираться при проектировании нововведений..

но я думаю, что будет как у Дурова с его микроблогами - когда пользователи контакта чуть не растерзали его за то, что он снёс их любимую стеночку - люди в основном консервативны.

то вы пишете, что литклуб принципиально отличается от соцсетей, то - что будет как у Дурова с погоней за аудиторией твиттера. вы определитесь, пожалуйста.

wayoming0_о где вы такое прочитали?
"Всевозможные фотосайты, литературные порталы и музыкальные лаборатории представляют собой те же социальные сети, но в какой-то степени заточенные под творческую деятельность."

Flame, люди взбунтовались, потому что их лишили мелкого выбора, потом этот выбор модернизировали - и - вуаля - почти все остались довольны.

Flame, хотела возразить по одному пункту: турниры не больше совместная деятельность, чем всё остальное: изначально турниры задают тему (даже достаточно узкие рамки) - просто вид импульса к творчеству, я не могу представить такую изоляцию, в которой творчество будет происходить самостоятельно только за счет внутренних ресурсов (импульсы, даваемые кино, книгами, музыкой, какими-то событиями, да даже средства выражения - всё приобретенное).

Штуковины типа конкурсов или турниров – однозначно дают синергетический эффект, потому что в одиночку участвовать в турнире, бороться с собой за себя – никакого смысла. Для многих это становится той мотивацией к творчеству, к работе над словом, какую подразумевает внедрение добродушного стороннего наблюдателя, добродушие которого обуславливается общественным договором: как он может быть свиреп, если всё – за него. Ну, это если турниры.
Для многих это – и вовлекающий в общность стимул, и пендель, помогающий выйти из творческого тупика. Дедлайн всегда мотивирует.
Но движок тут ни при чём. Если помнишь, турниры появились просто в форуме.
Более того, при росте популярности проекта турниры становились ненавидимыми некоторыми фракциями на сайте. Начиналась конкуренция за внимание посетителя.

Вот другой интересный момент: скажем, сообщество литобозревателей. Подразумевается: хочешь делать обзоры – сотрудничай с остальными. Здесь есть плюс: вовлечение в коммуникацию, аккумуляция всех сил в одном направлении. Есть минус: когда есть "литературные обозреватели", кажется неразумным делать ещё одни обзоры, систему обзоров, институт обзоров. И если парадигма нового обозревателя, его энергетика, не совпадает с мейнстримом, он подавляется.

Литклуб не масштабируется. При повышении количества народу он начинает пыхтеть, как котёл, вариться. А потом лопается.

Я продолжаю считать, как и три года назад, что кольцевая или сферическая структура – более устойчива. Группировки должны иметь возможность ослабеть и естественным путём уйти на покой, чтобы на смену им пришли новые инициативы.

Долговременным может быть только динамичное. Замена Васи, который уехал на год в командировку, на Петю, который тоже хочет заниматься сообществом "проза жёлтых домов", может навечно поссорить вообще всех.

Если заставлять всех видеть всё, а не только наиболее им близкое, – они пресытятся и лопнут.

Это как сотворение мира. Была пангея или как она, как капля суши, стекающая с пузыря земного шара. Такой пузырь, поверхность – можно представить населением сайта. В 2005 году не было ни одной точки притяжения, так как концентрация народу была недостаточна; суша ещё не явилась. Когда возникла первая точка притяжения, к ней стеклись все. Единственное выделенное направление.

Но тектоническим плитам должно быть дозволено расходиться, горам – возникать.

Я считаю, нужно строить такое пространство, из каждой точки которого невозможно осмотреть его целиком. А из соседней, видимой отсюда точки, представляется – опять – другая картина.

Это дало бы животворящего разнообразия, позволило в разных концах одной сферы быть совсем разным людям, а другим, которым интересны и те, и другие, замкнуть всё в четвёртом измерении.

Группировки должны иметь возможность ослабеть и естественным путём уйти на покой, чтобы на смену им пришли новые инициативы.

Согласен.

Mitsuki Aili Lu, в посте вроде как сквозит, что консолидация ради творчества выделяет проект из ряда соцсетей, на которых можно только тупо сидеть.

мне не очень ясна уместность примера с Дуровым в случае с ЛК. протесты пойдут (если пойдут) не от консервативности, а от обратного явления - нежелания снова вступать на путь, ведущий в болото. и вся риторика, которая из офиц. рупора тут звучит, сводится к разбрасыванию тех же граблей, только в других местах. deja vu - точно так же какое-то время назад те же люди писали Гику "+1", чтобы потом сделать с точностью до наоборот и обвинить его в желании полаять и дестабилизировать обстановку.

Алари, а в сторону масштабируемости должна работать конфигурируемость личного пространства. Но если проект состоит только из личного пространства участников, он для многих теряет привлекательность из-за отсутствия "лобного места".

Кольцо сайтов Мирари в этом смысле обладает двумя свойствами, делающими его скорее элитарным, чем популярным - невозможность зарегистрироваться самостоятельно и отсутствие возможности насильно проинформировать о чём-то всех - только френдов.

Ну в общем это действительно всё очевидно. У меня вопрос другой - неужели ты действительно готов опять набраться окаянства и реализовывать проект на сотни, а скорее тысячи человеко-часов? Очевидно же, что старый код не поможет практически ничем, разве что старая БД, хотя и её придётся рефакторить.

Куча труда, нервов, бессонных ночей, багфикс, оптимизация, поиск архитектурных и дизайнерских решений - чтобы потом тебе опять говорили, что код в проекте - не главное? :)

дада, меня тоже волнует вопрос окаянства )) ты на энтузиазме вымотаешь опять все нервы этой перестройкой, нужно ли это.
и про лобное место мне понравилось, без него в самом деле не так интересно ))

э, а че, элементарно выпрямить ошибки или перепилить какой нить неткэт не айлэ? в одного батарейки сядут с нуля писать

В этот раз мне хочется сделать штуку, которая нужна будет людям. Многим людям. Тысячам людей. Если это получится, любые трудозатраты будут оправданы :)

Про мирари-колечко согласен. Должны быть лобные места (вообще они и там предполагались, но реализовать их не успел), должны быть и репрезентативные решения. Публикация может появиться одновременно в нескольких местах – на сайте автора, на тематическом портале, по географическому признаку.

Регистрация свободная – тоже само собой. Только массовые самоорганизующиеся штуковины имеют смысл.

найти, либо лежать на диване и плевать в потолок, либо пытаться :) один раз получилось – почему бы не сделать ещё раз? Теперь у меня гораздо больше опыта, выше квалификация. Если подойти серьёзно, то, когда начнёт что-то получаться, можно нанять или ещё как-то замотивировать разработчиков.

Я больше не могу говорить о голодранском проекте, о поделке на коленке, как литклуб. Что код в проекте – не главное, это очевидно. Но без кода нет проекта :)

Про лобное место понял, ага. Должна быть система информирования.

даже дженни, не айлэ, потому что это уже сделано 10 000 раз всякими школьниками. Штука, которая не содержит в себе уникальности, в информационном пространстве бессмысленна.

Ну, и у меня есть технические идеи, которые сделали бы задачу публикации и творческого взаимодействия несколько приятней, чем с помощью привычных решений.

Совсем с нуля – уже никто ничего не пишет. Кирпичи, из которых собираются проекты, становятся всё крупнее. В конкурентной борьбе, ради повышения производительности труда, появляются новые языки, фреймвёрки, библиотеки кода.

Так что, может, не сядут. Да, может, и не в одного :)

звучит воодушевляюще :)

*запасается кирпичами и цементом* ^^

а есть что-нибудь, что можете сказать по теме? :)
меня вот интересует, например, вопрос множественности социальных графов.
как сделано обычно:
есть друзья – симметричная связь или асимметричная
есть комьюнити – отдельные графы, в которых связи выбираешь не самостоятельно, зато семантика связи – общий интерес и общее направление, а не рукопожатие

семантические связи, конечно, интереснее банальных френдов

в терминах Курта Воннегута социальная сеть должна помогать находить карассы, а не гранфаллоны

Flame, я ничё не понял :)

это такая знаменитая заморочка из Боконизма.

Боконизм — вымышленная религия, изложенная Куртом Воннегутом в книге «Колыбель для кошки». Основоположником боконизма явлется Боконон. Сам он открыто утверждает, что все его учения — это ложь.

Карасс - это группа людей, собранная вместе для выполнения выполнения какой-то сверхзадачи. Если вы обнаружите, что ваша жизнь переплелась с жизнью чужого человека, без особых на то причин, — этот человек, скорее всего, член вашего карасса.

Для карасса не существует ни национальных, ни ведомственных, ни профессиональных, ни семейных, ни классовых преград. Объединение людей по этим признакам скорее всего является гранфаллоном.

Гранфаллон - ложный карасс, кажущееся единство какой-то группы людей, бессмысленное по самой сути. Примеры гранфаллонов - различные партии и организации, выпускники одного года, всевозможные "землячества" и вообще любая нация в любом месте в любое время.

значит, раз мы еще здесь, это как раз карасс :) *оптимистичная, довольная Нати*