См. голосование :)
Я - не знаю.

А вы знаете?

Кабы знала, не спрашивала бы :-(

Друзья, я Вас не дочитал. Корневой вопрос ведь всегда был и будет один: а судьи кто?:)

дочитайте
здесь вообще не об этом

Лев Толстой не любил Шекспира. Он так и писал, что Шексп пишет какую-то ерунду, и что те, кто находят в этом хоть что-то - просто недоумки.
Боюсь, здесь нет ни одного Льва Толстого.
Но здесь наверняка сидит куча бездарей, которым покоя не дает, что они тужатся всю жизнь писать о прекрасном, а выходит - гнило, а какой-то хиппи и наркоман живописует свою гнилую оргию, и вот те на - интересно читать, и светлое чувство возникает! Тут для графоманов настает вешалка, и они любой ценой дадут этому человеку понять, какой трудный и долгий путь надо проделать, чтобы научиться писать так же ужасно и нечитаемо, как они.Они даже займутся ассенизацией, чтобы утопить что-то дельное и редкое в обычной куче дерьма. И вот уже здесь пруд пруди Львов Толстых!:) А Шекспир-то один.

Это Вы о чём? %))

Я осилил только первую страницу. Дальше стало невыносимо скушно! А я о свободе слова. Меня только это волнует. Знаете, когда есть свобода слова, тогда и внутренняя цензура не нужна, потому что, собственно, в том и состоит желанная свобода, чтобы каждый решал для себя и не мешал жить другим. Но у нас это как-то понимают так, что непременно нужно помешать кому-то помешать жить другим, пока он еще не успел этого сделать. :0 Сие есть глупость. Нормальное виртуальное соообщество саморегулируется без админов и модеров. Вот о чем я.

Друзья, я Вас не дочитал. Корневой вопрос ведь всегда был и будет один: а судьи кто?:)

Править Удалить
The Tums
24.09.08 19:08:40

дочитайте
здесь вообще не об этом

Смеялся до слез.
А судьи кто, Тумс, это такой универсальный вопрос ни о чем, если угодно. Это такая уже литературная шутка, как быть или не быть или : кто виноват и что делать?

вот теперь я посмеюсь до слез!

Мария Гринберг, я думаю, что не нужно писать, если есть сомнения, потому что автор всегда должен хоть в какой-то мере давать оценку написанному тексту, а в случаев подобных внутренних противоречий, ты не сможешь её дать тексту, а, значит, попытаться увидеть его стороны.

captain, отчего-то вспомнилось "не пускай козла в огород" (с)
И в дискуссиях глупость, и критики сами тупые, и графоманы в дерьме топят, как же вы здесь выживаете?
"А я о свободе слова. Меня только это волнует"
А судя по нику Вас ещё волнует свобода половой идентификации, Вы так и не решили, кто Вы, жемчужина или Козел, мальчик или девочка?))

Как-то для меня всегда свобода слова была фактором внешним. В некоторых странах - даже законодательно закрепленным :) А внутренняя цензура... Впрочем, см. выше, я уже объяснялась.

Не вижу непосредственной связи между первым и вторым.

Нах. нада. Цензура - смешно )

Чертовски любопытно, голоса практически поровну?
Но вот не писать, если есть сомнения - действительно, простейший ведь выход!

Мария Гринберг голоса поровну, три вопроса в одном. Запретные темы - отдельно. Для кого запретные, кем запрещены. Внутренняя цензура - одни решили что это про цензуру в голове автора, другие что про администрирование, когда блюдя мораль, точнее лелея свои предрассудки, сносят гениальные произведения. :)

Ну да, видно, с формулировкой не очень вышло?
Имелась в виду, конечно, цензура в голове, темы, запрещённые самой себе.

Мария Гринберг. Если дело обстоит так, как Вы говорите, тогда вопрос весьма странен. Нужен ли нам царь в голове? Думаю, да:)
Нужны ли царьки в Интернете? Думаю, что - нет.
Тумс, а Вы хохочете над тем, чего не в состоянии осмыслить? Да,я настаиваю на том, что при свободе слова, в свободном пространстве - человек и внутренне становится свободен. В иных собстоятельствах - он внутри себя прячется, окапывается, и это свободой никак назвать нельзя, это - выживание. Я как-то торчал в 98 году в одном чате без алдминов и модеров. И как-то, знаете, никому в голову не приходило там ерундить - это ведь забивало информационное пространство, а всем хотелось общаться. Флудеры там просто задыхались, вот и вся цензура внутреннняя и внешняя.Там где говорят, где есть диалог, человек, не вписывающийся в рамки диалога - не уместен. Здесь флдуд пока что уместен, ибо флудят все, в чате - один флуд. Там скушно.
Свобода внутренняя и внешняя ведь вещи взаимосвязанные. Это только в "1984" возможна внутренняя цензура, когда человек уже сам контролирует свои мысли, без напоминания со стороны контролирующих инстанций. Я понимаю термин порядочность, понимаю - воспитание. Но как может быть внутренняя цензура? Хотя, понятно. Вот появится тут человек, скажет что-то, что кому-то не понравится ( в соответствии с его представлением о порядочности и воспитании, возможно, весьма приблизительными), и человеку скажут очень вежливо: у тебя проблемы с ВНУТРЕННЕЙ ЦЕНЗУРОЙ. Так ли?:)

Я пришел, чтобы сделать вас свободными. Люди, это сказал Господь наш и Спаситель в первом веке нашей эры. Стыдно.
Еще Он через ап. Павла сказал: все вам позволительно, не все полезно. Вот отличная формула для внутренне и внешне свободного человека. Для "внутренней цензуры".:)

Наличие отдельного цензора "внутри головы" автора сильно похоже на симптом шизофрении, как и любое другое нарушение целостности личности человека. Я вопрос понял именно как вопрос о внутренней цензуре на сайте. Поэтому мой ответ был абсолютно мимо.

Разговор с самим собой относительно запретных тем может идти лишь о том, что и кому показывать, что и где уместно публиковать. А писать или не писать - вообще не вопрос, если пишется - конечно писать. Если только автор не пытается написать текст, "заточенный" под вполне конкретную публикацию.

Помимо внутреннего цензора предлагаю обсудить вопросы внутреннего сенсора и внутреннего Цезаря. После чего провести тотальную перерегистрацию, поделив юзеоов на цензоров, сенсоров, цезарей и ... просто внутренних

Насчёт шизофрении, да, метко подмечено - впрочем, а не является ли сам процесс сочинительства некоторой разновидностью шизофрении, неизбежно ведь при этом в одной голове уживаются несколько личностей-персонажей, спорят друг с другом, а порой и с автором? Да там же ещё бродит и цензор, да, жуть...
"Всё позволительно, но не всё полезно"
Формулировка действительно чеканная, captain - вот и не трогай Библию, кто ж лучше научит?

captain, я посмеялся над предпосылками твоего вывода
они ну очень смешные
а пример ты вообще ржачный привел
по твоей формулировке - если есть свобода слова, то царь в голове не нужен
а потом сам же и говоришь, что он очень даже нужен
а потом вдруг на внутреннюю свободу разговор перевел
убеждения меняются быстрее, чем настроение у невротика

Тумс, скажем так, как собеседник Вы, плохоже, стоите немногого. "Ржачный пример" , невротик". Вы ругаетесь или поддерживаете беседу?
Вы очень туманно мыслите, я даже просто не улавливаю сути Ваших возражений, извините.
Мария Гринберг, я понимаю, я - пациент, но я даже с докторами, пока не выпью, разговариваю на "Вы." Библия же для того и дана нам, чтобы всякий человек, считающий себя образованным человеком, трогал ее и читал. Библия - основа христианской культуры и цивилизации, а живем мы, как бы там ни было, именно в рамках этих понятий.
Сильвер. Можно и повеселиться, отчего нет? Но проблема не исчезнет, а только усугубится от несерьезного к ней отношения.
Я бы сказал, что не только права у модеров, но и энное кол-во прав у юзеров - вот, что является основой всяческой демократии, свободы, творчества: равные права, равные возможности при неравенстве талантов - тут уже естественный отбор действует.

Тумс, скажем так, как собеседник Вы, похоже, стоите немногого. "Ржачный пример" , невротик". Вы ругаетесь или поддерживаете беседу?
Вы очень туманно мыслите, я даже просто не улавливаю сути Ваших возражений, извините.
Мария Гринберг, я понимаю, я - пациент, но я даже с докторами, пока не выпью, разговариваю на "Вы." Библия же для того и дана нам, чтобы всякий человек, считающий себя образованным человеком, трогал ее и читал. Библия - основа христианской культуры и цивилизации, а живем мы, как бы там ни было, именно в рамках этих понятий.
Сильвер. Можно и повеселиться, отчего нет? Но проблема не исчезнет, а только усугубится от несерьезного к ней отношения.
Я бы сказал, что не только права у модеров, но и энное кол-во прав у юзеров - вот, что является основой всяческой демократии, свободы, творчества: равные права, равные возможности при неравенстве талантов - тут уже естественный отбор действует.

да какая беседа, о чем ты
у тебя нет аргументированной точки зрения по данному вопросу, ты не можешь ее даже адекватно сформулировать
взаимоисключающие вещи постулируешь:

но ведь человек сам решает, что лично для него полезно, и исключает то, что лично для него полезным не является - вот тебе и внутренняя цензура, причем воспитание и порядочность - близко не подошли, это меры социальные, т.е. рожденные снаружи и внедренные внутрь

ты сначала внутри себя разберись, а потом уж делай выводы, кто туманно мыслит, а кто вообще не

С Вами, Тумс, разговор окончен. Не могу же я все время Вам объяснять Вам Вас же самого?:) И не переводите стрелки, пожалуйста,и не валите с больной головы - на здоровую. Нехорошо.

ну, что я говорил?
не можешь
стоит с тобой по теме заговорить - копытами сверкаешь, улепетывая вдаль
"не переводите стрелки" - оп-па опять пацанский жаргончик, снова телефон свой напишешь и спросишь "где пересечемся"? пустомеля он и есть - пустомеля
окончен так окончен