А я сравнил все с чертями и детьми. Может многие будут шокированы. Но в стихе все указывает на спрятанность за детскими лицами (и их действиями) злодействия какого-то... при столь обыденном, казалось.

А если я скажу, что самый тобой любимый у мой текст начинался с листа бумаги и изначально в нем не было даже пресловутого потока сознания?

Говоря вообще о стихотворениях, тем более о моих - на вкус и цвет. Кому-то, оказалось, нравится нечто с намеком на смысл. К тому же, я не поэт. У меня звучание влияет на форму, хотя этого быть не должно. Я вообще не понимаю системы создания стихотворений. Для этого надо быть либо терпеливым, либо думать рифмой. Либо и тем и другим, как Пушкин(были ж у него стихотворения, не являющиеся следствием горы исписанной бумаги)

Естественно, без сотворчества искусство будет только времяпрепровождением. Но все-таки автор продуцирует, а читатель - воспринимает.

Я не вижу усилия творения в перекладывании душевного беспорядка на бумагу в той же хаотичной форме.

Можно красивыми словами изложить бессмыслицу, но ее суть от этого не изменится. Мне по нраву - осмысленные тексты. У тебя, мне кажется, они есть. Но не в этот раз :)

Мгла бывает такая: "Темнота - друг молодежи, в темноте не видно рожи!.." По-моему, прилагательное "мрачный" является скорее характеристикой одушевленного предмета, а словосочетания типа "мрачный дом" воспринимаются как олицетворение.

Кстати, сегодня послушал в записи лекцию какого-то грузина философа, который анализировал в общих чертах один из романов Пруста. Там была вполне очевидная уже для нас мысль, что в искусстве воспринимающий и создающий учавствуют одинаково интенсивно. Я, конечно, не называю искусством этот стишок, но думаю, что комментарии вполне искренни, следовательно, нечто подсознательное присутствовало.

Поток сознания - он и в Африке поток сознания, "результат протирания клавиш", если угодно. Я в последние дни растратил всю свою гордость, и поэтому не ставлю перед никакой возвышенной цели. Кому-то понравилось - уже хорошо.

«если отринуть слова, имеющие смысл, получается некая статичная картина»

Увы, не получается. Вне семантики возможна музыка, живопись.. но там другие инструменты. Твой инструмент – язык, а вне семантики он ничто.

«Я не всегда вкладываю смысл в то, что пишу, и можно назвать это графоманией и жаждой новой публикации (в прозе, кстати, таких комментариев от тебя не получал)»

Я всегда стараюсь говорить то, что думаю, а здесь думать не о чем. В прозе я что-то находила и старалась свои находки обнародовать. Здесь я ничего не обнаружила. Только изумилась находкам других. В этом причина комментария.

«Музыка/смерть, именно это сочетание, а не два вразнобой слова, значение несут аллегорическое, что почти никогда от них не ожидается»

Аллегория выражает отвлеченное понятие через образ, смысл которого однозначен. Хитрость – лиса, глупость – осел. Музыка и смерть сами по себе отвлеченные понятия, поэтому они не могут нести аллегорическое значение. От этих понятий, кстати, всегда и ожидается аллегория: вспомним расхожую женщину с косой или.. с музыкой ты, пожалуй, прав. Тут аллегорию подобрать сложнее. Но в этом «два запретных плода... увядали» нет аллегории. На музыке нет запрета, и даже притянуть за уши его очень затруднительно. Со смертью сложнеее, но тут надо уметь объяснить причну запрета. Ты просто перенес свойство плода – увядать – на выражение «запретный плод», получив тем самым неплохую, но пустенькую в твоем контексте метафору.

Рада, что дала тебе возможность осмотреть свой текст постфактум.
Мгла не всегда бывает мрачная? Бывает мгла – светлая? Оксюморон хорош, а «мрачная мгла» все же – тавтология.

Вменяемый читатель интерпретирует то, в чем есть хоть какой-то смысл. Если его нет, читатель выполняет функцию наблюдателя, и что он увидит в конечном итоге – зависит от его воображения, а не от мыслительных способностей. На такое восприятие рассчитывать очень удобно. Другое дело, что авторство в таком случае принадлежит читателю больше, нежели самому писателю.

Приятно встретить адекватную реакцию на критику. Полагаю, цивилизованная беседа сама по себе является свидетельством взаимного уважения.

Ведь же ощущение. Да, все верно, но если отринуть слова, имеющие смысл, получается некая статичная картина. Может, на это и рассчитано. Я не всегда вкладываю смысл в то, что пишу, и можно назвать это графоманией и жаждой новой публикации (в прозе, кстати, таких комментариев от тебя не получал), но смысл есть всегда, однако не всегда он находится в силу случайности там, где он обычно бывает.
Музыка/смерть, именно это сочетание, а не два вразнобой слова, значение несут аллегорическое, что почти никогда от них не ожидается("два запретных плода... увядали").
Комментарий же пишу, получив дарованную тобой возможность анализировать этот текст отвлеченно, вновь вспомнив все то, что думал, пока писал.
А читатель - он на то и читатель, чтоб интерпретировать.

Дети строили снежный замок.
А мгла не всегда мрачная.

С уважением,...

У кого взрывы, у кого – восторги.. И я поделюсь впечатлениями.
Автор закладывает два пальца в рот своему воображению, исторгает бессвязное музыка/смерть.. складывает их, и тут же вычитает: "схожих, но все же непохожих меж собой".. пускает воду в воду: "мгла, все так же мрачная".. сажает в текст невинных детишек с лопатками и мелками.. И все это в унисон шипит. Постскриптум подтверждает, что сам автор не ведает, что натворил. Читатель делает с получившейся невнятицей все, что ему заблагорассудится, и себе же пишет в комменте: "взрыв", "превосходно"..
Шапито.

превосходно!

Нормальный душевный стих!

Просто мозг правда взорвался. У меня заболела голова и кровь пошла из носа.
Такая реакция у меня была только при попытке в четырнадцать лет осилить "Так говорил Заратустра"

И откуда разговоры про взрывы?

Одно из самых моих? поясни.

У меня взорвался мозг и я ушла его лечить.

Ядерный взрыв!

кстати, ещё одно доказательство только что сказанного тобою...
простите за флуд=)

нет. за "без имени" тебе можно всё простить =)

Спасибо. В последнее время я замечаю, что каждый мой текст нравится только кому-то одному. Наверное, это не плохо...
А стихи я таки писать не умею

Даже те огрехи, которые присутствуют,критиковать нехочется.
Потрясающе.
Особенно..нет, особенно вообще все. Каждая строчка.

сильное.
Более ярких мест, действительно, нет, чем место своей казни..

извините ,я, видимо, вспылила на почве обиды.
а касательно сетературы, как Вы соизволили выразиться, я, напротив, предпочитаю "нормальную" летературу (простите уж скупость моего словарного запаса...), а из написанного не признанными всенародно авторами читаю лишь то, что мне настоятельно рекомендуют прочитать...