Да, прыщи... И повтор, разумеется, с указанной пьесой. У нас с вами как-то похоже сложились мысли, ибо на этом же сайте можно найти мой текст "Весь мир - Тартар". Там похожие метаморфозы: улицы для одного человека не более чем декорации, для остальных - настоящие улицы с домами из кирпича. Но зачем же публиковать неудачи? Кстати, после прямой речи перед дефисом принято ставить запятую.

ГунНу, уважаемый Гун! Вы немного перемудрили с самого начала. Подразумевается, что дети рассказывают обыкновенные страшилки, которые мы сами рассказывали друг другу перед сном в пионерлагерях и т.д. Истории же про Милу - отдельные, самостоятельные и реальные случаи из жизни конкретного человека. Дети и концовка с просмотром фоток на даче была нужна как обрамление для самой истории, вернее, для трех историй. Ведь их нужно было как-то связать между собой. Простой трюк с параллельным повествованием, вот и все.

Вот и добрался я до некоего отзыва на эту вещь. Насчет очепяток и т.д. - очень похоже на то, что автор не стал перечитывать написанное. Как то: "...и Сталин выгнал Троцкого и все его людей...": явно пропущена буква Х в слове всеХ. И такого достаточно. Как бы автор не торопился куда-то, с текстом так, на мой взгляд, поступать нельзя. Это то же самое, как если бы мать отправила маленького сынишку на детский утренник неумытым и не причесанным. Разбор дальнейших подобных тараканов считаю бесперспективным занятием, коим должен заниматься, повторюсь, автор и корректор на стадии вычитки. Напоследок же замечу, что прекрасный реверанс в сторону шедевра Данелии "Кин-Дза-Дза" с цаком неясен именно в прилагаемом контексте. Во-первых, не цаГ, но именно ЦАК - так у кинорежиссера. Во вторых, это был отличительный знак чужака, довольно позорный. Носили его в носу. В данном тексте же его носит в ухе главный герой, этакий ДемиургМефистофель, что для его статуса невозможно и непростительно.
Конструкцию повествования разбирать не стану: все здесь достаточно структурировано и нареканий не вызывает. Зачем, разве что, произведение определено как пьеса? Ибо написано не для сцены. Пока я читал, не мог отделаться от ощущения некоей камерности повествования. Сейчас так никто уже не пишет. Есть чувство, что автор и сам попал в наш век из прошлого. То есть текст, на мой взгляд, написан несколько старомодным языком. Разумеется, это не Достоевский с этими нелепыми нынче ремарками, показывающими палитру чувств героя ("ее ноздри затрепетали", "он отчетливо вздрогнул всем телом" и т.д.) Это и не Толстой, монументальный и словообильный. Перечисляю я этих мэтров не для того, чтобы показать, что автор им не ровня, отнюдь! Я о стилистике повествования. Она, кажется мне, больше похожа на того же Антония Погорельского, автора сказки "Черная курица или подземные жители" (и это уже по смыслу пьесы). И, опять же, напоминает эту повесть. Этакий ранний Пелевин, еще только примеривающийся и ищущий свой собственный путь в литературе. Несмотря на уже упомянутую леность по части вычитки собственного произведения, автор ни разу, помнится, не отошел от сценария, так сказать. Не забыты мелочи сценографии: "...не обращая на мокрое от слёз и соплей пятно на своём плече...". Именно этот эпизод всплывает у меня в памяти, так как, когда старик припадает к груди молодого человека, читатель не может не чувствовать, что тот перепачкается. То есть учтено все. И это как раз странно: так скрупулезно выписывать текст и не удосужиться его вычитать напоследок! Собственно, больше не имею ничего добавить. И прошу учесть, что это даже не есть критический разбор, потому что я не рецензент. Поскольку считаю, что писатель и рецензент две совершенно разные профессии. И я добавил здесь лишь то, что бросилось в глаза.
С уважением, Ворон

ГунНу, так уж и недалекий. На фото героиня рассказа, Мила. Она вышла замуж за человека, с которым застряла в лифте. Собственно, это и были проделки кольца с бриллиантом, к этому он вел свою новую хозяйку. Что же здесь зашифровано чересчур сильно?

ГунНе могу не согласиться. Это ведь все на поверхности. Люди вещей - люди запада - навязывают нам и сейчас свои "ценности". Устоим ли мы? Не уверен... Впрочем, эссе о другом. Но вы, безусловно, все поняли.

Гун уважаемый и уже любимый автором Гун, Ваши претензии к тексту скрупулезны и бережны, за что особое вам спасибо. Самое главное: почему сказание так неожиданно оканчивается. Поясню: мне было интересно проследить именно т.н. путь Христа. Автор не ставил целью проследить историю дальше. Увы! кое-чего коснулся, но не более этого. у вас, дорогой Гун, так много дополнений, что я просто теряюсь, пытаясь соединить все в единое целое. Я уже прочитал одно из ваших произведений на данном сайте. но пока не готов как-то это комментировать. Скажу только, что я читал не останавливаясь. Вы знаете толк в литературе. лишь замечу, что вы мне показались этаким спринтером - есть ощущение, что вы даже не потрудились перечитать текст перед тем, как его выкладывать. Там есть мелкие помарки. Ощущение того, что вы пишете и идете дальше, ибо вам не интересно, что об этом скажут другие.
С уважением, Ворон

Гун добавлю лишь, что все три новеллы имеют в основе реальные события. То есть в одном действительно был подозрительный цветок (его положили в гроб последнего умершего). Стул подозрительный тоже присутствовал. А историю про кольцо мне тоже рассказали. Правда, там были лишь секс и мордобой. Оставалось лишь развить сюжеты, что я и сделал.

Гун Да Вы просто мой благодарный читатель, уважаемый! По части речи персонажей: Дарья Никитична человек простой, оттого и изъясняется довольно просто. Как пример готов рекомендовать Вам короткий рассказ "А кошка спит". Там одно и то же событие описывают три разных персонажа, от первого лица. И у каждого язык свой и только свой. А как же иначе? И Спасибо Вам за интерес и добрые слова.

ГунСпасибо за развернутую критику, уважаемый! Безусловно, мне еще придется более скрупулезно перечитать Ваши комментарии, дабы, возможно, действительно что-то скорректировать. Пока же поясню по части идентификации главного героя. У него нет амнезии. Просто он из того будущего, где никогда не было ни одного знакомого нам с Вами исторического деятеля. В этом вся штука. Вообще, данное произведение ставило перед собой цель увидеть в Христе не сына бога, но именно человека, могущего очень многое и доступное тем не многим, которые практикуют специальные техники, известные шаманам, йогам и даосам. Было интересно интерпретировать множество всем известных цитат из Писания, оторвав их от понятия "Царствие божие". Элеазар (Лазарь) - показан как очень знающий человек, но именно теоретик, а не практик, коим был Идущий. Акцент на то, что Идущий особо отмечал женщин тоже не на пустом месте. Если брать те же книги Кастанеды, там прямо сказано, что у женщин огромные возможности именно по части специальных практик. По тому же Кастанеде, женщинам доступна этакая "забава", как выход из тела, известный специалистам во всем мире. Достаточно порасспрашивать знакомых женщин на предмет того, какие сны они видят, чтобы даже на этой почве сделать вывод: женские сны отличаются от мужских как сельская речка отличается от африканского водопада. Про доращивание некой части плоти, вероятно, можно было бы удержаться, однако автор не хотел, чтобы даже это отличие избранного народа было упущено в облике главного героя. Спасибо Вам за проявленный интерес, непременно шлите еще комменты. Не только к этому тексту, вскоре я намерен выложить здесь роман, который не увидел свет в одном известном издательстве из-за грянувшего несколько лет назад кризиса. Впрочем, первая часть (из трех) там все же вышла - в сборнике.
P.S. к сожалению, книг, упомянутых Вами, я не читал.

folli Приятного аппетита! Первая часть романа была опубликована в сборнике издательства АСТ, где-то в сети, возможно, можно найти. Две остальные пока нигде не засветились. Идет работа по внедрению в издательства.

удивили результаты голосования - голосов больше у этого произведения, а победило другое. арифметика сия мне не доступна...

неожиданно хорошо. Спасибо, чувак. это прямо по старику Толстому. Есть у него рассказ "А зачем жить?", если не ошибаюсь. напомнило. у Толстого круче, но тут современно и в целом добротно. Малацца!

вот какие культурные персонажи попадаются. и верно, что он отчалил. и - что важно - не утонет.

пустьвот и на вас говнокритика. тоже ведь не нравится. усмехаюсь понимающе и тихо отваливаю в свои пенаты. напоследок: белые стихи писать много легче. всё уяснил и ухожу. не поливайте вслед помоями, плиз.

пусть всё, я о вас забыл. только и вы уж о себе не напоминайте.

пусть всюду вам чудятся эгоцентричные и злобные пейсатели. я попытался критически разобрать предложенный текст, а вы тут как тут с ведром помоев. к хорошей литературе идут трудно, переваривая критику. а вы даже осилить текст не умеете, не говоря уже о разборе критическом.

golondrina смысл произведения: анализ природы страха. Большое спасибо за критику, непременно заходите еще.

golondrina к вопросу о любви. как показала практика и личные наблюдения, любовь бывает разной по силе. скажем, у одного она тянет на троечку, а у другого на семь баллов. и в каждом случае она для того, кто любит, настоящая.

пусть лишь напоследок: все люди боятся. если человек не боится ничего, он либо даосский мудрец, либо полный идиот. изучайте психологию. и уж если пришли с критикой, то извольте все-таки ознакомится с текстом. или помалкивайте. я слышал критику из уст профессионалов, продвигавших первые рассказы Пелевина, так что вас я перенесу.

DINA потому-то он и не получил ее письмо. жуткая история, что тут говорить ))