АлариА, это ты расстроился по поводу комментов и решил побаловать себя человечинкой на праздничек?
Ну, с Новым Годом!

Ясли - самое чистое место в хлеву. Поэтому новорожденного Исусика положили в ясли, а не просто на земляной пол. Плетёное корытце для сена, подобие колыбельки. Видимо, младенец Христос покакал в овечью кормушку.

Вообще, в этом стихе как-то многовато лишних слов, впечатление надуманности.

Рими, "А что это за стиш с невыдержанным размером и туманным смыслом, и с грамматическими ошибками!"
Это критика.
"я не вижу в комментарии товарища 3XL ни слова критики стиха" - а это ложь.

"У Вас, дорогой товарищ, тоже не всё алё с пунктуацией, к примеру))
Позволю себе показать Вам кнопочку "выход", она находится в верхнем горизонтальном меню под Вашим ником. Раз уж Вам так настойчиво кажется, что Вы зря пришли, то не смеем Вас более задерживать."
А это ехидный ответ.

Если это не защита стиха - то просто беспричинное ехидство.

Рими, Так стих-то и вправду слабый ))

ZamyslovXXXL, "И вы лидер сайта!?" - а надо быть поэтом, чтобы создать сайт?

Денис, я почитала ваши стихи (или вашего тёзки):
"Ты пытаешься нравиться всем, но зачем?
Это ведь все равно невозможно;
Все, что будет с тобой, им не важно совсем,
Ну а тем, кто любит, тревожно.

Но ищи тех, кто любит тебя, в стороне
От гудящей толпы и восторгов;
Тот, кто верит в любовь, он всегда в тишине,
Он один, ему больно и горько."

Это очень слабые стихи. Человек, выставляющий такие стихи на всеобщее обозрение, не может рассчитывать на серьёзное отношение.

Ваша большая страстная статья может быть на 100% правильной. Но ваше собственное творчество не оставляет у меня сомнений в вашей некомпетентности.

Essence 14-08-2012 21:14 №14

J Sunrin канешн я думал о тебе, о камелия
_________
Вздохнул Сергей: "В своём уме ли я?
Нейдёт с ума Санрин, Камелия,
поэт, мегера, злая фурия...
То не стрела в груди Амурья,
не пепел старины Клааса -
стихи.
Пишу и нету часа,
минуты нет успокоения.
Я помню о тебе, весенняя!
Я не люблю тебя, уродина!

...А мысль не спит - и сколько пройдено
дорог и все они запутаны -
цепляется сиюминутное -
и глушат сорняки веселие.

Нейдёт с ума Санрин, Камелия...

zloy kot 13-08-2012 11:09 №9
Группа: Core
Flame я о читателях пекусь
________

Кот о читателях пекётся -
как жарок летом этот стих!
А кто-то просто улыбнётся -
и даже он один из них.

Когда читал читатель млея
и улыбался невзначай.
Скажи, ты думал обо мне ведь? -
скучал, мечтая и молчал.

Я за любовь всегда на радость.
Стихи и сами как-нибудь.
Но я не плачу, этот праздник
такой уж вышел, не забудь.

Я написала и читала.
А ты уснул и не слыхал.
И я заплакала, сказала:
любовь всегда, всегда грустна.

Любовь, в которой мы нуждались,
и ты нуждался навсегда.
И я тебя не осуждаю.
Так получилось, не беда.

И вот ты спишь, а я в печали.
Ведь кто-то в небе и вообще.
Но Он вдали, а ты вот рядом.
И лето у меня в душе.

Благодари его за это,
когда проснёшься или спя.
Я тоже поблагодарила -
стиха улыбкой за тебя.

Любовь, сестры мое и братие, зависит не только от самого человека, но и от светоча, позволившего ея в любящее сердце. Тако-то и будет любить по-разному каждый раз, открывая для себя всё новые грани бескрайней любви. Одна любовь - восторг и преклонение; другая - жалость и стремление защитить; новая любовь покажет радость веселья, дружбы и совместной игры. И каждая любовь - счастье. И безответная тоже.

golondrina, +1

пусть, ну вот, из вас что-то полезло - и вы спешите объявить меня виноватой. Доктор всегда виноват, не ходите к доктору, поспрашивайте советов у соседок.

Я дам развернутое пояснение:
------------------

"Автору бы исторгнуть из недр могучего сознания его величество Сюжет и применить навыки слово-склеивания для его реализации в качестве полноценного текста, тогда можно будет говорить не о бессмысленном исторжении словосочетаний, но о рождении рассказа."(с)

Василий Ворон,теперь понятно,что с вашим сюжетом.Стоит ли многого ожидать от "исторгнутого из недр могучим сознанием" с применением "навыков слово-склеивания".Ах-ха-хааа)))
ДневникНаписать в приватПроизведения
------------------
Я назвала это рассуждение мелким, основываясь на моем восприятии комментария: комментатор явно не понял длинную фразу, которая показалась комментатору запутанной и потому лишенной смысла. Основываясь на своем непонимании, комментатор делает вывод относительно возможности для себя посмеяться. Смех этот выглядит, на мой взгляд, глупо, а потому все поведеие комментатора кажется мне мелким. Надеюсь, я достаточно полно осветила этот вопрос.

Из дальнейших комментариев пусть у меня складывается впечатление одиночества и недостатка общения у комментатора. Безусловно, это состояние не имеет отношеия к литературе и потому я сожалею, будучи вынуждена об этом упомянуть - но болтать ни о чем мне ей-богу, не хочется. Простите.

"Зачем нужно было писать, что Птиц свою жену "полюбил по-настоящему", если из дальнейшего повествования видно, что настоящей любовью здесь и не пахнет?"
______________
golondrina, с этим замечанием соглашусь, а по стилистике вы неправы. Предлагая заменить штампами живую нестандартную авторскую речь - вы выхолащиваете текст. Интересно, что вы выделили те же фрагменты, к. я отметила как находки - но дали им противоположную оценку.
Штампы широко используются в журналистике, позволяя не заморачиваться поиском новых слов и определений - но беллетристику они убивают напрочь. Впрочем, как и хорошую журналистику.

пусть, мелко.
С вашей добротой вы бы всех талантливых авторов передушили - чтоб не обижали маленьких.

Василий Ворон, я не знаю, где вы увидели обиду. Не ответила на тот ваш отзыв вовремя по причине аварийной ситуации на сайте - был самый разгар фекального наводнения, если помните.

Ваш Птиц с самого начала не был частью социума - он слишком сосредоточен с самого начала на себе (своих страхах, талантах и пр.) - он так и не вырастает из этого детского состояния, до конца произведения остаётся один. У мужа Евы жизнь совсем другая - ему просто некогда столько думать о себе.
Собственно, мы расстаёмся с героем, когда он уже почти стоит на грани взросления, учится забывать о себе, уходит от понятия "я". Путь его оказался долгим и извилистым - но это свой путь и тем он интересен.

Я думаю, страх не у многих людей является движущей силой. Мне показалось несколько однобоким такое выделение в тексте. Безусловно, страх очень ценен, но это не единственное проявление жизни.

Василий Ворон, женщина дорожит своей любовью не настолько, чтобы не дорожить любовью к себе. Из двух мужчин - любимого и нелюбимого - часто выбирает того, кто лучше позаботится о ней и потомстве. У вас есть в тексте хорошее рассуждение на эту тему, можно развить.

В художественном плане повествование проявляет непростительную слабость отсутствием решения загадываемых в самом начале загадок. Начинается-то, извините, с исчезновения. А потом, увлекшись философскими блужданиями и прозрениями - автор решает, что читатель уже должен осознать, насколько мелочны любые внешние соблюдения сюжетной линии - и какой-то милицейский читает письмо Евы - и непонятно, что ему в этом письме и зачем оно ему - а неважно. Личность милицейского не имеет значения. Видимо, действительно, неважно - сюжет не состоялся в этой своей детективной составляющей - и можно её безболезненно выбросить. Что же мешает?

Непрослежена связь между шаманами и поэтами. Дан лёгкий намёк - но серьёзного рассуждения на эту тему нет - и само название остаётся неоправданным, нереализованно-пафосным.

Главный герой излишне обласкан автором, на мой взгляд. Суперменские способности, умненький, талантливенький (из чего это видно?) - это всё констатации, нуждающиеся в доказательствах - т.е., в подтверждении действием. Действия нет. Герой практически ни с кем не общается - и у читателя нет возможности убедиться в реальности его личностных качеств.

Философская линия рассуждений мне понравилась. Однако, художественная слабость произведения не может не быть очевидной для самого автора, хорошо владеющего русским языком и конструированием моделей.

Впрочем, у нас с автором уже был разговор на тему непрошенных рецензий. Мне автор показался эгоцентриком.

И таков же герой данного романа. Он ни о ком не заботится, даже кошки у него нет - зачем? - Нерационально. Он никак не связан с социумом. Его личностные качества представляют интерес только для него самого и никуда не ведут.

Возможно, нелюбимый муж Евы является полной противоположностью герою. Возможно, от него зависят люди, он о ком-то заботится - и, останься он без поддержки любимой жены - пострадают живые люди, которым нужна эта забота "нелюбимого мужа", но достойного гражданина.

Автор мимоходом упоминает об этой особенности мужа Евы - взваливать на себя ответственность, заботиться об окружающих. При всём желании не могу найти другого определения подобной черте, как благородство.
Назовём другими словами: муж Евы - "альфа-самец" - вожак стаи. Любовник Евы с его метаниями, страхами и заботой о своей душе - слабый одиночка, живущий рядом со стаей, но не в стае и не со стаей.
А человек в первую очередь - социальное существо. Ценность мужа Евы для социума несомненна. И Ева служит человечеству, заботясь о большем, нежели один какой-то человек.
Хотя ей по-матерински жалко своего неприкаянного одинокого Птица.

folli, или просто учиться писать прозаические зарисовки.

Essence, спасибо, Серёженька. Я не могу обещать, что воспользуюсь этим правом - но всё равно, спасибо.