Моя мудрость меня покинула —
Говорит, хуже редьки я ей надоел.
Бог бы с ней — ну, лишь бы не сгинула...
У меня же в башке — наступил беспредел.

Так-то оно так... Да вот сейчас сталкиваюсь с тем, что надо бы припомнить кое-что, уточнить обстоятельства... А дневника никогда не вел, вот теперь и приходится изворачиваться как получится, ан не все так просто. Так что думать о будущем таки надоть.

Блин! Вы вредно на меня влияете: как раз на днях всплыл в голове старый сюжетец, да я отложил его на как-нибудь потом... Но теперь не могу не отстрелятся в ответную. Рабочее название "Гарун чебурахнутый". Надеюсь чебурахнуть его за праздники.

Вовычу понравится!

Молодильно!

Пусть будет! И Ваша - одна из них! Да еще с такими иллюстрациями!

Очень тепло!!!

- простите, а где ж история? Истории-то и нетути. Так что, если что-то и случается, то никак не эта история. - не берите на себя такую смелость решать за всех людей. - о доме никакой речи не было, а мы не настолько уж меркантильны, чтобы при каждом упоминании деревни сразу же подозревать наличие у Вас какой-нибудь недвижимости в ней.Чтобы первый абзац стал более литературным, попробуйте сделать хотя бы так:
"Наверно, каждый человек хочет иметь свой маленький уголок в этом огромном мире! Вот таким уголком стала для меня одна деревушка, лес!"
Для начала убрали лишнее.
1. Человек, желающий иметь такой уголок, скорее всего, уже его и имеет.
2. Сказавши "а", говорите уж и "б": для чего человеку нужен этот уголок?
3. Лес - ничего себе "маленький уголок"! В русском
языке есть такие хорошие слова, как "заветный", "сокровенный"...

Следующий абзац - "Чудесная штука всё таки лес." Потом - "беру собаку". А далее опять идет абзац о красоте леса, но уже не в ощем смысле, а зимнего. Зачем отрывать первый абзац от третьего. Куда логичнее поменять местами 1-й и 2-й абзацы.

- очень избитое сравнение. Сравните два таких понятия, как "ткань" и "кружева". "Кружева" тоже очень избито, но все-таки в нем нет понятия плотности, непрерывности покрова.

Ушаков. Мельтешить - Надоедливо мелькать перед глазами.
И кроме совсем уж лишнего для Вас элемента "надоедливости" здесь явно присутствует движение, но не наблюдателя, а наблюдаемого объекта.

- сие зовется тавтологией и считается грязью.

- лучше "Ни шороха - лишь"

несоответствие времен глаголов.

Ну и так далее, и так далее...

Одним словом, еще работать и работать. И уж конечно же, очень нескоро можно будет рискнуть поместить в Творчество.

- 4 "могла" в одном предложении, а следом еще идет и


- стоит ли уточнять, что "парой"?
- дневничково. Может лучше "Она лишь смеялась"


Как любит долдонить Word, предложение перегружено знаками препинания - попробуйте разбить его... И я даже точно знаю, где нужно разбивать:
А зачем «где она пропадала» в кавычках?!
Столь ли уж здесь необходимо уточнение, что она появлялась «к другой паре»?
«изобразив в дверях позу египетской фараонши» - очень тяжело читается. Уберите хотя бы «позу»
явно лишний восклицательный знак.
почему "добавляла"? к чему "добавляла"? к позе фараонши? (хорошо, что хоть не фараонихи! :-)

- не лишнее предложение, нет? Да еще и с четыремя "не" Тоже немного отдает дневничковостью.

- бр, что у Вас тут творится! в том числе и со знаками препинания. Зачем зпт после тетки? "Витьке нужно было ехать" - "он спускался" - явно два разных предложения.
"спускался по подземному переходу" - спускаются по лестнице, но В подземный переход. "он спускался... и увидел, что... сидит девушка" - очень по школьному построено. Ведь есть же деепричастные оборы, причастия... "очень модно одетая, аккуратная" не говорит практически ни о чем, хотя и вполне допустимо в данном случае.

Вот как-то я редко видел, чтобы под сумку еще и что-нибудь подстилали. Может мне просто по жизни не везет?

- у него что, свежевымытый кафель в голове, что мысль скользит? И тут же "отпадает", как прилипший, но уже подсохший кусок не скажу чего. Нет, ну точно, не голова, а общественный туалет...

- нет, не просто туалет, а туалет, где развернулась тараканья битва! "Отсечь пехоту от танков! То есть нет! Не пехоту - мысль! Отсечь!" - "От чего?!" - удивляется другая мысль. - "Не важно! Главное, что б быстро! Отсечь - быстро! А не так, как прошлый раз голову тому придурку три дня отсекали - даже все зрители уже разошлись..."

- а вот с этого момента поподробнее. Так что он делал или сделал, сунув руки в карманы и наклонив голову вбок? Несколько шагов назад или всматривался? И, кстати, Вы уверены, что он наклонил голову вбок? Не назад, не вперед, не под мышку?
- а откинуть голову вперед или в сторону - слабо?
А вот есть еще такой оборот "склонить голову". Может быть, и здесь склонить можно куда-нибудь вбок
или назад, а не только вперед?
- ой, вот хорошо, что Вы уточнили, что он стал всматриваться именно в девчонку, а то ведь мы могли и ошибиться.


- я бы сказал "чего"
Ну, во-первых, конечно, точка перед вторым тире. Во-вторых, не сразу врубаешься, что "опешив" относится к "ответил", а не "ничего". Поэтому лучше "ответил он, опешив". В-третьих, "ответил" слишком слабо для "опешив". Опешив, люди обычно молвят, бормочут, мямлют и т.д., но не просто отвечают.


Ушаков // Приторный - Слишком сладкий или жирный, вызывающий отвращение. || перен. Неестественно любезный, чрезмерно сентиментальный…
А теперь попробуйте это совместить с горьким. Особенно "неестественно любезный, чрезмерно сентиментальный"

- точно половиной? Вы измеряли? Не 1/4, не 1/3, а именно 1/2? То есть оно, конечно, понятно, что Вы имели ввиду, но вот слышите, как некрасиво это звучит...

А не проще ли сказать "и снова уткнулась в колени"? Что дополнительного дает Вам уточнение, что перед этим она закрыла глаза и уткнула в колени именно лицо, а не что-н другое?

- вах! как звучитб как звучит!..

- ну уж здесь Вы откровенно переборщили. Особенно с этим "почему-то". А вот потому-то!

У меня тоже есть начальник, который очень любит ставить многоточия в начале предложения. И никто так и не может его убедить, что это дурновкусие.

- не звучит. ищите.

- в данном контексте "начала" звучит аляпо. просто "стала". И зачем, ну, зачем Вам опять это девчячье непременное "что-то"?!

- наушниками сбиваете, размазываете напряжение. Выкиньте их к черту.

- а вот это мы поймем и без Вашей подсказки. Поверьте, поймем.

- явно три предложения и абсолютно лишнее двоеточие в конце. точка. А еще лучше давать это не через "Витьке казалось", а просто вопросами. Уж мы как-нить поймем, что это думает Витька.

- а вот здесь я не сразу врубился, что стук - это перестук колес. Стук, знаете ли, бывает разный. В том числе и от упавшей на бетон головы - девушка потеряла сознание или просто рухнула в приступе каком-то.





- слишком пафосно. Лучше просто: "Витька, остолбенев, так и остался стоять в переходе, позабыв про электричку." И точка. Именно точка, а не слишком уж многозначительное, как улыбочка деревенской фифочки, многоточие.

- йох! Ну тады вычеркните всю предысторию! Вы же уже все это нам объяснили, а быть занудой - не симпатично.

- "В блог! В блог!" - "Вы там будете слушать?" - "Нет!!! Вы там будете петь."

- сие зовется тавтология.

И еще. То у Вас, понимаете ли, институт, то универ... Да и вааще, мы таки не маленькие, понимаем, что аудитория, в которую входит Витька - зуб даю! - находится в его альма-матер.

- Вау!!! А смех весь был в рюшечках, в рюшечках, инда аж в полоску...
- таки уже знаем мы, знаем - Вы сами сказали! - что он остолбенел. Зачем нас еще шарашить?!

- ну очен-на глубокая мысль! А если Вы уважаете читателей, то вычерните все между "остолбенел + смеющаяся Тоша" и "его вдруг окликнул удивленный тошкин голос". Ну не рассуливайте нам сладенькую патоку! Мы таки и сами умеем думать и анализировать. И даже ВИДЕТЬ то, на чем Вы не педалируете наше внимание.

- не верю.

- извините, извините, а можно уточнить, какое матерное слово Вы пропусти перед "Он"? А иначе зачем Вам многоточие?!..

- Просто Мария. А это уже другой жанр.

- Эх, блин! Хотел бы я это видеть!

- наворочено. не убеждает. "медленно, будто внушая, произнесла" внушило бы куда больше.

-тавто… ну, Вы знаете.

- ей-богу! я, в конце концов, возненавижу Ваши тексты за эти Ваши неистребимые "что-то"! Вот если бы болтала "нечто" - это б было нечто.

- вай какая глубоко литературная, обильная по мысли, образности и, главное, по языку!..

- странно, очень странно, что он подошел именно к групе девочек, чтобы схватить Тошку за руку - ведь она стояла, помилуй Бог, в группе девочек.
- неласковый и ненежный зверь!

- ну, это уж совсем не артистично...

Хорошистки же призадумались, троечницы же и вовсе помрачнели.

- сами поймем
- жуть!

НЕТ! все. я больше не могу. Не дожил я до понедельника, ушел.

Ага. Браво.
Ага. Местечковое. Ну дык что ж?
А на черта такое писать - так не все ж в затылке чесать, порой и зубы чешутся...

Итак «Вечер того дня» Проза, Творчество, Киберпанк, Объём: 0.45 а.л.

Начнем с того, что я понятия не имею с чем кушают этот самый Киберпанк? Что ж, слава Богу, всевозможные Википедии всегда под рукой…

Киберпа?нк (англ. cyberpunk, от слов cybernetics – кибернетика и punk – отребье, панк) – поджанр научной фантастики, описывающий мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие соседствует с глубоким социальным расслоением, нищетой, бесправием, уличной анархией в городских трущобах. Киберпанковые сюжеты часто построены вокруг конфликта между хакерами, искусственным интеллектом и мегакорпорациями. Киберпанковские миры, как правило, являются постиндустриальными антиутопиями и описывают общество, находящееся на пороге бурных социальных и культурных преобразований, где новые технологии используются способами, не предусмотренными их создателями («улица найдёт собственное применение вещам»).

Хм… ну? и где здесь сказано, что автор, работающий в данном поджанре ДОЛЖЕН плохо владеть тем НАЦИОНАЛЬНЫМ языком, на котором он пишет? В ином случае придется признать всевозможные «Кто может стоять всеми тем странным… необъяснимым событиям на Земле», «это мысль относиться», «понять – её больно», «город шумел по крышками и моторами» обычной грязью. Притом столь обильной, что даже благосклонные читатели вынуждены заметить: «Много ошибок, как в словах, так и в знаках препинания. Некоторые предложения с первого раза не поймёшь.» Но вспомним, что Автор представил свою работу в доминанту «Творчество», в описании коей особо оговаривается, что: «2. Произведение должно быть вычитано и не должно содержать орфографических и пунктуационных ошибок… Если при обсуждении произведения автору указывают на найденные орфографические и пунктуационные ошибки, их исправление обязательно.» (примечание от PХ. В данном случае Ваш покорный слуга вынужден принести свои извинения уважаемому Сообществу, поскольку оный просто отказывается указывать Автору орфографические и пунктуационные ошибки за их несметным легионом. Однако, замечу Составителям вышеприведенного определения доминанты, что «требования» не «проявляют», а «предъявляют», между словами «труда» и «как» требуется запятая, а в слове «демнстрируете» пропущена буква «о»)
Ладно, порешим, что в данном случае работа совершенно – то есть нисколечки! – не вычитана, а посему не может быть признана ничем иным, кроме как черновиком, и оставим сие на совести Автора.

Язык (не орфографические и пунктуационные ошибки)
«загородный городок» – а еще бывают и деревенские городки, городские городки, междугородние городки…
«На пятом этаже по улице «Красных партизан» в квартире шестьсот шестьдесят» – хороша себе У-ЛИ-ЦА – всего-то из одного дома… Хотя… даже будь он только единственный дом на этой улице, ему бы все равно дали номер. Впрочем, Автору это не важно, главное, что квартира – 660 – Вы прорюхали?
«Весь одетый в черное, ненавидевший школу» – точно, точно! А весь одетый в коричневое – хромавший на чистописание, одетый же весь в белое – страдавший энурезом, что же до одетого во все клетчатое – была весна и птички с щебетом какали на чей-то двубортный пиджак.
«он был идеалом бунтаря, хакера и любовного романтика, в то же время абсолютным нигилистом и эгоистом» – Ага. И рыба, и мясо, и на дуде игрец, в то же время абсолютный ненавистник медицинских пиявок и идеальный почесатель кошкам между ушек. То есть НИКТО.
«В 15 лет его выгнали из школы» – пардон, пардон! А как же «это был учащейся 11 класса»???
«Спокойствие укутало улицы долгопрудного района. Парень ткнул на ник Даши и отправил сообщение:» – «Сильный ветер и дождь орошает пустынные улицы района Местьево на окраине Красноярска.» А Даша ему ответила: «На улице было лето, дул прохладный ветерок, шел дождь»… «Он шел по ночным лужам городка черного и мерзкого как самый ужасный сон»
«любил её не так как всех остальных своих подруг» – О! блин… Значит тех он любил и так, и так, и вот так, а то еще бывало и вот эдак… А эту любил совсем… а как?
«сердце билось, словно в агонии. Его лицо было абсолютно бесчувственным и холодным.» – вау! Штирлец!!! Через 20 минут он проснется, и на нем будут свежие носки.
«завизжали наушники, лежавшие в пустоте на системном блоке» – и космонавт подумал: «Да ну его, еще из Шаттла выходить…»

Шуточки шуточками, да только все вышеприведенное показывает, что Автор не видит, не чувствует, не понимает своего Героя. Он его придумал! Как и весь город. Поэтому не находит точных, образных красок для героя и места действия. Но надо же писать! И Автор наделяет героя и город простыми перечнями качеств-«завлекалочек», качеств-«заманух», которые нестерпимо отдают «черной ручечкой»: «Черным-черным вечером, в черном-черном городе, жила-была черная-черная ведьма…» Ну как, скажите на милость, можно еще оценить вот такой финт: «На две секунды время остановилось, через секунду Юра почувствовал удар в спину и упал на землю без чувств. Пока парень лежал без чувств, его жизнь шла, и теперь он не вернется в этот город никогда. Эти улицы будут по нему скучать, и любовь к Дане унялась… пульса почти не было, парень едва жил.» А читатель чешет в затылке и думает: «Пациент скорее мертв… Нет, скорее жив… А вот! нашел: пациент скорее пациент!..»
Как-то я встретил в одной критической работе по произведениям одного фантаста: «Он описывает свои миры так, как-будто он живет в них». А ведь тоже фантаст…

Резюме: Да какое там «Творчество»… ЧЕРНОВИК.

P.S. Кстати, давно хотел спросить, а что сложного в HTML? Я вот уже несколько лет на нем верстаю и ничего сложного не нахожу. Другое дело – скрипты или там PHP, но ведь это же не HTML…

Э!.. Дарагой! Начнешь присматриваться, принюхиваться... а там глядишь и -
Нечего тут раздумывать! "ВЫ" и - дело с концом...

БЫТЬ!!!


Конечно же ВЫключатель, поскольку продолжение рода важнее зрения.)

Гм... а если можно и по-детски, то зачем себя ограничивать?

Ещё словечко. Но это уже не к теме, а так... затравка для размышления.

ИМХО. Знаете, мне кажется концовка недоработана. С одной стороны есть ощущение притянутости за уши, с другой стороны - как раз наоборот, недотянутости: абсурд абсурдом, но концовка как-то совсем уж и не абсурдна... Кстати, а что обо всем этом думает Бог? А?

Успехов!