Обалдеть :) :) :) :) :) :)

мило :)

А я не догнал.
Пан рассказывает про четыре Предела. Антоша слушает.
Оказывается, пан – меж пределов, в Центре. К тому же – в камере, и его выводят на расстрел. Он советует Антоше не сопротивляться. Не сопротивляться, очевидным кажется, расстрелу.
Но Антоша звонит в такси, находясь на пирсе.
Мне кажется, тут потерялась грань или предел... между... между.
И я не понял :(

наша жизнь – росинка.
пусть лишь капелька росы --
наша жизнь. и всё же...

есть Он, о маловеры

давайте все угадывать, кто это мог быть

хорошее стихо про любофф
не шедевр в последней инстанции, конечно,
но хорошее.

мне такая манера письма импонирует
разрывы строк ложатся верно
слог чувствуется более естественным, более разговорным,
не таким стихотворно-пафосным, как это бывает, если пишешь классически

прикольно)

Не верю, что "завещено" – единственная рифма к слову "женщиной" :)

Плюс стихо – в том, что эмоциональное начало адекватно вербализовано, гг.
Обычно стихи с подобным смыслом может понять/почувствовать только автор, а тут – всё понятно.

Но чувствуется не остро.

Вообще в искусстве ценятся только две вещи. В любом искусстве.
Это острота и гармония.

В стихах прикольно обнажить. Себя, человеческое качество, социальный порок, какую-то мыслительную аберрацию и тп.
Обнажение должно быть острым, предельно честным, прямым, даже если сложным. Тогда читателю дрожится. Он запоминает стихо, в нём что-то происходит и меняется: стихо производит эффект.
Но многие поэты приходили к простоте, взрослея. Перестают кичиться своим талантом. И вот, каждое слово на своём месте, техника и смысл безупречны, стихо хочется петь – благодаря гармоничности.
Так же совсем неострые фильмы, eg Бриллиантовая рука, становятся великими благодаря гармонии – в Бриллиантовой руке это безупречная актёрская игра.

Ну вот. Стихо сие – не искусство, но и не претендует, так что всё ок.
Я думаю, если писать и читать, всё будет ок.

Чё-то я расписался прям.

1) орфография некорректная присутствует
2) концентрация смысла, идейности << 1
3) оч очевидны аналогии не только с персонажами, но и с событиями; романтично-мечтательная обработка собственной жизни; едва ли более одного этапа возгонки-кристаллизации

текст лёгкий, выполнен ровным языком, но есть технические огрехи: развитие повествования соответствует колебаниям настроений автора, а не читателя; у текста нет скелета, он плосок событийно, хотя замыслы событий есть

эмоционально и светло

неплохо

Aurthem, не устану повторять, что ты жжошь.
Прям нереально :)

это Апокалипсис