Очень красиво, каждое слово обдумано и поставлено на строго определенное место, отчего создается ощущение какой-то правильности, стройности всего повествования вообще... Вот только мне не понятен смысл фраз "Поем доносится до меня хоровой ревущий стон" ("поем" - это как?) и "ноет в комнате от стены к стене, гулом душа мою глотку". Какое-то несогласование, по-моему, но я могу и ошибаться. И почему "Гнев"? Гнева как такового я не увидела...

Гнев совершенно не случайно.
А то, что ты цитировала в непонимании, направлено только на верное восприятие описываемого процесса. Хочу, чтобы чувствовали, как.

Нельзя писать с таким отношением к людям, это преступление. Наигравшиеся в жизнь... Какого ощущать, что ты не живешь, а только играешь в жизнь? Толпу нельзя оскорблять в глаза - ответит. И потеряется весь смысл написанного. А написано хорошо, стройно. У меня пока так не получается, несмотря на то, что над некоторыми своими фразами думаю около часа.

Что можно, а что нельзя, Джон, мы с тобой уже обсуждали.
Если я и осуждаю, то толпу, тогда как меня здесь читают личности.

Верите, или нет, но я никогда не видела падающие звезды...
А наверное красиво...
Этюд какой-то странный получился. С одной стороны все понятно, но с другой непонятно ничего...
Но зато концовка офигенная...

С одной стороны произведение похоже на размышления какого-то нечеловеческого существа. Может быть Ангела. Только с "той стороны" можно увидеть свет, рождаемый душами людей, свет храма и в то же время свет другого качества, источаемый зданием чиновников.
Но с другой стороны это похоже на обычную иносказательность. Человек наблюдает ночью за окружающим миром, и то о чем он повествует - ни что иное, как его личное восприятие увиденного.
Загадочно, двойственно. Есть интересные обороты, своеобразные сочетания понятий.
Одним словом неплохо получилось.

Для Джона.
Когда по часу думаешь над предложением - то лучше бросить это дело нафиг. Хорошего ничего не выйдет. Слова изнутри должны рождаться, сами, от души. Когда оно так происходит, их даже записывать не успеваешь. Боишься потерять, торопишься и злишься от того, что скорость мысли настолько превышает скорость набора текста. Произведение при этом получается на удивление согласованным и стройным. Вот это и есть настоящий талант, данный свыше. А то что ты насилуя себя по капле в час выжимаешь из собственного лексикона называется муками творчества и никак иначе.

Ксю: ты не читала того, что я писал ровно год назад. Больше оправдываться не буду. И позволь мне самому выбирать свой истинный путь.

Ксю, я с тобой не совсем согласна по поводу мук творчества. Конечно, если человек часами сидит, пытаясь вытянуть из себя хоть слово, это странно. Но, я так понимаю, я могу ошибаться, что Джон работает над написанным. А это как раз, наверное - показатель умения. Я так не умею. Я не работаю над своими произведениями, как нужно. А Джон это делает - плчитай его произведения - увидишь, что не зря он это делает.
А по поводу "из души"...я с тобой полностью согласна. Слова должны литься оттуда. И действительно, очень жалко, что не успеваешь записывать.

nati_swan,с Вами я не согласна.Вы сказали, что не понятны выражения. Мне кажется, что они могут быть не понятны, если не испытал того, про что эти слова. Единственное, что хочу сказать, мне кажется, что "поем" - это странное слово. Может, лучше "пением".
А в целом, мне нравится этот этюд. Слова действительно очень ладно выстроены. Только главное, чтобы не перейти грань идеальности, т.е. нельзя, чтобы всё было слишком ладно, потому что может создаться ощущение лживости и какой-то наигранности.

"Вдали, напротив меня, у горизонта, белое зарево города, словно отпечатывающего свой людный образ на небесах" - очень и очень. Мысли идут так порядоченно, как элементы в каком-то точечном узоре. Одно только: всё так ровно и гладко, что иногда хочется увидеть хоть малые зазубрины или вмятины, может, для большей идеальности.
А про фразы, над которыми думаешь по часу - видно, это и есть профессионализм. Потому я б так не смогла. За час может родиться большое и неплохое стихотворение. Не знаю, как мерить время для прозы. Но если будет получаться так, как у уважаемого автора, то оно того стоит!

Если честно, не ожидал, что Этюд №1 кому-нибудь понравится, ожидал только, что понравится этюд четвёртый...
Спасибо...

Странно, но мне этот даже больше нравится, чем четвёртый...

И как же тут не закричать...

Мне не понравились некоторые фразы, о них писала Натали. Не знаю какое "понимание" процесса могут дать неправельно построенные фразы и несуществующие слова. Кроме того, мне кажется, что уважаемые критики не внимательно вчитывались в сам текст. Вот тут, кто-то восхищался падающими звездами, а у меня сложилось представление, что речь идет о ядерных бомбах, или о чем-то столь же ужасном, как в таком случае воспринимать эти сентиментальные восхищения. Ну и т.д.

Этюд 4 мне больше понравился. Подборочка о войне? Кажется видел 2 Этюд, пошел читать.

Верно, это стратегические боеголовки, яд или термояд :) никакие не звёзды, как только покидают небо :)
С "неправельностью" построения фраз и несуществованием слов я всё ж не соглашусь, со всем уважением :)
Непривычно -- не значит плохо; то, чего не было раньше, не обязано не быть и впредь.
Создание интуитивно понятных носителю языка слов я считаю процессом творческим, а всякое творчество -- процесс бескультурный, а значит, многим сразу непонятный и сходу не принятый.
В данном произведении приведшие вас в ступор фразы существуют ради передачи настроения звуком, это ассонанс.

Ну не смотря на "ассонанс" смысл рассказа я уловил, а это ведь главное верно? Нет! Хоть режте меня не нравятся мне эти фразы, наверно я жутко консервативен.

Мотин, почитайте Платонова. Тот же "Котлован"... да что угодно. Вы обнаружите такое море слов, фраз и выражений, которые ну не имеют права быть в русском языке... И каков результат? В Платонова сложно только вчитаться, но потом...

Ах, Мессир! Я прочла Ваш этюд еще вчера и тут же вспомнила Платонова. "Чевенгур" - наслаждение! Вот цитатка - так, для примера тем, кто с Платоновым не сталкивался:
"Захар Павлович думал без ясной мысли, без сложности слов - одним нагревом своих впечатлительных чувств, и этого было достаточно для мучений".
Гм.. Вот подумалось.. Ведь половина авторов этого сайта пишет на одном "нагреве", без сложности слов :) Но сложные слова тоже не должны становиться самоцелью, не так ли? У Вас "нагрев" находит исход в словах (порой Вы неплохо пытаетесь сделать их сложными) и - в большом БУМЕ :)) Хорошо.
Толпа.. При чем тут толпа? Всегда была, всегда останется.. Что толку ее осуждать? Бессмысленно.
Мне понравилась попытка в небольшой текст уложить часть мироздания.. И - кинематография! :) Прочтите "Большую элегию Джону Донну" Бродского - Вам должно понравиться.
Натроения и игры в слова у Вас все же больше, чем ясной цели.. Не потому ли - этюд?
P.S. Немного сумбурно я тут отозвалась.. Я еще продолжу, уточню.

tash, я, честно говоря, не понял, хвалишь ты меня или ругаешь :)
Сложные слова для меня ни в коем случае не самоцель, цель моя -- выражение идеи, задумки, следование моему философскому базису. Я лишь стараюсь выразить себя максимально полно и качественно :)
В тексте практически каждый факт есть символ... Это о мироздании :)
Именно потому этюд, что это я так писать учусь :)

Мессир, я не хвалю и не ругаю. Пытаюсь быть объективной. Высказываю соображения. Уточнения - в приват, а то много получилось для отзыва :)
P.S. В моем предыдущем посте – вместо «натроения» следует читать «настроения». А то еще подумает кто-нибудь, что я у Мессира трехкратный повтор а ля фольклор рассмотрела. Это уже игры композиции.. Тоже забавная штучка для писательского самообразования :)

написал большой коммент, а он не отправился. прикольно ((

Никогда не умел оценивать или пытаться комментировать такие произведения. Скажу одно - понравилось

Жень, какие -- "такие"? :)
Спасибо :)

Прочитала все этюды на вдохе..
Серьёзно, не знаю, как что сказать. Слов нет. Всё замирает.
По-моему, это не надо комментировать. И мне было неприятно читать комменты людей, иногда даже положительные. Особенно к Этюду №2. Врятли поймёшь почему, т.к. произведение твоё.
А мне вот так.

Вы знаете, а мне понравилось! Лишь бы это было всё искренно. Марта :)

А мне наоборот очень понравилось про усталых людей, наигравшихся в жизнь.))Это вызывает к ним какую-то жалость и снисхождение, вроде как к неразумным детям..=)

Умно,интересно, но тяжело читается.Сам процесс чтения не радует,местами даже раздражает,когда приходится несколько раз перечитывать отдельные фразы,чтобы вникнуть в их смысл. Для чего мудрствовать? Для чего так строить предложения? Когда все продумано,душа теряется.......

Человек созерцает мир. Видит его, как изнутри, так и снаружи.
Прогоняет образы мира сквозь себя – что очень хорошо передано.
Что-то разбудило его. Предчувствие? Странное затишье перед бурей.
«Чиновники спят, и никому в башенке не подать мне знака. Я поднимаю глаза» - раскрывается смысл, начинается поворотный момент. Небо, звезды – красивое и властное становится опасным. И это уже не звезды. И все люди равны.

Я, дочитав до конца, подумала: мне показалось, или там действительно на город упали ядерные бомбы..? Ан, нет, не показалось! И за эту вот концовку я отдаю голос. Текст выстроен действительно хорошо. Плавное перетекание одного и другого. Увидела здесь немного своих мыслей =) :"Далеко, далеко сотни тысяч разных людей едят в ресторанах, едут в такси, смотрят на небо и мыслят о вечном, читают великие книги и, быть может, их пишут; отсюда не видать. И поэт, и бандит, если не спят в этот час, одинаково являют собою источник света" - тоже часто думаю, чем занимаются люди в других городах, странах, мирах =)
Оставлю рекомендации, и пойду читать остальные этюды.

Меня потряс стиль - невероятное сочетание математической выверенности одних образов и поэтической образности, восхитительной неточности других.
"На потолке два косых отпечатка окна, желтоватых параллелограмма с лёгким шевелением теней" и "Ветер разом выдувает из башенки все окна, чернявя и зыбя её" в одном и том же произведении сбивают с толку, заставляют перечитывать, вслушиваться в оттенки слов, ловить в словах звуки.
Я в искреннем восхищении!

Представьте себе металлический, ровный и идеальный шар. Попробуйте приподнять его своими руками в мыслях своих. Он идеален и гладок - если будете тянуть его сверху - соскользнут руки. Лишь снизу поднять его можно, когда знаешь, куда прилагать свою силу.
Этот этюд - словно шар. Все в нем на месте: все фразы, слова. Тяжесть конца.
Мой разум - вода без ряби, без мыслей. Потому, полагаю, так необычны круги на нем от Вашего произведения.
Все прочитал. И понял, надеюсь, - сразу. Глубоко.

P.S. Немного пространно. Но как выразить сказанное, если оно уже сказано? Только так.

Aurthem, не устану повторять, что ты жжошь.
Прям нереально :)

Начало войны, наверно, страшнее, чем сама война, потому что оно ломает привычный уклад раз и навсегда. Никогда послевоенное состояние не придет в то, что было до войны. Ясно представляется картина мирной жизни, ясно представляется перелом в жизнях всех: "и поэта, и бандита". Ибо война не различает общественных положений и рангов. Она уничтожает всех. Оч красиво!