Ну да, ну вообще.

А у нас пацаны когда в школе хавали, у них всё игрушки мягкие оживали. Бегали, разговаривали. Картины на стенах оживали, шевелились там. Одному сосиска на семейном ужине заявила: я из собаки!
Поверить сложно, какая доля подростков дрянь всякую принимает.

Хазар Хазаров, попадаешь. Но с другим текстом.
Тут больше листа. Каждая девятая страница книжки. Отдать такой объём под текст, который не считаю отличным, не считаю возможным :)

Спасибо...

оправдание, как дырка в жопе, есть у каждого :)
(цытата, фильму намедни поглядел)

Об аналитическом подходе, красном и синем: я прочитал, остался недоволен формой. А как объяснить своё недовольство, кроме как через анализ? Сказать: ну, Хазарчек, как-то не так, ну чё-то не получилось у тебя, ну, понимаешь, ну разваливается рассказ в процессе чтения, ну нет целостного впечатления, ну не возвращаюсь я к тексту в памяти, идея интересней текста, идея достойна лучшего, ну ты сделай что-нибудь, а?

Если ты не знаешь о существовании приёма, но производишь его, то – никуда не деться. Это он и есть. Куприна-то читал?

Если психоатака – термин, когда приборы зашкаливают и надёжней ручное управление, то это плохой термин.

Рекомендую пронумеровать главки (не главы, главки, или куски, как угодно называй), чтобы заставить читателя абстрагироваться на перевалах и осознать ярко как четыре строчки в главке, так и сорок.

Рекомендую убрать мат, а лучше – переработать информацию из бара.

Рекомендую увязать более явно главки 11, 7, 14.

В чём различие Симоны и Сюзанны, если в 19-й главке есть только Симона? Может, аннигилировать Сюзанну? Хотя это не критично, конечно.

Мне всё равно не нравится ввод "объективных" главок, никак не увязанных друг с другом и вставленных только для объяснения происходящего в других линиях. Считаю их затычками невысокого качества.

Главки 2, 4, 6: 2 и 6 связаны, 4 выбивается по времени, в итоге автору-то всё понятно, а читатель дезориентирован полностью. Именами, перемежением по времени, эмоциональными главками, не несущими информационной нагрузки.

Да-да, я физик по образованию, программист по будничному направлению деятельности, прагматик и рационализатор. Мне важна осознанность и неслучайность.

Почему этот фрагмент из бара написан так, а не иначе?
Почему во фрагменте о найденном в космосе пилоте нет больше ни одного предложения?