Каждая из строчек -- говорит. Либо стихо хорошее, либо прочитал его с подходящим настроением.
Понравилось.

Что-то интересное есть.
Но не больше.

Печальное наблюдение тяжести собственной жизни.
Форма страдает. Мне кажется, если ту же мысль подвергнуть возгонке, кристаллизации, а потом верно подобрать слова, то получится весьма существенно.
Рифмовать любовь-вновь -- довольно наивный приём. Чтобы передать тяжесть, можно писать трёхстопным размером, длинными строчками. Но тогда понадобится много больше работы над каждым стихотворением.
А работа и нужна, тогда только толк получится.

Она появляется в трудные дни,
а в радостный день- прячет ноги свои,
как бедный старик ест соленый комок,
и в горестный час открывает замок.

Обожемой, слеза с ногами.

Рифмы очень слабые. В поэзии форма -- раба сути. А если она не раба, а просто как-то так, то из стихотворения толка не получается. Ритм, звукопись, рифма и рифмовка, -- всё имеет значение. Если это отрицать, то зачем вообще выбирать поэтическую форму для самовыражения, а не какую-то другую?

"Воздух ласкал воздушное тело,"
"Касаясь лишь воздуха тёплого,"

Мне кажется, на вопрос "о чём речь", или "для чего написано", -- стихо отвечает с трудом. Ну, хотя бы форма интересная. Может, для формы.

Не понравилось.

Постскриптум всё выражает.
Мимолётная мысль, выраженная ритмизованно, коли она не есть следствие длительных размышлений и анализа, а есть просто фиксация состояния типа "обана, чё творится", к поэзии имеет отношение тоже... мимолётное и поверхностное.
Поэт перед собой должен ставить самые высокие цели, самые сильные задачи. Чтобы, если удастся пройти лишь полпути, достижение уже было значительным.

Наверное, тебе приятно было сопоставлять в себе это пр-е и "его" фактический образ. Гордо эдак, молодец.
Наверное, стоит хранения на долгие годы -- для автора и его близких. Но вряд ли поэзия.

Плохо. По форме плохо, по оригинальности и образности -- плохо, и чёткость сути -- исходника стихотворения -- оставляет желать лучшего.

Ритмизованная дневниковая запись. Содержательна только для автора, так как у автора со строками и образными зацепками связаны жизненные события. Но эти события, эти сильные образы и нужно излагать в стихах, а не намекать на них. Хотя намекать, конечно, проще.

Где мой конь, средь турниров дым?
Всё умчалось, куда всё ушло?
Стал как все, в то же время одним…

Имхо, вода имеет место в стишке.

Словно призрак, застрял на межи
В пыльных джунглях бетона и зла.

Ну, что-то есть в этих строчках содержательное, хотя и не так много.

Босха рулит. Он мне иногда снится. Чаще всего снится картина... чёрно-белая... где изображён спящий плоский мир... Боже, не помню, как называется.
Гм. А в контексте Босхи стишок выглядит стишком, что определённо неплохо.

Говорят, каждое стихотворение должно уметь ответить на вопрос: о чём, собственно, речь?
А может, даже каждая строфа, каждая строчка, каждое слово.
О чём здесь речь? Мантра избавления от мыслей?
К сожалению, не стихо...