Убожество какое-то. Я никак не возьму в толк, что здесь экспериментального? Где, мать его, эксперимент? Одна чахлая мысль внутри коробка с надписью "Унылое говно".
Самолюбование и самоукрепление с претензией на то, что я, автор, не как все. Хотя автор не имеет ни малейшего понятие, какого это: жить среди людей, жить среди гуманоидов. А это полуподростковое барахло лучше бы сжечь-на: идиотизм и так заползает тебе на штанину и без того порванных в слэме джинс и в метро, и в офисе, чтобы находить его ещё и на литпортале.
Всего злого,

Freak.

Астролябия: if you had any idea what's in my mind (c) Ramallah "Act Of Faith".

Астролябия: С этой стороны, это плохо? о__0 Плохо в пост въезжаю...

Астролябия: много ищете. Все ровно так, как написано.
Не знаю... Меня прет.

Астролябия: так и напишите, не въехав. Я ж все-таки тоже не просто так кликнул "Попросить рецензию".

Кыртица: и мне не совсем понятно. Наверное, для того, чтобы быть в отвратительном контрасте с двумя первыми.

YakovBorodin: а ты на посвящение внимания не обращай. Читай текст и представляй ситуацию. По-моему, забавно.

YakovBorodin: абсолютно некоммерческая. Пожалуй, есть резон использовать первую часть поста в качестве эпиграфа. Хотя, с моей стороны это будет самонахваливанием.

YakovBorodin: несмотря на твой стеб, я к этой вещи отношусь серьезно. Прекраснобольные не всегда втыкают в уродливоздоровых.

"Я - грубый, дурной, подлый ублюдок. Точка." (с) Чак Паланик. Видимо, так. Ибо поток восхищенных постов от юзеров, достигающих просветления через стихи, встречает ледяной взгляд моего собственного восприятия. Но по порядку.

Говоря о плюсах, то да, тут вам и образность, и авторский стиль, и красивая обертка в форме четкой рифмы, да вообще неплохая работа. Образы ограненные, приятные на ощупь и "как раз" абстрактные (как раз для того, чтобы их мог понять без дополнительных сабжей средний житель РФ). Стиль оригинальный, тоже радует глаза, как енотовая шубка из фильма Дарио Ардженто "Шкурки". Сюда же можно пристроить и атмосферу, и личную заинтересованность автора (читай: эмоциональность), вполне умеренную, без перегибов; а также вполне ясно очерченный смысл. Это все здорово.

А теперь ныряем глубже.
С самого начала четкость не совсем вяжется с содержанием. Эта красота правильных форм - вовсе не красота, а структура. На структуру прикольно смотреть, но лишь пока твои познания в химии ограничиваются словом "дебил". А дальше - ты перестаешь видеть красоту. Ты видишь структуру. Этот стих - пример того, как красота умерла, оставив на поверхности структуру. Её, конечно, можно расписать под разные названия, но прежним она не будет. А будет она мертвыми закорючками, которые призваны вызывать эмоции. Загвоздка в том, что лишь избранное количество наборов закорючек на это способно. Все остальные вызывают лишь огорчение, недоумение и злость, и участь их - забвение.
Атмосфера, присутствие которой в стихотворении я уже отметил, слишком искусственна, чтобы услышать хруст батареек. Чтобы получить удовольствие от прочитанного стиха, я должен обязательно его слышать. Не знать, что его слышите вы, а слышать самому. Я должен видеть кровь на вашей клавиатуре, ощущать тошноту от одной вашей строфы (в качестве примера). Если вы сознательно этого добиваетесь, значит, вы правильно закодировали эмоции под закорючки. Но это - не тот случай.
Сами образы не вызвали особого интереса. Просто потому, что в стихах я встречал гораздо, гораздо, гораздо более мощные экземпляры.
Что же до смысловой нагрузки, то она безусловно есть, но я с ней категорически не согласен. "Залечь на дно паркета" и слушать, "как растут стены" - вы её не спасете. Вы уже мертвы. Поэтому едва ли имеет значение, растет ли стена или нет. Весь экзистенциальный смысл придает ситуации лишь ваш мерцающий нервный импульс. Это не иллюзия, но это и не реальность. Хотя, я уже отошел от темы в сторону personally. Тем не менее, умолчать об этом я тоже не мог.
"Мы на пару жизней ближе
К берлоге Зверя, что во мраке лижет
Твои следы на пройденном пути" - а вот после этой строчки я совсем расстроился. Если вы пишете имя Зверя с большой буквы, то лучше сначала изучите Его. Так как если это действительно Он, то ваша строчка - бред. А если ради красного словца - то слишком пафосно.

Итог: не увидел ничего яркого, красочного или интересного в данной работе. Это безусловно работа, безусловно качественная, безусловно не бездумная. Но она...она даже не мертва...а... Я бы охарактеризовал её как стальной макет трупа. Качественный, четкий, профессиональный, но стальной. И макет. А на самом деле нужен труп. Нужна жертва. Настоящая. Без её реальности - это всего лишь хорошо читаемый текст. "Без боли, без жертв не было бы ничего" (с) Тайлер Дерден.
Надеюсь, мои сравнения вам понятны.
Sencerly yours,

One ugly motherfucker.

Типичное. Во время и после прочтения этого стихотворения на ум первым делом приходит слово "типичное". А типичное оно потому, что проводит очень, очень четкую градацию между просто лирикой, и женской лирикой. Все эти убогие повороты в сторону то ли одиночества, то ли просто меланхолии. Все идиотские построения фраз. Наконец, просто сказочные по своей глупости метафоры и эпитеты. Очень хочется плюнуть, растоптать, уничтожить.

Теперь детально.

"Кажется, мы пережили и эту весну,
в плавном кружении переходящую в лето" - не знаю, как вас, дамы и господ, а меня вот это "в плавном кружении" просто добивает. Ииииииииииии *гроулит в стиле Анжелы Госсоу*.

"и не успевшую вырастить в зелень листву…" - тут ошибка или так задумывалось?)))

"Даже листва на деревьях почти незаметна.
Это шизофрения, тут как не крути,
ясно, как день: у природы поехала крыша" - автор трансцендирует сезонные метаморфозы в связи со своей макареной в какую-то фигню.

"Ветер мурлыкает некий неясный мотив –
странно, что кроме меня никому он не слышен" - одна эта фраза отправляет стих на виселицу.

"Из виртуальной реальности выхода нет:
сеть нас глотает со вкусом без всяких приправ…" - скучно. Слишком просто, полужидко и без приправ.

"Может, хотя бы в «поиске» выбрать совет,
типа, что надо делать, от жизни устав.
Это типичный диагноз…атака слов
все продолжается. Надо бы сдать рубежи" - ещё одна жесть. Отсутствие каких-либо мыслей, за исключением инкубаторских, простые избитые стилистические обороты и почти отрицательное КПД (читай: смысла ни на грош) - всё это обрекает смельчака, решившегося прочитать сей опус, на адские муки.

"После собрать все камни. Залечь на дно,
под толщей морей обострение пережить…" - обострение у ЛГ наверняка связано с банальными месячными.

"Не выходя из квартиры, не видя снов,
не называя имен, не впуская чужих…
Главное, не открывать широко окно,
чтоб не поддаться соблазнам слезливой
души" - вот он, финальный штрих, могущий выразить всю суть стиха, лишний раз убеждая, что сути-то у него и нет.

Итог: чудовищная пародия на мысли и образы, отсутствие какого бы то ни было смысла и шалкие средства выразительности. Сюжет укладывается в рамки примерно такие: "у-меня-месячные-едет-крыша-но-я-считаю-что-крыша-едет-e-всех-остальных-работать-тяжко-нет-мужика-нужно-запереться-одной-в-квартире-и-плакать-и-плакать". Это не сюжет. И не повод для стиха. Это - убожество, и его следует уничтожить. Хотя бы удалить с винта. А ещё лучше церемониально: распечатать на принтере и затем сжечь. Asche zu asche!

levitatcia: настоящий - тот, кто побежал (последняя строчка). Хотя, в сущности, что есть настоящее? (см. Г.Ф. Лавкрафт "За стеною сна", начало).

По мере чтения:

"Утро.Постель.
Недостаток тепла.
Или немощь радостей.
Бьется в окно по плану отголосок стерео.
Включу ТV.Чую,видимо,что правды мало" - банально и скучно. ТиВи и немощь радостей - вообще пошло, особенно после Коупленда и Паланика. Но едем дальше.

"или,как жидкости в порванном тампоне-
там понт.лжи компотом
ваш рот
накормит
реклама..." - а вот тут уже весело! Даже тяжело выбрать отдельные словосочетания, чтобы процитировать, так как после точки идёт новое словосочетание, которое невозможно разорвать с предыдущим. Единая картина, единые образы, клейкие, вязкие, но неразрывные. Неразрывность образов - огромный плюс, тяжело достигается.

"Ладно
Одеваюсь.О,девайс!
Где мы,а где вас!
Вывожу ноги на улицу" - и снова вниз. Как на бирже. "Одеваюсь - О, девайс" - слишком просто, но на уровне. Все остальное - заполнители, от них никакого проку.

"Вывожу ноги на улицу,
людей так много-будто вылил на улей суп" - не увидел ничего незаурядного в образе.

"Лица режут улыбками" - пошло. Но допустимо, ибо правда.

"давят позитивом" - тоже правда, но смущает глагол. Душа ищет чего-нибудь противоречивого и бескомпромиссного, типа "расчленяют позитивом" (sic). Это уже о своём - прошу прощения, отвлёкся.

"Вот бы свою депрессию зыбкую скинуть по сети вам...
Думаю.Прохожий толкает.Запах "Живанши".
Снаружи он-мачо-парень,а внутри "Жил one shit".
И под этой защитой вечно будет жить.
Ведь он нормальный,а не как я-чуть что,вздернуть жилы" - с одной стороны, строчки встречают с моей стороны понимание, ибо ход мыслей у меня примерно такой же. Но стилистика. Рифма "Живанши - one shit", от которой дергался Дэнни, не так хороша, чтобы пропагандировать её, словно Август Дерлет. Слишком много заполнителей. Они неизбежны, это понятно. Более того, они необходимы для создания атмосферы. Но они не вызывают резонанса, не находят эмоционального отклика. Personally.

"метро.
метр боли
задавят
намедни-то-
медный трон
получает тот,
кто крутит железные педали" - онооооооооооооооооо!

"вторые и третьи
получают лишь ветер в лицо,
а мы их в гробу видали, отгораживаясь клаксоном" - поскучнее.

"ворочаясь также неуклюже
как дети называя все это танцем,как сонные,
разрозненно и без единого такта
влетаем в "далее":
евростандарт на старте, как заплатка сознания,
добавляющая на все разом эффект полу-тон,
и если так то,
не люди мы, а планктон" - виден стиль автора - это щикааарно - НО! - сам отрывок убаюкивает. Нет того накала, который был в отдельных строчках. Смысловая нагрузка - все по делу, моё почтение, но не хватает чего-то очень важного... Того, что было в
"метро.
метр боли
задавят
намедни-то-
медный трон
получает тот,
кто крутит железные педали".

"-остается плакать только-" - (sic).

"в венах метро тромбом встали составы
суставы сковала железа безжизненность в ночь выкинув сутки
вновь выть в луну суть их
судеб.
.лениво." - веселее.

"я робот а не оратор
и архитектуры лепнина
введет в диссонанс мой глас,
лишь усугубляя маразм.
солнце творило нас разом, а мы потеряли разум,
смотря как луна зажигаясь
смеялась в лицо нам,
рябая..." - великолепный отрывок. Единственное: "маразм" звучит конформистски.

"я робот,
а не оратор,
устал я удерживать время
- до
завтра" - скучно. Даже я в офисе так же могу.

"И пусть простые желания стали
завистливыми.
мыслей мосты сжимая,от слабости
за-ви-сли мы" - 2 ассоциации. 1 - "I'm not envy, I'm just angry. I am angry! I am fucking anry!!!" Ektomorf "Tear Apart". 2 - 5'nizza.

"Бог-Планета тащит за ногу и будет тащить
и тот факт что мне не выдали жабр,
и я жалок - смешон.
тень-ростовщик
расставит все по своим местам
скупайте билеты в плацкартный, увидимся там" - про жабры - прикольно. Бог-Планета - образно. Остальное - заполнители и потеря рельсов (колеи).

Итог: автор обладает своим собственным стилем (ИМХО), что радует чрезвычайно. Огромное количество образов, ссылок, скрытых смыслов также повергает меня - полувиртуального читателя - в восторг. Однако, на фоне всего стиха отдельные строчки выглядят просто убойно, а остальные не тянут даже на звание чирлидерщ. Такой разброс напрягает: хочется стих выпотрошить и унести полюбившиеся кусочки.
Экстаза Дэнни Иммельмана я не испытал и вообще считаю, что это моветон. Тем не менее, стихотворение достойно быть прочитанным (хотя бы один раз), и его вовсе не обязательно предавать огню, в отличие от большинства вещей, написанных в поэтической форме и выложенных на данном литпортале.

"я же крашеная!" - гидроперит вымывает мозги.

В чем-то соглашусь вот с этим ==>Астролябия<== существом. Шаблонный дневник, абсолютно без оригинальных фишек, стандартный стиль, стандартные образы. А некоторые вещи - откровенно любительского качества (т.е. фантазия еще на уровне школы - например, про немецкий порно-фильм: "нашла также один странный немецкий фильм, со слишком оголенными героями на картинках… Хм…").
Фантазия... Видимо, её резервы у автора катастрофически малы, ибо её не видно. Ну, если нет фантазии, то почитайте то, что натолкнет вас на идею. Из дневникового и полудневникового творчества можно найти массу вещей: из любительского советую "Дневник албанской черепахи" grisha1974 - простая до идиотизма идея, зато качественное воплощение её в жизнь (повторюсь: КАЧЕСТВЕННОЕ). Из классиков - это и "Приключения Тома Сойера", и половина творчества Буковски, и ещё туева хуча всего! (во разброс - от Твена до Буковски).
Итог: посредственное жалкое творение крайне низкого качества. Автору бы вкалывать, как пони - может, тогда и выйдет толк.

Люся: вам виднее)))