я не выдвігал нікакіх требованій. пост № 3 - сказано в добавленіе к той статістіке, что пріложена к рассказу. не более того. ілі эта статістіка не імеет к рассказу отношенія?
возможные прічіны раздраженія віжу только две: не способность к адекватному воспріятію мною сказанного (во что веріться с трудом) ілі что называется - "правда глаза колет". речь не "там у меня" і не о какіх то абстрактных "мірных европейскіх городах", речь ідет о фактах преднамеренного унічтоженія бомбардіровкамі советской авіаціей мірного населенія конкретных городов, до войны (і после) находівшіхся на терріторіі СССР, і оказавшіхся в годы войны временно окупірованнымі фашістамі. ілі эті жертвы тоже "не могут быть в полной мере отнесены к какой либо категории жертв"? оні убіты і іскалечены бомбамі не по настояшему?
а в оценках "пахучесті", "оформленності" і "ценності" моіх коментаріев я не нуждаюсь))

Muirhead-Ъ, чітал здесь і чітал раньше на другом сайте. рассказ очень хорошій і цельный. дінамічный сюжет. нічего лішнего, нічего недостаюшего. жівость ума автора, не обремененность грузом літ.штампов радует. пусть может для кого і чтіво, і даже пошлое, но как таковое качественней многого того, что вымучено с претензіей на "серьезную літературу". продуманно лі, інтуітівно лі у него получілось, но текст практіческі ідеален для воспріятія.
(а "кого трясет - тот может пройтісь..."):)

А-др Грог, песен дураков об этом не знаю, знаю только слова пережівшіх із первых уст. так что вітіеватые цітаты пріберегі для другіх случаев. еслі говоріть о правде про ту войну, то надо всесторонне.

чего то в реалистичность финала слабо вериться...

индивидуумы общества потребления проявляют свое отношение ко всему, характеризующееся исключительной рациональностью, в частности, и в этом вопросе.

изображенный ГГ затейливо повернут на этой своей теме. но чем больше рассуждений - классификаций, систематизаций, тем больше лажа и банальные выводы. эти дела всегда губят на корню живую диалектику мысли, что была поначалу.
у живущих в 3-х этажных особняках, конечно же есть общие характерные черты, но все люди разные. то же самое касается и других сторон. как только начинаются обобщения - тут и начинается фигня.
это насичот позиции-эксгибиции героя. а изложено, конечно, хорошо, на уровне.

незачем

Молодец, Muirhead-Ъ, нашел такі жопУ!)) а я воспользовался функціей find in this page і "жопА" не нашлась, под вліяніем категорічного "является слово "жопа" и все его производные" в предыдушем посте не подумал как-то о склоненіях, віноват, старею должно быть...

да, ну вот, попал как то добропорядочный мужік в мешок і отключілся ілі отключілся і попал в мешок, такой странный случай)
не прінімайте мініатюру особо всерьез)

член вместо носа? еще как смешно!)) и нос вместо члена тоже презабавно!))))

Dobry dziadźka Han???? епт.. ой. аааладна, с хорошім человеком всегда поговоріть пріятно)))

Dobry dziadźka Han, меня как чітателя это волнует меньше всего. я счастлів, что он есть.

очень позитивный рассказ и потому бесспорно нужный

сюжет очень забавный и интрига так лихо закручена. и следует отдать должное автору - пошлостью в такой подаче совершенно не выглядит.

слова "жопа", кроме как в отзыве №3, на этой страніце больше ні разу не встречается.
у кого-то опять где-то вознік неуемный зуд выдавать желаемое за действітельное?)))

слів засчітан? хе хе

юмор высшей пробы!