"Может и дальше почитаю. Потом. Но чисто ради поржать."

Надеюсь, Вы все же обратите мое мнение хотя бы на некоторые из наиболее развеселивших Вас фрагментов.

В. И. Ульянов (Ленин) очень интересный взгляд. Правда в рассказе подразумевалось другое. Но чаще всего произведения автора воспринимают не так как он задумал и хотел. Но все же мне наравиться ваше понимание, а я даже не задумывался. Кстати день 666 не играет здесь никакого значения. Его просто могло не быть. Или был бы семисотый, а может и тысячный день.
Спасибо.

AprioriОбязательно, но только после окончания конкурса. Не нужно провокаций.
К тому же - всё это не более чем догадки, пока я не сказала - "да это я".
Кстати, а почему вы уверены, что потом не будет очередная маска? Я ведь не думаю что вас действительно зовут тигрь :)
Ну всё, как гооврит Лис - "опять ушолл".

AprioriМммм. Вы меня не поняли. Выражусь образно - кому-то нравится Блок, кто-то его терпеть не может, кто-то фанатеет от Бальмонда, а кто-то нет. Так яснее?
Т.е. кто-то не видит смысла в том, от чего сносит крышу у другого.
Но это ньюансы восприятия, как вы верно подметили.
Но раз по мне проехались своим мнением, то почему я не имею права проехатся своим?
И к личности это не имеет отношения - я Лиса не знаю, и он меня не знает.

nnЯ не знаю как там на самом деле, но по комментариям у меня сложилось именно такое мнение.

И касательно всех - я не собираюсь более дискутировать это бесполезно, как я уже сказала - Моя писанина не импонирует Лису, его - мне. Так зачем эта пустая болтология?

За сим прощаюсь.

AprioriКстати, тигерь, я прекрасно понимаю ваше желание бросится на амбразуру грудью защищая творчество любомого автора и друга, но не имея к вам и вашему творчеству никаких претензий, дискутировать с вами не собираюсь.
Хочется закидывать меня тухлыми яблоками и сажать в яму позора - ваше право, но смысл?
Отбить у меня охоту писать раз и навсегда?
Глупо.
К тому же на другие рассказы мое мнение с мнением Лиса полностью совпадает.

Aprioriразбивка не вставляется. поэтому сообщение исправлено.

Silver FoxАй-я-яй, Серебрянная Лиса, а я вам не грубила :)

AprioriНе переносите хамства? Ну-ну. Особенно учтывая "воспитанность" автора данного раздела.
Не собираюсь ничем прикрываться: просто грубо писать отзыв от своего ника, т.к. до Лисы бы в таком случае не дошло, кто написал отзыв. А так - и волки сыты и пастухам вечная память.
Что не устраивает желаете знать - запросто!
Не ясне смыл. Нет рифмы. Да, ритм есть, но он рваный и не везде уместен - ритм ради ритма? Но в данном случае он не оправдан. Тема мне не близка. Владея любой программой по проверке ритма можно написать всё что угодно.
К тому же - это отдельное мнение отдельного человека, и я этого не скрываю.

Silver FoxИ все же - господин Лис, настаиваю на постановке точки в нашем в вами споре. Моя писанина не импонирует вам, ваша - мне. Так зачем эта пустая болтология? Тем более вы уже переходите на мат.

графоманство чистой воды.
хрень редкосная.

Я смотрю, кое-кто из авторов решился вступить в беседу со своими читателями. Страшновато, знаете ли, но я попробую. Невежливо сидеть молча, когда к тебе в гости, на твой рассказ, люди пришли. Попробую ответить всем сразу, в одном комментарии. Начнём по порядку, пожалуй.
avisv190 - спасибо за идею развить и расширить. К сожалению, на это не остаётся времени, и мне придётся довольствоваться тем, что есть, как и читателям. Ну, что ж, получу баллы за зародыш будущей повести или романа. По Вашим словам сужу, что Вы не сильно расстроены. Поэтому, на всякий случай, ставлю Ваш отзыв себе в плюс. 1:0 в мою пользу.
Жемчужная - в Вашей оценке трудно усомниться, и счёт увеличивается до 2:0 в мою пользу. Спасибо. Ух, аж упрел от нервов. Поверите: пишу - а руки дрожат.
Kailyn - Благодарю Вас за третий гол в ворота недовольных моим рассказом читателей. 3:0! Для начала вполне приемлемо.
Лебедь - Ваш комментарий не имеет ярко выраженного к рассказу антогонизма, восторженным тоже его не назовёшь. Похоже, что в мою пользу полагается всего 0,5 очка. И это было бы справедливо, если бы не моё знание некоторых математических правил. Спасибо, школа! Округляем 0,5 до единицы, и получаем счёт 4:0 в мою, конечно же, пользу. Спасибо и Вам, белокрылый Лебедь.
Учитывая, что этот рассказ - мой, а мне для себя ничего не жалко, прибавляем ещё единицу. Согласитесь, что это вполне нормальный поступок нормального человека. Можно было бы и десять прибавить, но зачем же так наглеть?
Подведём итог:
5:0! Пять благоприятных отзывов из пяти комментариев! Какая прелесть! Спасибо всем, кто на моей стороне!

Другой автор.

В целом рассказ не плох.
Не понравилось немного затянутая "прогулка". ГГ не вывзвал эмоций. Ни положительных, ни отрицательных, а вот аристократ вызвал какие-то смешанные: слишком уж карикатурен (ну прям принц Чарльз снизашёл...).
Насчет музыки... прилось дважды перечитывать чтоб понять суть.
Насчет бога - показалось притянутым за уши. Т.е. коллекионер чуств - я б даже сказала - талантов - чудесен, но бог?!
Тем не менне голосую "за".

Тигерь, мне поджариться или свариться? :)))

prosthetics
Ничего против критики не имею, когда это - критика, а не набор бессмысленных фраз. :)))
Тигерь!
Вы напрасно думаете, что маска - причина нашей оживлённой беседы. Маски всегда приходится снимать. С маской или без маски, но на "стеснительный католицизм" я среагировал бы в любом случае. Почему-то среди критиков встречаются более обидчивые люди, чем среди авторов. Господа критики забывают, что свои замечания они в Интернете выкладывают в письменном виде, т. е. сами становятся авторами, со всеми соответствующими последствиями. Может быть, и критикам следует совершенствовать свой стиль? Гадкое впечатление от личности автора - не видя личности ни под маской, ни без неё - это тоже перебор. Скажите просто - Вам не нравятся авторы, которые нагло трепыхаются, когда их необоснованно едят. :)))
p.s. Кстати, я не считаю свой рассказ шедевром.

prosthetics!
Хи-хи-хи... Знаток стыдливого католицизма снова здесь! Хи-хи-хи... Пришёл вести абсолютно не интересный ему диалог! Хи-хи-хи... Осмелюсь доложить: цитата - дословная выдержка из какого-либо произведения. Единственная цитата, которая имеется в моих комментариях - это слова да Винчи, приклеенные ко мне вместе с маской участника. Вы эту цитату относите к интереснейшим моментам? Так это не ко мне - к организаторам конкурса. По поводу "...прямо поставленных претензий к тексту...": перечитал все (особенно Ваши) комментарии ещё раз - ничего прямо стоящего. Может, Вы рассказом ошиблись, сэр-р-р?
Хи-хи-хи...:)))
p.s. Воздержаться от написания уже написанного практически невозможно. Но это так, к слову...:))

К Ocker!
Честно говоря, я не понимаю, что заставляет Вас принимать участие в деле, противном Вашим религиозным воззрениям. Вы не обижайтесь, но не лучше ли будет для Вас воздержаться от рецензирования наших работ? Ваша рецензия на мой рассказ напоминает историю с плотником, которого попросили дать отзыв о художественной выставке.
- Если бы рамы заказали у меня, я сделал бы их лучше, - сказал плотник.
- А что вы скажете о картинах?
- А что такое - картины? - спросил он. :)))

prosthetics, спасибо за тёплый отзыв. :)
С жанром у меня получилась не просто неопределённость, а самый настоящий промах. Так получилось, что этот конкурс у меня третий подряд, но везде можно было писать и в фэнтези, и в фантастике.
Уж очень мне тема понравилась, вот я и не посмотрела толком, за что приношу извинение устроителям конкурса. (могу ещё и ножкой шаркнуть, и голову пеплом посыпать :))
А насчёт напыщенности ничего не могу сказать, вот кое-кто из критиков наоборот утверждает
"язык несколько простоват". :)

Это мой первый опыт фантастического боевика, поэтому тапками сильно не бить не стесняйтесь с критикой, пожалуйста.
Единственное, что... Я с интересом смотрел на различные интерпретации рассказа, но тут не выдержал:

Ну вы неправы же совершенно! :(
Если хотите, "бежит" он из закрытого города ради конкурса. Но с богами чтобы сравнение так обозвать...

"Для него необходимым и достаточным доказательством существования Бога была музыка".

Похоже, что предыдущий оратор совершенно далёк от минимальных знаний о христианстве. Не хотите ли объясниться, каким именно образом Вы определили, что в рассказе присутствует именно католичество, да ещё и стыдливое, к тому же? Вы, случаем, не из тех критиков, для которых процесс произнесения замечаний важнее смысла сказанного?