Марии:
Ничего, через часик-другой тот текст вовсе удалю - он сырой, да и не к месту. Там интересна к пониманию часть, которая касается неких "привилегий", кажущихся постороннему человеку надуманными и смешными, но за них готовы драться, а это говорит, что система "исключительности" (избранности) среди молодых работает лучше, чем иные системы. Потом они вырастают вместе с ней и отчасти подменяют понятие профессионализмом.
Есть ссылки на "Ковбоя" и "Пророка"? Если нет, то можете ли сбросить фрагмент? Сторонние заказы берете? Вообще-то даже не представляю как можно перевести некоторые "сленговые", либо "глубокие" по языку вещи.

Немножко не понял ваше: /Вот бы это, на мой взгляд, было бы интересно - такая сложная мотивация героя, его место в этой войне, - как он его видит и каково оно на самом деле?/
Последние годы только этим и занимался. Мотивацией действий своих литературных героев. Для этого рисовал их детство - любопытный эксперимент. Еще... Вы имеете ввиду мою мотивацию или моих героев? Это вовсе не одно и тоже.

Мария Гринберг
Между «Кампучийскими этюдами» и «Желтым контрактом» порядочно лет клиньями разместилось, но самые больше разрушения они нанесли в мозгах. Однако, тогда и теперь денежная мотивация не выступает главенствующей. Хотя кое-какая эволюция (эволюция ли?) произошла.
Первый наследник – Долг (это не денежное определение), он существовал в период Державы, ее парадных ценностей. Со сломом и переходом на Хазарский вариант – покупку преданности, с получением иных авансов (не духовных), слово стало пониматься исключительно с маленькой буквы -«долг» и в ином значении. Одновременно (а это уже во все времена) – Любопытство (до какого-то возраста главная движущая силу при притупленном чувстве самосохранения, - это потом – Привычка, тоже существенный инструмент воздействия), еще - Исключительность (считаться лучшим в какой-то очень редкой профессии, само по себе стимулирует и заставляет отдаваться ей). Хороший стимулятор – принадлежность Касте. Чтобы вам было лучше понять, размещу специально для вас один отрывок (потом удалю). Назовем… скажем так: ПРИВИЛЕГИИ РАЗВЕДКИ. Прочтете, продолжим разговор, вам должно многое стать понятным.
Очень заинтересовало, что вы пишите на английском. Насколько сегодня подняли уровень Художественными переводами не рискуете заниматься? В смысле с русского на «англицкий»?

Мария Гринберг:
Напомнило: "В жизни всегда есть место подвигу... дожить бы!". Эта старая зарисовка от сумасшедших 90-х. Рисовал такую серию (псы войны): "Черный контракт", "Жетый контракт", "Белый контракт". А начал писать с "Этюдов о Пномпене", сразу же куча требований продолжать, тут же, как все дилетанты, уселся писать роман, потом второй, но слава богу, сообразил, что лучше все прятать в фантастику (она позволяет авторам писать плохо, выдавая это за особенность стиля-мира). Те опыты давно веде поудалял, а вот первые (желтые) этюды разошлись в сети, и теперь встречаю их в самых неожиданных местах.
Если позволите...

ЭТЮДЫ О ПНОМПЕНЕ
/зарисовки о Кампучии военного периода/

№ 1
Пномпень. Каменистый остров среди разлива рисовых полей. Город пальм и велосипедов. Ослепительное обжигающее солнце. Мгновенно темнеющие от пота рубашки. Любопытные взгляды. Улыбки. Встречи. Стихийные митинги дружбы. Только что под окном расстреляли девятерых…
- Теперь мы в расчете? Хорошо?..
Не знаю, хорошо ли. Ошиблись на двоих и не в свою пользу. Считать не умеют? Мы потеряли семь наших. Тот кхмер и вьетнамец были не известно чьи. Пытаюсь объяснить…
Говорят – ничего. Теперь это не имеет никакого значения.
Действительно, теперь это не имеет никакого значения.
- Ну, так как? В расчете? Мир? Дружба?
Соглашаюсь. Пусть будет мир. Пусть будет дружба…

№ 2
Пномпень. Тропический час. На улице никого. Нет даже мальчишек. Жарко и скучно. Будка укрытая пальмовыми листьями. Автомат на крючке. Снимаю. Отстегиваю рожок. Выщелкиваю патроны. Патронов два. Теперь два. Завтра будет один. Послезавтра ни одного. Если не пришлют смену. Один патрон – одна горка риса на зеленом листе.

№3
Дети как дети. От 12 до 14 лет. На нас смотрят настороженно. Но когда на кого-то из них показываю пальцем, улыбаются.
- Сколько? - спрашиваю.
- Этот – 32.
- А тот?
- 57.
- Ого! - говорю.
- 37... 42...
Одного пропускаю. Обижаются.
- Не меньше 140! - говорят.
- Сколько-сколько?
- Сто сорок! - повторяют с гордостью. - А может и больше.
Останавливаюсь, смотрю. Пытаюсь понять, чем этот отличается от других. Мальчик улыбается.
Цифры – стоимость детей. Цифры – это личный счет каждого. Цифры – количество убитых собственными руками и съеденная печень.
Я достаю из кармана пионерский значок - талисман, который почти два года таскаю с собой, и дарю мальчику…

№ 4
Очередь с сотню человек. Очередь тянется ни шатко ни валко. Как обычно. Два шага и короткая пауза...
Сопровождающих двое. Один впереди – машет мотыгой. Второй с автоматом стоит в сторонке. Связаны не все. Ждут.
Два шага и пауза - удар мотыгой.
Тому, что с автоматом, скучно.

№ 5
Мальчишки играют в городки. Выставляют черепа на бугор и сбивают – кто первый. Иногда черепа лопаются, тогда их меняют. Кости хрупкие. Тепло и влажно. Черепов и костей хватит надолго. Их три с половиной миллиона по всей стране. Мальчишки играют в городки.

№ 6
Меконг. Коричневая река. Стоим по самые уши в воде. Ловим прохладу. Песчаная коса и сразу джунгли. Горкой поближе к воде составлено оружие. Два кхмера, один с автоматом, другой с допотопным гранатометом, прохаживаются по косе наставив оружие в сплетение зелени. Нам хорошо. Стоим в воде второй час. Если не двигаться, то не потеешь. Вода в Меконге коричневая. Палец опустишь – кончика не увидишь…
Наконец выходим на берег, предлагаем – давай теперь вы.
- Нет, - говорят. – Нельзя.
- Почему?
- Крокодилы…
Немая сцена.
Потом через толмача долго вытягиваю суть.
Суть простая: «Вы – белые. Вас они не едят…»
- Почему?!
- Но ведь не съели же?
Железная логика.

№ 7
Наконец-то с союза привезли зарплату. Чемоданчик с долларами. Каждому полагаются суточные – 18 долларов в день. Зарплату заплатят дома. Впервые вертим в руках бумажки с президентами. Сходимся на мнении, что наши деньги красивее. Авторитетнее.
- Сколько получается в месяц?
- 540.
- А если перевести на рубли?
- Поменьше, но все равно почти две зарплаты. Это если не жрать.
- Ого! Хорошие суточные. А сколько местные коллеги получают? Сходи – спроси!…
- Сколько? Не путаешь?..
- Это что ж такое, братцы? У них зарплата – 3 доллара в месяц?! А я в день его полугодовую?!
- Неудобно как-то… Лучше бы не знал.

№ 8
Вьетнамцы завалили Кампучию рисовой водкой. Причем, этикетки на русском языке. «Новый рис» - называется. Наверное, знали, что мы приедем.
Местные вьетнамцев недолюбливают. Наверное, потому, что те не позволили им и дальше убивать друг друга.
Вьетнамцы лучшие вояки во всей Юго-Восточной Азии. Мы их очень уважаем. Только вот редко улыбаются.
Кхмеры улыбаются почти все время. Они улыбаются, когда их убивают, и улыбаются, когда убивают сами. Возможно, они владеют какой-то тайной.
О чем бишь я?
Ах, да – о водке!
Бутылка водки стоит… если ихние реалы перевести в центы… это будет…
Мы пересчитываем несколько раз. Какая-то несуразица.
Получается, на свои суточные каждый из нас может купить 76 бутылок водки в день, плюс закуску.
Мы почти час безмолвствуем. Шок.
Потом кто-то спрашивает: «А бутылки принимают?»

№ 9
Местные все-таки – гады! Когда мы убили кобру – здоровенную – внутрь периметра заползла, посоветовали кровь слить в водку. Вроде как, местный деликатес. Гады! По ночам и так бабы сняться, а тут вообще какая-то вакханалия – все стены во сне исцарапали. Потом выяснилось – это у них продается как лекарство от импотенции. Ну, точно – гады!

№ 10
Французский разведчик, что под корреспондента косит, больше до нас не докапывается: почему, мол, у «специалистов по хлопку» рязанские физиономии…
(Тоже мне физиономист нашелся!)
Теперь молчит и стонет. Вторую неделю…
Это потому, что мы суточные получили и пригласили к себе.
Пришел с бутылкой вина – наивный…

МАРИЯ, а вы с чего начинали? Где-то в обсуждениях прочел ваш комментарий, что вы считаете сетевую литературу ЛЮБИТЕЛЬСТВОМ (очевидно - хобби?). Наверное так оно и есть, но со временем это превращается в потребность, втягивает, как наркотик. Что-то вроде детского хвастовства игрушками, только к данному случаю, - показать мир, который мало кто видел или не видел вовсе. Или показать то, мимо чего проходят не замечая. Или сочинить свой собственный мир (самая славная из задач). И здесь я во многом поставил бы на любителей - они способны ошарашивать профессионалов, поступая вне сложившихся правил (неэкономично). Хотя это скорее тема форума, но мне любопытно ваше мнение.

Марии:
Я написал роман, но он не получился. Вернее, получилась очень политизированная вещь, где на художественное приходится едва ли половина, остальное публицистика, да архивные материалы - этакие исторические экскурсы с разбором - "кто виноват", да проведение параллелей в сегодняшнее. Как говорится (извините), - "смешал хрен с селедкой". Впрочем, другие крупные вещи тоже не получаются - заносит, никак не удержаться в русле сюжета. Выработалась привычка писать без плана, иное не интересно. Если знаю что произойдет через пару страниц, писать уже не хочется - чего писать про то, что уже знаешь?
Сейчас опять решил отдохнуть на фантастике, рисую исключительно новые миры, собственного боюсь касаться. Попробую написать несколько пустых вещей, ничему не учащих.

Извините, если не успею ответить - собрался в лес, поброжу до декабря.

Марии:
"Оченьдубовость", да еще в заголовке, придаст рассказу совсем другую окраску. Ранимость листочка исчезнет, а упомяни, что действие в России происхоит, так "дубовый листочек" читаться будет^ либо как нечто скинхедовское, либо про "новорусского". За осину тоже привлекут, уже за антихристианский стеб - явные аналогии. Заметят, что тут в листочке уже нечто от Иуды, проходит под девизом: "Буду висеть, и отстаньте!"
И куда писателю податься?
Очень неполиткоректное произведение написал Окуленко, я тоже заметил, ни нашим, ни вашим - никому!, усидел-таки на жердочке - тьфу! - на коралловом отростке.

Для Dobry dziad?ka:

Мое раздражение понятно, всегда раздражает, если человек глупости говорит. Каким боком к моему рассказу касается ваше требование писать про Сталина, который (как там у вас?) «бомбил мирные европейские города» - просто ума не приложу.
Потом вы эту глупость оформили в следующее:

/еслі говоріть о правде про ту войну, то надо всесторонне/

Не споря по существу вопроса… К чем этот призыв? Это опять имеет отношение к моему рассказу? К его литературным достоинствам или недостаткам: образам героев, мотивации поведения, достоверности описания места происходящего, стилю изложения?
Прежде чем отвечать, просмотрел ваши комментарии авторам. Вы оставляете за собой ленту реплик не просто дурно пахнущих, но и плохо оформленных. Я и сам прожженный циник, но ваша неаккуратность внешняя и внутренняя меня коробит. Прошу больше не беспокоить меня своими комментариями к работам, ценность их нулевая.
P.S.
Насчет совета "поберечь цитаты" - чужие берегу, свои же - чего беречь?

Это не поделка! Это прямо-таки листок-протест (листовка) - про "героя времени", но не нашего. И прекрасно оформлена литературно. Первая часть смотрится легко, потом невольно затягивает на мысли, на сравнения. А Акунина с классиками не равнял, сказал буквально следующее: "Акунина на вас нет!"
Очень понравилось. Текст струится, я что-то тяжеловесно стал писать, вот и присматриваюсь - что можно перенять. Замечаю за собой такое - впитываю, потом подражаю (стили, сленги).

"Dobry dziad?ka" на: /...по приказу сталина преднамеренно уничтожено бомбардировками советской авиацией жилых кварталов городов на временно оккупированных территориях — ??? млн, вот интересно сколько?../

"Всякого дурака своя песня найдет и поведет. Столь затейливая, что ум от глупости в ней не отличим; столь за душу хватающая, что прижаться вынудит к любой стороне, - умной, не умной – удобной разовой шкуре, либо шкурному времени..." (с)

Понравилось. Есть в этом что-то от каширского кота - сам где-то гуляет, а улыбка висит. В последнее время что-то стали нравиться подобные вещи (уточнение - при условии, что они, как ваша, сделаны хорошо) - крыша едет, что ли?
"Голову отрезать немудрено, попробуй потом обратно приставить. А с другой стороны – как проверить, если не отрезал? Опыт всему голова – даже твоя собственная..." (с)

Первая половина: пир душе - улыбка не сходит. Вторая - ум включился, душа начала понемножку скорбеть. Значит ли, что при уме душе жрать не положено? Вот такие ощущения и такие мысли от прочтения... "Горе уму"?
В принципе, отражена классика - ее устремления в этом этюде и изложены, - тут и "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - Акунина на вас нет!

1.
/Черт побери! Откуда у вас это?../

Евгению:
Пригрезилось в полудреме, встал, записал. Такое ощущение, словно кто-то тексты надиктовывает, причем разными голосами. Но без повторов, если поленишься записать, потом тот текст не возвращается, словно человек с обидой уходит. Не бывало такого? Еще снятся чужие сны, напрочь чужие.
Пружины творческой фантазии самая неисследованная область.
Сейчас перечитал – опять ощущение не мною написано, кто-то надиктовал. Кстати, ляп обнаружил, в одном из предложений одно то же слово повторяется три раза, странно, что сам не заметил. Впрочем, никто не заметил.

2.
/…какая-то колдовская в них энергетика, заставляет вдумываться./

Марии:
Этого персонажа в одной из крупных форм расписываю как деревенского знахаря – так думаю, ему по должности положено мыслить. Я его рассматриваю как учителя для Седого – того персонажа, который вырос и стал стариком. Сейчас попробую еще один этюд, скажем так: «Михей-2».

3.
/Старик кажется тусклым на фоне себя молодого./

Жемчужной:
Старик не тускл, просто у него мысли так глубоко закопались, что нам с трудом разглядеть и понять. Это у молодого были, как положено, мысли простые и светлые. С возрастом они, если человек думает собственные думы, а не копирует СМИстские, не становятся мелкими личными лозунгами или тусклым отражением, а углубляются и изрядно.

/Вы говорите - врезка... Почему детство?!/

Дети в таких обстоятельствах и не должны выглядеть детьми. Это рассказ-врезка, сама повесть раз в десять больше, была расписана в процессе самообучения, причем, процесс затянулся. «Дохлик» в ее канве получается законченным почти самостоятельным литературным отрезком, отличающимся оптимизмом (нарисовал недавно). «Восьмой Стрелок» в которого Дохлик потом, скажем так – деградирует, вся Свалка – ее жители и отношения, рисовались много раньше, под циничное дурное настроение, это наложило отпечаток на текст. Буду размещать по главам, может быть по ходу и переписывая, если появится интерес.
Однако, больший интерес вызывают начатые и незаконченные вещи (новые миры), которые пока не публиковал, но чтобы их закончить или развить нужна помощь авторов и читателе – любые даже самые абсурдные идеи. Не знаю, насколько корректно размещение подобного на сайте. Ведь взамен я могу предложить только подобное.

Тогда народу надо читать всю "Свалку", а там объем на почти на книжку и взрослый персонаж (этот рассказ про ДЕТСТВО - лет за двадцать-тридцать "до того как"), и на основном тексте тоже выдохся - быстренько поубивал половину. А другую отправил с глаз долой (подвесил на запятой). И кто в сети читает такие объемы? Еще и с прицелом - помочь? Хотя - мозговая атака - самое то, что нужно к этому случаю. Уговаривают про старое забыть, а сделать на этом куске - расширить его, углубить, здесь, как заметили, все галопом.
Одновременно, сеть не итог, а инстумент - это давно заметил и пользуюсь, но в качестве стимулятора, с призывами еще не обращался. Надо обдумать. Спасибо за наводку!

Ув. Чума! Спасибо за вычитку, обязательно поправлю! Рассказ еще сырой, хотя мир (повесть) нарисовал уже давно, но это врезка в тот текст - детство главного персонажа.
Предлагают на базе его сделать отдельную повестушку для подростков, но если честно, выдохся - мир (фон) рисуется легко, но нет идей.

Знаете, а достоверно. Знавал я одну такую девочку (в детдоме). Монолог мэра не нужен. Работа получилась бы сильнее от простых вопросов и ответов без попыток морализирования. Какие либо цифровые уточнения тоже не нужны.
Нужна вычитка на избавление от:
/участвовали в тех событиях/
/такую ситуацию/
/отдалённо похожих/
/тесном пространстве/ и т.п.
- это не литературно
/товарищам по несчастью/
/дежурную фразу/
/до глубины души/ и т.п.
- это штампы
Мэра стоит переименовать в бургомистра, стены города уменьшить (как и подробности - они не важны) фон средневековой Германии подошел бы.
Рассказ можно сделать очень сильным, главное есть. - Остальное правка (доводка)
Удачи!

Я без личных намеков - сам гитарасексуал, меня вы никак не огорчите, разве тем, что начнете писать хуже. А вот шефство над какой-нибудь очаровательной литературной феей, пусть и насаженной на крючок добрых намерений, - этот пир для глаз не повредил бы никому.

Прекрасная проза - второй рассказ читаю (первый "Тиша") ни отнять, ни прибавить, все на своем месте, одновременно нет ощущения, что автор работал с линейкой. Напротив, ощущение легкости и импровизации - текст струится, словно произошла одномоментность творчества с моментом восприятия, смотришь номер артиста, который его на твоих глазах и создает. Редкий дар - мои поздравления. Честно искал к чему бы прицепиться - не нашел. Автор в какой-либо вычитке текстов не нуждается.
Следовательно его надо каким-то образом использовать? Я бы рекомендовал соавторство. реализацию чьих-нибудь нестандартных идей, где последняя рука (зубы?) за "синей акулой"

Это не "философская проза", должно быть, рассказ случайно попал не в тот раздел.
Кстати, кто-нибудь в курсе - как можно поменять (или проставить) раздел уже опубликованному, включая "без раздела"?

Мария, я не оспариваю сюжет, оспариваю образ - мысли персонажа. К этому финалу можно придти и с другими мыслями. Персонаж настолько жалок, что ему не веришь. А ведь главное в его профессии - укреплять. Это обычно откладывает отпчаток на человека, он сам проникается. И человек он верующий. Вера укрепляет. Все его рассуждения идут мимо опорных точек. Подошло бы описанию струсившего подростка, готового от своей трусости на любую подлость. А здесь нам показывают человека в возрасте.
Одновременно скажу - сам я в Бога не верю, но это мне не мешает писать о нем и сопутствующем с точки зрения веры. И писать прилично. Потому позволяю себе такие зарисовки:

"Бог - нем. До тех пор, пока люди перестанут говорить за Бога, пристраивая в его речи собственные желания. Бог – слеп. Любой, наблюдая за человечеством столько веков, счел бы нужным выколоть себе глаза. Бог – глух. Должно быть, с тех пор как появились «говорящие новости», и лжа вырвалась на свободу. Впору задуматься: «Глухой, слепой, немой – не стал ли он таким для собственного спокойствия?» Следует ли это тому, что пока живы люди, Богу на земле не быть?.."

Верю в патриотизм, но описать свою веру достоверно - не получается, предмет ускользает. Зарисовки плохи, недостоверны. То есть, то, во что не веришь, получается лучше. Должно было бы получиться и у автора - писать он умеет, но очень похоже, он этого бога (религию, посредника) ненавидит, и это откладывается на тексте. Но думаю скорее задача такой была изначальна, не верю, что автор не замечает то, что пишет. Мне не понравилось. Лягания. Сколько их уже было?

Не знаю... Очень неприятный осадок после прочтения этого вашего рассказа. Всегда считал, что вера укрепляет, а у вас персонаж слаб настолько, что нет веры в его веру. Но, как знаю, в священники идут люди верующие и достаточно крепкие. Вот тут недавно рассказывали характерный случай (даже вставил его в одну из своих работ), потому, извините, в уже литературной форме:

"...В той же (...) уморенный фильмами тинейджер, последним вывертом сознания которому послужил "Код Да Винчи" - очередная поделка бесконечной серии вбивания гвоздей в гроб католицизма - остановив и окружив компанией с такими же бледнодушими на улице батюшку, идущего по каким-то своим, не то духовным, не то мирским делам, взялся его упрекать в том, что христианство держится на ложных предпосылках, что все это многовековой обман-заговор церковников… Сергей с неподдельным интересом наблюдал сколь смиренно его выслушивал батюшка, глядя прямо в лоб недоумку, словно надеясь там что-то высмотреть, и должно быть, борясь с желанием закатить очи к небу, но не вынес-таки, скорбно вздохнув, вздернутым пальцем остановив словоизвержение, и басисто изрек отнюдь не небесное, а личное предупреждение: "Отрок, я ведь не католик, я вполне могу и в хлебало дать!"

Случай подлинный - говорю ответственно.
Вашему - веры нет. Веры в правде ощущений и мыслей персонажа.