Вы как будто дразните читателя, открывая кусочки неизведанного мира, живущего по своим загадочным законам, где глаза подготовлены к вилкам, и душу лечит гордыня.
И не где-то в дальнем Средиземье этот мир, а рядом - носят его обитатели юбилейные медали.
А Вы не планируете написать что-то большое в этом жанре - не знаю, как правильно его назвать?

Марии:
Я написал роман, но он не получился. Вернее, получилась очень политизированная вещь, где на художественное приходится едва ли половина, остальное публицистика, да архивные материалы - этакие исторические экскурсы с разбором - "кто виноват", да проведение параллелей в сегодняшнее. Как говорится (извините), - "смешал хрен с селедкой". Впрочем, другие крупные вещи тоже не получаются - заносит, никак не удержаться в русле сюжета. Выработалась привычка писать без плана, иное не интересно. Если знаю что произойдет через пару страниц, писать уже не хочется - чего писать про то, что уже знаешь?
Сейчас опять решил отдохнуть на фантастике, рисую исключительно новые миры, собственного боюсь касаться. Попробую написать несколько пустых вещей, ничему не учащих.

Извините, если не успею ответить - собрался в лес, поброжу до декабря.

Ну, что получилось, это Вам судить, конечно - хотя смеси иногда бывают очень вкусными
Но вот написать вещь, ничему не учащую...
Lasciate ogni speranza, кто-нибудь чему-нибудь да научится :)

Удачи!

если рассказ предложен на номинацию Двое, то он не подходит - прорисованных персонажей больше, чем 2
если рассказ предложен на номинацию Два, то тема в нем не то чтобы не раскрыта - даже не упомянута вовсе

прежде чем подавать что-либо на конкурс - читайте, пожалуйста, внимательно анонс и условия

Для wayoming:
Нет проблем. Сейчас сотру всех, кроме двух, и по срокам по-прежнему успеваю. Адрес работы тот же.
Частное замечание. В вашем обращении ко мне ШЕСТЬ ошибок. Вы не пользуетесь заглавными в начале предложения, и не ставите точек в конце. Если это делается специально, то позволяет судить о вас как о человеке не уважающем русскую литературную культуру. Что печально, поскольку вы, вроде бы, организатор конкурсов Прозы. В литературе общепринятым считается псевдонимы писать кириллицей и с заглавной буквы, противное опять же является неуважением к русскому языку.

да, у вас еще день с лишним

частное замечание: учите свою жену щи варить. и комментарии писать. модернистов почитайте (это к слову о заглавных буквах). а момент, когда ваши личные убеждения стали формировать современную русскую литературную культуру, я как-то упустил

/wayoming: частное замечание: учите свою жену щи варить. и комментарии писать. модернистов почитайте (это к слову о заглавных буквах). а момент, когда ваши личные убеждения стали формировать современную русскую литературную культуру, я как-то упустил/

За что вы так ненавидите русский язык? Несложившаяся эмиграция?
Послушайте, Эммануэль Кант (или как вас там?), я понимаю, что вы можете путаться с собственным половым определением, но русская литературная культура (повторюсь) от вас не зависит. Она состоялась, и она есть.
Повторяю, вы в агрессивной форме и весьма настойчиво демонстрируете отсутствие у вас русской литературной культуры. Комментарий – это тоже литературная форма. Печальный случай.
Если вам придется комментировать мои рассказы, прошу, как минимум, придерживаться правил русского языка. Тогда я сочту ваше мнение заслуживающим внимания.

просьба отклонена. не отношу заглавные буквы вне литературных произведений к безусловному канону. что-нибудь еще?

что касается половых вопросов - вы себя сначала вести научитесь в дискуссиях, азы полемики усвойте. это пригодится в общении с людьми обоего пола, особенно с образованными

/Wayoming : - учите свою жену щи варить. и комментарии писать/
/Wayoming : - сначала вести научитесь в дискуссиях/

Моя жена умеет варить щи. Правильно ли я понял, что совет имеет отношение к сказанному вами же: «сначала вести научитесь в дискуссиях»?
В таком случае, кроме понимания русской литературной культуры, вы очень своеобразно трактуете и культуру дискуссий.
Привык разговаривать с людьми, которые носят имена. Ваш псевдоним wayoming в моем понимании не является именем, и поскольку я человек в возрасте, на основании полученной от вас информации (вы же не подписываетесь), мне вполне простительно считать вас человеком все еще не определившимся со своей половой принадлежностью, т.е. педерастом. Простите за медицинский термин, но цветовое сленговое определение, считаю неудачным.
Как вы себя позиционируете по отношению к литературе, вопросов больше нет – это вполне наглядно.
Александр Александрович (Грог)

Думаю, что более умный тот, кто первым прекратит дискуссию.

Полемика не имеет отношения к рассказу.

человек, называющий организатора конкурса педерастом, серьезно считает, что его рассказ будет принят на конкурс. да, вам действительно все простительно, Александр

/wayoming: человек, называющий организатора конкурса педерастом, серьезно считает, что его рассказ будет принят на конкурс/

Тем больше у вас причин отнестись к моему рассказу со всем вниманием. К тому же я вижу, что вы не предлагаете мне переспать, значит, можете держать себя в руках. Простите, но кем мне вас считать на основании псевдонима, отношения к русской литературе и того, что вы не подписываетесь?
Рассказ адаптирован к конкурсу.
Имеются основание его отклонить, кроме личной неприязни к автору?
Не хотелось бы оперировать по отношению в вам таким эпитетом, как "трусость". Рассказ, ведь, с литературной точки зрения, хорош.

видите, как у вас все просто. из прошлой дискуссии я помню, что вы самолично и окончательно определяете уровень одаренности любого автора. вы также с абсолютной точностью определили, что ваш рассказ хорош с литературной точки зрения, и что организатор конкурса педераст. вам осталось только вручить самому себе приз, зачем вам мы?
рассказ принят не будет. жалуйтесь в Союз Писателей

/wayoming: рассказ принят не будет/

Что и требовалось доказать. Поскольку в правилах конкурса ни одного из ваших доводов (основания для отклонения литературной работы) не указано, это доказывает, что судьей быть тоже не можете. Увы! Явная профнепригодность.

да-да, увольте меня)

обожаю литклуб. эта теплота в общении, эта готовность понять собеседника... ой, а я ведь тоже забыл про заглавные буквы! прошу на основании этого не делать выводов о мой секс-ориентации :)))

О, да. Я тоже люблю литклуб именно за теплоту и уважение к друг другу. Еще- за толерантность в отношениях и мастерство поддерживать беседы- дискуссии.

Вот объясните, зачем была нужна данная полемика?

( ладно, молчу, молчу, пойду покурю в сторонке)

/Мишель: Вот объясните, зачем была нужна данная полемика?/

Здравствуйте, Мишель!
А каким еще способом можно быстро проверить – соответствует ли человек должности, на которую себя назначил?
Неуважение к русской литературной культуре – доказано. (Псевдоним. Нарочитая неряшливость комментариев) Напомню - это ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт. И, как ни странно, РУССКОЙ литературы.
Отказ от соблюдения заявленных правил собственного конкурса по мотивам не имеющим к правилам никакого отношения? Самодеятельность, отсутствие профессионализма.
Вывод: на данный момент в качестве организатора или судьи литературных конкурсов полностью непригоден.
Кто ХУ, кто не ХУ, читаемо также и по ленте комментариев.
Неряшливые - это понятно. В отсев. Но и пустопорожние, не несущие в себе ничего комментарии-однострочки симпатий к их авторам не вызывают. Комментарий на литсайте – это литературная форма, маленькое произведение, если угодно – тренаж мысли и слога.
Почему такое просходит? Выход на сцену тусни, а не авторов. Когда небольшой литературный сайт, вроде этого, превращается в тусовочный, на нем можно ставить крест. Когда заявленные правила не соблюдается администрацией, либо трактуются в угоду личного, то ценность такого сайта, как инструмента роста авторов, тоже вызывает сомнение.
Не тусовка, а мастерская! Иначе присутствие на ресурсе не несет смысла.
У меня, к примеру, есть правило. На всех конкурсах, которых участвую, пишу обстоятельный литературный обзор всех работ. По окончании конкурса обзор (обязательно!) удаляю, оно и понятно, авторы ознакомились, а хранить, фиксировать ошибки, когда через несколько недель или месяцев они наверняка уже уйдут дальше, профессионально вырастут, не несет смысла.
Я присматриваюсь к подобным ресурсам с точки зрения – стоит ли приглашать на него знакомых. Не связано с полемикой: скорость, простота, удобность, отсутствие замусоренности вторичным, и пр.

Здравствуйте, господин Грог!

Я не поддерживаю в этой полемике ни Вас , ни Макса, потому что считаю данную полемику бредом сивой кобылы. Здесь ни одного слова относящегося к произведению. Вы всего лишь обменялись " любезностями".
Макс, не смотря на его максимализм и , скажем, зловредный характер- все- таки хороший критик. К его замечаниям можно прислушиваться ( хотя и не всегда. Тут уж каждый выбирает по себе..)
Мне показалось, вы серьезный автор. Вчера я специально побродила по Вашей страничке, кое- что почитала, так что вывод о Вас как об авторе я не просто так сделала.
Отвечать на хамство хамством не всегда прилично. Совсем не обязательно становиться на одну линию с хамящим.

Данное произведение я вижу просто как отрывок из чего- то большего. Как " одиночка" - эта вещь не смотрится, так как возникает много попутных вопросов.

Касательно сайта- я все еще прихожу на ЛК. Не публикуюсь, это да, но прихожу. Значит, что- то в этом есть. И раз пришли Вы, значит, это тоже не пустое.

С уважением, Илона

И еще ( маленький- маленький совет, можете не прислушиваться): никогда не подгоняйте написанное произведение под какие- то там условия. Это все ерунда. Произведение никогда не блеснет, если его писать лишь в рамках. Оно померкнет и его забудут сразу же, как прочитают.
Лучше написать другое. ( по условиям, по правилам , по требованиям). Конкурс- это всегда как сочинение на заданную тему.

/Мишель: Лучше написать другое./

Соглашусь. Но... Цель участия в конкурсах – получить максимум толковых критических замечаний.
Если мне хочется, чтобы рассказ прочитали, размещаю его на Артофваре, там в первый же день от 500 прочтений постоянных читателей, а за неделю наберется примерно полторы – две тысячи. У работы, из которой выдран этот фрагмент, 50 тысяч прочтений. Для работы же над текстами следует пользоваться такими небольшими сайтами, размещая на них отрывки, незавершенки и даже черновые наброски. Создавая образ «нехорошего человека», чтобы коллега мог без оглядки на авторитет станцевать на тексте. На таких же сайтах следует отрабатывать собственное участие. Это логично.
Как автор, я очень плодовит. Мне важно также определиться с приоритетами – какую из начатых работ продолжать, а какие отложить.
И я не отношусь к работам, как к произведениям, это просто поэтапные литературные работы, каждая из которых эксперимент. Занятия литературой следует считать способом самосовершенствования человека. Если автор пишет для того, чтобы публиковаться, он человек потерянный – он находится в поиске того что будут публиковать. А это на сегодня вариант литературной проституции. Поскольку заказчик – суть есть – сутенер. То, что произведения создаются (подгоняютя) под некий мистический уровень «толпы» - чушь. Они подгоняются под понимание сутенера, на какой уровень следует опустить, который заинтересован этот уровень опустить ниже плинтуса. Телевидение с этой задачей справляется, литература пока еще нет. Но это вина отсутствия полного их сутенерского контроля за литературными сайтами. Хотя. Агентуры влияний работают на каждом более-менее значимом. Потому я с симпатией отношусь к небольшим литературным сайтам.
С уважением,
Александр.
(Очень прошу, в обращении ко мне не добавляете слово «господин» - меня оно, как крестьянского сына, коробит)

ну, Вы завертели, Александр!
Прямо таки эпопея того, что должно быть.
но хочу все же заметить, что не любой " кусок" произведения может выступать как отдельное. То, на чем критик может " потанцевать". Иногда для этого не хватает " танцплощадки", приходиться искать исходный или начальный вариант, чтобы , уже опираясь на полный текст, начать говорить о ценности и достоинствах.
Каждый текст( набросок ли, черновик ли) имеет свой приоритет. Этим его награждает автор. Если приоритета нет, нет автора.
Поэтому искать надо, прежде всего, в себе.

С уважением!

/Мишель: Каждый текст( набросок ли, черновик ли) имеет свой приоритет. Этим его награждает автор. Если приоритета нет, нет автора…/

Мы должно быть о разных приоритетах. У меня проблема выбора заключается в том, что не могу решить – какую из повестей (романов) дописывать? Одновременная работа над несколькими текстами смешивает стили, а мне хочется, чтобы они отличались и языком изложения. Наверное, следует создать на сайтах спецгруппу ЛИТЕРАТУРНЫЕ НЕЗАВЕРШЕНКИ – продолжение (писать или забросить) оставить на суд читателей. Тогда можно определиться с их интересом: какой стиль, мир, тема востребованы, и должны выступать первоочередными в авторском списке.