Вот и минул понедельник.
Мне лично Кант нравится, потому что внёс оттенок строгости в человеческую нравственность, достаточно простым способом заставив работать воспитанные в человеке обществом моральные установки (назвав их априорным знанием).
Конечно, самодостаточность необходима, но, отказываясь от возможности помощи, человек не помогает другим и считает это удивительным (удивляться, в принципе, хорошо). Но тогда если каждый возьмёт на вооружение такие соображения, то никто человеку помощи и не окажет. А это, легко понять, приведёт к быстрому отсеиванию людей с неблагоприятными начальными условиями (все люди равны только в идеале). Останутся только сильные, те, кому повезло, и полагаться будут только на себя. Согласитесь, прохладная картина крайнего индивидуализма.
В "Метафизике нравственности" у Канта был упомянут этот вопрос - в нём недоставало аргументированности, но суть примерно соответствовала вышеизложенному. Потому слегка размыт комментарий последнего кусочка отзыва: ничего не изменится по сравнению с чем?

>>>М-м. А произведения не должны ли быть на русском?

да х его з. по кр мере, парня, к-й полрассказа написал в другой кодировке не ругали.

>>>Английский суше и бездушней русского, на нём очень просто обращаться с людьми, как с вещами.

что офигенно подходит для этого текста.

>>>Большинство людей просто не имеют настоящих друзей, из-за лени или недостатка выбора удовлетворяясь не сильно нервирующими их личностями. Если тебя предают, значит, ты просто ошибся. Недоглядел.

Моя позиция в тексте. Эти самые "настоящие друзья" - идеализация, несовместимая с законами физики.

>>>Особенно "наслаждайтесь жизнью" - в таких условиях, находясь один на один с миром, это представляется не совсем возможным.

вы забыли, что этим текстом я всячески способствую освещению позиций или созданию all-sufficient person. а это и есть умение быть наедине с собой.
Более того, самодостаточность не подразумевает solitude или isolation. Это просто независимости от общения etc.

>>>Вспомним дяденьку Канта

,который доведя всякое познание до коллапса, диалектической ситуации предоставлял её разрешение некоему попу новой веры.
говоря о категорическом императиве: если все люди будут следовать крайнему индивидуализму (см. текст) и не требовать от других невозможного, то суть ничего не изменится.

Пардон, несколько ночей не спала, мб где в ответах налажала. За более обстоятельной дискуссией можно обращаться после понедельника : - )

М-м. А произведения не должны ли быть на русском?
Английский суше и бездушней русского, на нём очень просто обращаться с людьми, как с вещами. Ну да ладно.

Большинство людей просто не имеют настоящих друзей, из-за лени или недостатка выбора удовлетворяясь не сильно нервирующими их личностями. Если тебя предают, значит, ты просто ошибся. Недоглядел.
Друзей не может быть много, они редкость в этом техническом мире. Тем более друг не предназначен насильно выслушивать чьи-то проблемы, служить "успокоительным". Он может утешить в трудный момент, но лишь по собственной воле. Гораздо эффективнее утешать себя самому, в этом я с автором согласен.
Но последнее предложение: "Путь к счастью прост: рассчитывайте только на себя, не ждите подарков судьбы, держите дистанцию, не вымогайте чью-либо жалость и просто наслаждайтесь жизнью." Особенно "наслаждайтесь жизнью" - в таких условиях, находясь один на один с миром, это представляется не совсем возможным. Человек - существо социальное, как-никак. Вспомним дяденьку Канта: распространим эту идею, категорический императив, на всё общество и получим социум индивидуальной демократии. Таким образом, приверженность данной концепции уменьшает жизнеспособность индивида, самостоятельно отказывающегося от помощи извне. В терминах того же Канта, это не будет являться поступком доброй воли, не будет нравственным, так как вредит человеку как цели, делая его самого средством.
Это меня опять занесло...

)))

Я теперь аж до лета немодерированный филолох, а после - специалист по сложным системам.
Меня что неероятно радует - я теперь учусь по американской системе, и даже обязательные предметы выбираю из 3-4 вариаций, например, на Истории Мировых Цивилизаций можно выбрать направления: Западноевропейское Средневековье, Цивилизации Востока, История России или какой-то еще авторский курс : - )

В общем, впервые в жизни я послучаю _настоящее_ удовольствие от обучения. Более того, в новом ВУЗе никто не будет на тебя смотреть косо, даже если ты придёшь голым - там таких, как я, больше, чем нехитровыпендренных.

Слово "хй", громко произнесённое на лекции, никого там не волнует, а, напротив, раздражает, потому что бОльшая часть реально торчит от обучения : - ) А еще там нам дают тексты Гегеля, Канта и Хайдеггера читать (не интерпретации). Ну это на спецкурсе - введение в философию. А еще у меня есть второй клёвый с/к - История и Феноменология Религии...

В общем, долго можно рассказывать, но суть в том, что я почти счастлив. Что-то такое неуловимое есть, что никак не поймать за хвост, но присутствие его ощущается )))

о как! то есть ты теперь не психолог?

ни пуха ни пера на экзаменах!

ты меня смущаешь : - )

Я просто в очередной раз сменила ВУЗ, началась пора досдач для официального перевода...

я видел твой отзыв там и очень обрадовался - думал ты сюда и не заходишь уже. Потом догадался заглянуть в прозу и нашёл твой рассказ :))

а всегда всё меняется, я знаешь сколько разных тебя знаю! ) и по стилю твоих рассказов, и по жизни как человека. И все равно - незнакомка :))

Спасибо, Сашка! Я рада, что тебе понравилось)))
А я вот тут интервью с тобой читала - ты там какой-то знакомый-незнакомый...
Всё меняется, да?:)

Могу ответить только своим стишком:


В картинах мира всех персонажей я уже успел перебывать ) Рассказ хороший.

Придираться не буду, очень поравилась идея и мысли о будущем. Было интересно.

Мне лично больше бы глянулось, если бы герои имели имена. И без "скептиков - ботаничек" все понятно. Тем более, что потом появляется не просто Фотограф, а Андрей, который лично знает безымянных товарищей.

А так все понравилось - несмотря на предсказуемость. Не всегда неожиданная концовка есть хорошо. Иногда хорошо просто получить подтверждение понятой уже мысли.

«Нет книг нравственных и безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и всё.». Так и есть, согласна с классиком на все сто… А может, он это потому и сказал, что знал про свои весьма хорошо написанные произведения?!))
А ещё хорошие книги вдохновляют писать, создавать предыстории, рождают версии гениальных сюжетов. Я не удивилась, увидев этот комментарий к «Портрету Дориана Грея». Книга поистине шедевральная. Рассказанной историей, мастерским описанием героев (вот только у Уайльда мужчины слишком уж ээ…с «пухлыми и влажными губами» (с), ну это и понятно, если почитать биографию писателя), и что немаловажно (на мой взгляд!) в тексте книги полно афоризмов, мудрых изречений, заставляющих задуматься. Что ни строчка – то цитата. Для того, чтобы написать «нечто» своего собственного сочинения, опираясь на легендарное произведение, об этой особенности не стоит забывать….

«Комментарий» изложен вполне с английским духом, с атмосферой не только уайльдовских романов, но и Конан Дойль тут примешан по образности героев… Все атрибуты английского лорда, убранства помещений, фразочки «а-ля Доктор Ватсон», но несколько суховато что ли…. Хотя как сухость изложения может быть недостатком в английском сюжете?! Не знаю… Как читателю показалась излишняя отстраненность автора от своих героев, мол сами разберутся, я лишь колорита детальками добавлю. Вычурность местами. И местами несовпадение временное. Книг по психологии в те времена в Англии…., ну не знаю, психология как наука появилась в 20 веке, уже после Дорианов Греев и Собак Баскервилей. Книги по психиатрии – скорее. И Фрейда в Англии особенно то и не знали. Хотя это спорный момент. Просто мне бросилось в глаза.

История рассказана достоверно. Единственное, заметно, что история писалась вся ради финала. Это становится ещё более понятно после самого авторского комментария: «Когда он извиняется перед другим человеком, который никак его судьбу не вершит, можно сделать вывод, что у него проснулась совесть.
В подлиннике этого не случилось». Это здорово, avli, конечно, но эпизод с «Прости меня, мой мальчик» можно было обыграть иначе. Слишком пафосен конец. Слишком жирная точка над i. А этого не должно быть, вроде как читатель не глуп, и понял бы раскаяния лорда Генри и без этой «настойчивой» ремарки в концовке.
Рассказ или Комментарий с большой буквы мне понравился, не только потому что люблю эту книгу, люблю английскую прозу в охапку с Роальдом Далем, Дойлем и пр, а потому, что автор старался и у него получилось, хотя и с помарками…. От спешки, наверное.
«лунный свет» опечатка
«Нос_ как будто» опечатка
«гостиной»
«обратить» опечатка
«заявил» опечатка
«недостоверно» слитно
«всего лишь мои догадки ЗПТ»
Избыток местоимений и не только «своего брака, своим положением, своими шариками и своими рассуждениями…», но и, например,
«Только представьте, как только ОНА пришла, ОН при МНЕ кинулся ЕЙ в ноги и стал молить прощения за все содеянные ИМ грехи». (в одном предложении уже пять штук) Избыток местоимений не делает речь чище что ли, больше засоряет…. Моё ИМХО.

Спасибо. Хорошо. Захотелось перечитать книгу.

П.С. в эпиграфе, кстати, УайлЬд

Девочка в ярко-синем свитере - это не я.
Писалось с фотографии одной знакомой.
Не помню, какая у меня фотография в профайле, но синих свитеров у меня нет.

Вспомнилось: "Больше всего похож на пуделя другой пудель". Так что, думаю, автор не стоит в сторонке, а также считает себя одной из.., что и возмущает её. С радостью отметил для себя, что спокойно отношусь к пиву, не знал, что подушку нужно переворачивать для улучшения ощущений от неё :)), не считаю, что главное в женщине сиськи и задница, а в отношениях с ней - секс. Значит, не всё потеряно...:) Видимо, автору встречались по жизни весьма стереотипные персонажи. Мир таков, каким мы его хотим видеть. Думаю, просто нужно приглядеться, или не туда смотреть. :) Написано хорошо.

Да, на Вашем профиле удачная фотка - свитерок Вам очень к лицу!
Простите уж старого пуделя за неуклюжий комплимент...

Текст заставляет задуматься, за это спасибо.
Если не читать эпиграф - взгляд инопланетянина, без любви. Не "мы" - "они". "На кого вы похожи (на пуделей), что вы понимаете в красоте (разврат)?"
Человек несовершенен. Он прекрасен тем не менее. Имхо.

ну. довай. довай, ложись, встреча! девятый этаж это наш. девятый этаж это наш.

*Тихо хихикаю в кресле* Голос!

это все интуитивно