Как всегда очень глубоко, avli!
И в таком маленьком тексте столько затаилось серьезных и важных вопросов о жизни и смерти. Случайных персонажей нет. С одного раза без вдумчивого чтения замысел автора непонятен.
"дырявое мироздание" выносит свой приговор безнадежно лишенный всех радостей жизни старик-инвалид. Всех ли? Он помнит те забытые ощущения жизни, которые всем прочим из его окружения недоступны. У автора замечательно получаются "свертки текста". Когда в голове читателя должна проносится вся цепочка, которую автор при желании мог бы выписать в несколько абзацев. Это не совсем обычный прием. И в этой новой (новой ли, уже в ранних произведениях автора проглядывали черты такой манеры письма)технологии не все еще доведено до совершенства. Это очень сложно, уколоть в то место души читателя, и таким способом, чтобы эффект был ожидаемый автором. И очень велик риск сорваться из литературы в пусть необычайную, но скорее только игру с читателем и толкователями. Но мне всегда интересно, во что это все постепенно превращается. Должна ведь быть найдена какая-то "золотая середина" между текстом и подтекстом?
Ушел ли автор окончательно в своем творчестве в область миниатюры, или время больших литературных форм все еще впереди?

Мне понравилось и не понравилось одновременно. Мысль автора понятна, но идея выражена не до конца.

Рубленные фразы. Убивающие ощущения, просто отражающие факт.
Море описок, типа


И в то же время очень легкий, волнующий рассказ.
Может дело в сильных описаниях?

Иван Шин, девочки?..

хорошо.

Вся Африка вымерла из-за одной пятнадцатилетней беременной девчонки?

Берегите себя, девочки...

Морали нет, есть мысль.
Когда человек извиняется перед богом - он радеет за свою задницу (ну, этот человек точно).
Когда он извиняется перед другим человеком, который никак его судьбу не вершит, можно сделать вывод, что у него проснулась совесть.
В подлиннике этого не случилось

"Портрет Д.Г" перечитал недавно, так что по свежим следам. Как стилизация - прекрасно, особенно диалог. Но мораль не уразумел.

Хороший рассказ. Ну не гениальный, но мне понравилось )

К сожалению, вынужден согласиться с Доми, собственно ничего особенного, да - вы правы, но это с одной стороны, с другой стороны мысли писатели ровно столь же примитивны, сколь напыщенны его идеи. Только тогда автор бесталанный, когда он не может написать об убийстве, детях и стариках так, чтобы это было свежо и оригинально. Чехов, кажись, что-то там говорил, мол, покажите мне любой предмет и я напишу про него рассказ или как-то так. Стиль также прост, без изюминки. Словом декламация прописных истин, уж простите, не проняло.

Простите меня, но может я прочёл другое произведение? О_о Средненькое – возможно. Увлекательное, занимательное, блестящее? На мой взгляд - нет. Всё очень просто и окрашено в серые тона. Ожидал, что издатель убьёт писателя (было бы банально, согласен), но всё равно вышел «пшик» и не более. *Хочу заметить, что только моё мнение, и на него можно не обращать внимания и тем белее не принимать близко к сердцу*
Персонаж? Вроде выполнен по обыкновенному штампу «писателя» с лёгкой приправкой в виду подчёркивания слов действиями(что не является в свою очередь чем-то новым)
Размышления? Самоочевидны, и признаюсь совершенно верны.
Также поддерживаю мнение Лебедя.
Ещё раз прошу прощения у всех кому это произведение понравилось.

Тут можно двояко предполагать дальнейшее действие автора.
Он говорил, но потом замолчал. Миниатюра закончилась на молчании. Но покуда он выказывал мысль об убожестве современной сюжетной линии, хочется надеяться, что он сохранит и далее её. Однако, как бы то ни было, эта тишина и законченность фразы, более предполагают коммерческий подтекст. Я конечно, понимаю, что возможны варианты, но как-то выбор невелик. Иначе, чего вести пафосные дискуссии с демоном - издателем? Надо просто разорвать контракт и перейти в серию нищих и высокоморальных писателей.
:)

У Федора Абрамова в "Траве-Мураве" читаем о пооследних словах Александра Яшина.
-Пишут, пишут...А все сводится к четырем словам: Жизнь. Смерть. Правда. Ложь"
Сводится-то оно, конечно, сводится. Но человек лишь часть природы. О как бы он хотел ограничиться лишь "Жизнь. Правда." Еще, конечно "Любовь. Красота. Сила. Молодость. Ум." Но это уже производные от первых двух.
Ложь ведет к смерти? Да, ведет. А как же "ложь во спасение", а также "дорога в ад вымощена благими намерениями" и многое-многое другое. Герою "Моратория" опротивело делать свою известность на "Смерти", вернее на эксплуатации страха смерти у своих читателей. Но это не один лишь страх, но одновременно и универсальная, понятная всем народам и всем поколениям самая высокая цена за свои идеалы. Вы смотрите на следы террора и вам становится муторно, вы представляете себя среди пассажиров падающего самолета - и в жилах леденеет кровь! Наконец, вы зачитываетесь "Гранатовым браслетом", где герой безнадежно влюбленный в героиню спокойно принял смерть во имя любви."Да святится имя твое"... и сразу после своего ухода под давлением со стороны общества, ничтожный человечек превратился в глазах окружающих в средневекового рыцаря-трубадура, хладнокровно принявшего смертельный венец во имя любви к своей даме сердца. А они, дворяне и аристократы, вдруг отчетливо поняли, что сами на такое уже не способны.
Но в наши подлые времена смертью торгуют оптом и в розницу, как и всем прочим. И не столько в реальной жизни, хотя конечно и в ней, но и в медийном и виртуальном пространстве. Затаскать эту самую волнующую для живых людей тему до уровня пошлых новостей желтой прессы. Снимать на видео, как режут головы, и распространять теми же самыми каналами, где запрещена детская порнография! Ратовать за отмену смертной казни и упиваться пдробностями, что происходит с людьми, когда их вешают! Безнравственность современного нам общества воистину безгранична! С этой точки зрения "Мораторий" имеет вот этот скрытый подтекст "Человеческая смерть не может, не должна быть средством для добывания не только денег, но и собственной известности"!
Много лет назад в моей статье "Как писать" я выразил эту же мысль следующим образом:"
Только ни на миг не забывайте: не один Бог взирает на наши творческие потуги! Никогда, ни при каких обстоятельствах, ни для каких, даже кажущихся несомненными, выгод не заключайте союз с Нечистой Силой. И вспоминайте при этом о судьбе не одного только доктора Фауста, но и некоторых из известных сочинителей прошлого. Останьтесь лучше бессеребренником, малоизвестным, или даже совсем никому неизвестным автором. Все лучше, чем через собственную страсть сделаться человеком, готовым лепить из своих поклонников и поклонниц людей с грязными помыслами и подлыми душами."
Смотрите, как обставлена сцена спора, серьезного спора Писателя и Издателя.
"Издатель, не вставая с кресла, поворошил дрова в камине" Не слишком жутко? Но дрова, а не угли, заметьте. А это пламя...не адоово ли пламя? Не дьявол ли перед писателем в лице издателя? Почему собственно объявлен "Мораторий", что к этому побудило рядового цеха по добыче из публики бабла посредством "литературы". Краски не сгущены. Все обыденно и с виду совсем не страшно. Да и спор вроде бы не сопровождается ничем решительно. Но где останавливается повествование? На том самом месте, где автор не принял еще окончательного и важного для себя решения! Бросит ли он в лицо своему дьяволу-издателю решительное "нет", или и далее будет орудием в руках страшной ( и только с виду такой респектабельной) силы Зла.

Прелестно!!!

Не всегда такие авторские приёмы (приёмы ли) продиктованы желанием разбудить в читателе сострадание и жалость. Нет ничего более примитивного, если автор создает сюжет именно с подобной целью. Кроме того, играя на "сложных" категориях персонажей, используя их чувства, безвыходные ситуации, не каждый профессионально может донести и подать картину. Даже, если все правила будут соблюдены. Бездарный текст при любом раскладе останется бездарным. Да, внешне (по форме) это будет напоминать гнилое яблочко отретушированное под красивый, сочный плод. Но и чиатели не профаны. Кто-то обязательно найдет где зарыта собака.


Такие законы: вор - это вор, существовали в далеком прошлом. Может, лет 20 назад. Сейчас и воры убивают и убийцы воруют. В конце концов, одно другому не мешает.

Казалось бы, чего комментировать мысли и диалоги персонажей? Ничего удивительного - это главная мысль произведения. Автор хочет провести паралель между стоящими поступками и недостойными, алогичными. На одной чаше весов диллемы - успех (кол-во продаж), на другой - высокое искусство.
Возникает главный вопрос: будет ли пользоваться успехом роман, где нет смерти и слёз? Роман вряд ли. Повесть, рассказы, да. Прямо или косвенно, даже самый "чистый" от насилия и злобы дня роман, будет переплетать судьбы героев, их поступки. В конце концов, это и есть наша жизнь и она состоит из тайн, насилия, слез, неадекватных проявлений. А доброта и солнце в оранжевом зените - относятся к категории счастья. Оно, к сожалению, слишком абстрактно, субъективно.
"Любовь и голод правят миром". Извечная сюжетная линия всегда и во все времена, интересующая людей. Ну это так... философичный опус.

А вообще, писатель не поставил точку в диалоге с издателем, он не прерывает его речь, когда тот упоминает о спектакле. Он молчит. Произведение заканчивается победой издателя. А это значит, детектив и смерть - понятие не отделимое друг от друга. Помечтал немного и в работу. Главное - уметь писать увлекательно и не акцентировать внимание на факте смерти. В итоге, каждый читатель найдет для себя что-то важное, что сможет заметить и открыть только он сам. Кто-то будет умиляться вальсом опадающих листьев, а кто-то не заметит природу, его будут интересовать исключительно человеческие взаимоотношения. Точно также, как читая в настоящий момент ваш текст – кто-то восхитится, а кто-то разведет руки в стороны и спросит: А о чем здесь речь вообще? Вот как у Лебедя, например, впечатление смялось.;)) Говорят, когда текст хорош, всегда с жалостью ощущаешь приближение его конца.

Урок чистописания состоялся.
:)

Неплохой язык. Легко написано. Но логика рассказа ведет к тому, что издатель должен произнести фразу, напрочь опровергающую логику писателя. Этого не происходит. Почему не бывает детектива без убийства? Почему детективщик не может начать писать детские сказки или исторические романы? Поэтому все впечатление от рассказа оказывается смято.

Эх, лет бы на пятьсот пораньше Вам родиться - от скольких бы ошибок мировая литература избавилась!
"Гамлет", например, ну разве это настоящая драма? Что за сюжет, одни убийства...

Переступить через отработанную схему, изменить традициям очень сложно. Вопли, обещания, высмеивания - точно и забавно, потому что напрасно. Впрочем, детектив без убийства не так уж плох.

Грацио, камарадес!

(Сид, почти для "ваз" писала, не без задней мысли)

Гут,камрад!:)

Спасибо за отзывы, а флейму отдельное спасибо за идею ;)

Отличная вещица, призадумался, а может герой прав?
Действительно, метко и без пафоса и прочих излишеств и т.п.