а вы, тут, мистер не при чем :) не успели, видимо

эх, любит наш народ несмышленышей поучить. ишь как оживились критики. ибо легко это, да и самооценку повышает. хихи.

а я разве где-то о подражании говорил? на место Майкова можно поставить любого из колоды - Фета, например.

эпиграф очень вяжется со всем, что дальше написано, поэтому я и говорил о "вдохновляющем" и "вдохновляемом"

офигенно! в этом мире может произойти все, то угодно. между тем, он почти неотличим от чьей-то повседневности.
а персонажи какие тута. вроде бы приличные люди, да вот невзначай не-нет и разверзнутся, и удовища выползут из них, как те солдатики из винограда. такие только и алчут схавать неизъяснимые грозди, ух, безобразники :))

классный текст, живой. буду вас еще читать, спасибо))

Современный поэт, вдохновляющийся Майковым, вызывает удивление. Даже не потому, что банально, даже не потому, что «леса», «весна», «ветерок» и т. п. превратились нынче в тропы, в строительный материал для накручивания новых смыслов другого уровня. Самое большое недоумение вызывает, если можно так коряво выразиться, «низкое допущение требований» к самому себе как к автору (или, на взгляд со стороны, допущение низкой требовательности текстов к их слагателю) во всех аспектах стихотворчества – смысловом, формальном, эстетическом. Говоря проще – что может требовать Майков от современного поэта и читателя (а вдохновляющийся чужим творчеством стихослагатель является, прежде всего, читателем, усваивающим, подпускающим к себе близко текст другого автора)? Работы в ключе «описания природы, а через нее и психоэмоционального состояния лир. героя»? Данная скважина разработана до дна. Одушевления понятий «тоска», «грусть», «надежда» и тому подобных? Но такой подход на данном этапе представляется довольно примитивным. Глагольных и падежных рифм? Моветон и графомания. В общем, надеюсь, мысль ясна.

Вот и получается, что конечный результат, при таких условиях его генерирования и при таком изначальном посыле, является ни чем иным как запротоколированными «как есть» картинками природы («опять весна, безоблачный рассвет; и по утрам уже капель поёт», «вот первый луч, а вот и первый дождь» и др.), замешанный с уже упоминавшимися одушевлениями «тоски/грусти/надежды», с добавлением нехитрых штампов-метафор вроде «весенний ветерок напрягся и разбил моё окно», «весна победно ворвалась в мой дом» и «воспоминания из чёрно-белых снов закопошились где-то в темноте».

Технически тоже далеко не все гладко. Рифмы «объяснять/возражать», «окно/легко», «лесах/мечтах», «темноте/тишине» (???) обычно придумываются без какого-либо напряжения мозга. Строки типа «ей очень трудно было возражать» и «а вот теперь живу в немом кино» изобилуют ненужными, заполняющими размер словечками.

О скудном смысловом наполнении говорить вообще не хочется. Можно только заметить, что для такого малого количества сути, стихотворение слишком велико, во многих местах возникает впечатление, что автор бесконечно пережевывает одну и ту же мысль.

"... и кинофильм, где балерина
танцует в кадре смерть свою
такой же старый и наивный...
без интереса я сморю
как на утесе междометий
под улюлюканье и свист
все тот же черно-белый ветер
ее подталкивает вниз."

Попробую подойти к написанию рецензии на данное произведение максимально серьезно, так как все возможные издевательства оно и так на себе уже испытало :)

Такова уж моя особенность как читателя, что при первом ознакомлении с поэтич. текстом я цепляюсь за так называемые "фишки", нестандартные авторские ходы, которые позволяют назвать стихотворение оригинальным. Глаз наметан до такой степени, что восприятие таких вещей идет даже впереди понимания смысла и тут уж ничего нельзя поделать. В стихотворении "Осень" "фишками" можно назвать "мякоть" в третьей строфе и повторяющееся в конце стиха первое пятистишие. Но прежде чем обсудить эти явления, попробую порассуждать о тексте в целом.

На мой взгляд, "Осень" представляет собой все-таки зарисовку (другими словами - этюд). Для повествовательного стиха здесь маловато action, а все действия лир. героев работают на раскрытие образа Осени (персонажи "просят чая" - тут, видимо идет ассоциация с долгими осенними вечерами, которые лучше коротать за чаепитием; готовятся "прожить скучая" - и это тоже раскрывает протекание их Осени и т.п.) Для рефлексии поле тоже не расчищено - единственный шажок в ту сторону, строчка "Осень в голове у моей соседки" носит скорее констатационный, нежели самокопательный характер. Итак, зарисовка. Образ Осени и существования героев в ней (с метафорой старости или без нее - не суть важно).

При прочтении стихотворения также возникает ощущение, что героев - трое (некто, соседка и Осень). Да-да, Осень здесь одушевлена - это подтверждается написанием слова с заглавной буквы и, тем самым возведением его в ранг имени собственного. Кроме того, в направлении Осени герои осуществляют действия, похожие на взаимоотношения с живым существом - " Осень пригласим на грибы, на слякоть" и, опять же "что попросим?" Одушевление сезонов, скорее всего, характерно для языческого мировосприятия. Таким образом можно предположить, что данный текст перекликается с традицией проводов и встреч времен года в древности, но его нужно произносить не в поле, среди толпы воодушевленных соплеменников, а, например, в квартире, пригласив соседку :)

Теперь вернемся к замеченным мной в стихе "фишкам". Если повторение первой строфы в конце текста еще можно объяснить желанием автора четче обозначить ту самую ноту "зазывания" времени года (в таком случае, кстати, лучше было бы не закольцевать композицию этой строфой, а просто повторять ее перед каждым новым пятистишием), то
вышеозначенная "мякоть" так и осталась для меня загадкой. Вот как выглядит фрагмент текста, в котором она возникает:

"Осень, Осень
пригласим
на грибы, на слякоть
Осень, Осень
отдадим
домовому мякоть"

Самый очевидные вопросы: мякоть чего? как мякоть соотносится с образом Осени? Без авторского комментария сложно разобраться и,
следовательно, у въедливого критика может возникнуть подозрение, что пресловутая "мякоть" добавлена для рифмы к слову "слякоть". В остальном, смысловая и композиционная составляющая текста ясны.

Переходим к технике. Здесь не очень понятными показались системы рифмовки и построения строф. Стихотворение состоит из трех пятистиший и одного шестистишия (ох, какое слово! похоже на "сошишие" - соцветие из шишек:) В каждом пятистишии идет некий зачин, который всегда один и тот же - "Осень, Осень", и после него - рифмованная часть. И тут возникают некоторые неполадки. Если первой строфе мы видим abab ("попросим/осень", "чая/скучая"), то во второй "сизым" уже никак не рифмуется с "в голове", более того, меняется ритм, так как ударение на "в голове" переходит на последний слог. Далее рифмы снова входят в заданное русло abab("пригласим/отдадим", "слякоть/мякоть") и поэтому незарифмованные части второй строфы кажутся авторской недоработкой. Кроме того, третья строфа представляет собой шесть строк из-за того, что "Осень, Осень" повторяется в ней 2 раза. Мне понятно, почему автор прибегнул к такому приему, ведь

"Осень, Осень
пригласим
на грибы, на слякоть,
отдадим
домовому мякоть"

смотрелось бы хуже (тут уж "мякоть" вылезла бы во всей свой невразумительной широте :)

В контексте обсуждения наверняка возникнет вопрос о том, почему я не рекомендовал данный текст в Альманах. Предвосхищая его, попробую
ответить. Если быть внимательным, то в процессе чтения текста в большинстве случаев (исключая творчество мастеров стихосложения) можно проследить работу, которую автор совершал при создании текста. Понятие "авторский труд", кстати подразумевает не только и не столько само корпение над стихом. В него входит и так называемое "вынашивание", обдумывание, переживание вещи. Я уверен, что писаться легко и быстро может только то, к чему автор внутренне готов, то, что стало самой его сутью. В данном случае работа показалась мне ненапряжной и местами топорной, я заметил смысловые и технические несуразицы в стихе. Кроме того, стихотворение могло бы быть еще на 3-4 строфы больше, и от этого ничего бы не изменилось. Тут получился, как я его называю, "эффект полностью закрывающей, но необязательной точки". Это значит, что, во-первых, где бы эта точка ни была поставлена, стихотворение кажется вобравшим в себя весь вложенный смысл (что не оставляет читателю возможности додумывать - ну если не брать в расчет размышления над "мякотью" и "чаво же они там с ентой соседкой делали?" :), а, во-вторых, в подобном построении совершенно необоснованно оконченным (если не считать единственным основанием для окончания текста желание автора побыстрее перейти к следующему :)

Вот, в общем-то и все. Скорее "нет",чем "да". Спасибо автору за небывалую в наших широтах настойчивость :))

мне кажется, не стоит любое отличное от большинства мнений суждение сразу записывать в "скандал" :)

Мое мнение: в этот раз на "ёклмн" вообще случилось какое-то безрыбье. Если оценивать победивший текст, то он действительно совпадает с уровнем сайта, но скорее не с высшей планкой, а с неким "средним стихом", который, с одной стороны, понятен большинству здешних читателей, с другой стороны, оправдывает их ожидания от поэзии вообще :) Причем, в чем я согласен с Сашей - эти читатели сейчас являются самыми активно голосующими.

В общем, ничего страшного не произошло. Думаю, что для нахождения "в витрине" этот текст действительно слабоват (искл. мое мнение, не претендующее на объективность). Однако, есть вероятность, что сайт будет творчески взрослеть вместе со своими обитателями)))

поздравляю с рец-почином ))

строчки повторяются в конце строф с какой целью?

хех, ну это смотря как возвращать. можно пойти дальше, научиться всему и вернуть легкость техникой. а можно вернуться в то состояние, когда вы писали другие стихи. но, это может быть сложнее ибо тут уже вопросы организации высшей нервной деятельности итп., вы же понимаете :)

лучшие у вас из тех, что я читал - "Прощаемся", "Ночные мысли" и, разумеется "Для Эсса"