сообщения № 69-73 как то совсем не по теме.
Flame, я что то плохо понимаю, а на чей счет можно относить эти "разъяснения" полученные в ветке "почему Я не могу писать в чат?", начиная с поста №7?
Apriori, написать? о чем? помилуй! и опомнись - я не играю в эти бредовые игры с элементами махровой бюрократии, в которые тут многие, повторяю, заигрались.

Dziad?ka, ну ёлы палы :) Вы же понимаете, что Ваша позиция сейчас абсолютно эгоцентрична, и Вы готовы обсуждать только свои персональные проблемы. Я, впрочем, тоже это понимаю. Вы можете записать себе в актив то, что Вам удалось достать автора проекта и сподвигнуть его на шаги по реорганизации чата. Цитирую реплику Алари (Митя, sorry, что публикую фрагмент рабочего обсуждения):


Люди работают. Вы гундите. Тем не менее я Вам свои извинения принёс и буду рад ответным шагам.

P.S. Зьміцер, Ваша формулировка неверна - популярному автору не запретили публикацию популярных произведений. Наложено очень локальное и спровоцированное ограничение. А дальше Dziad?ka демонстрирует в целом конструктивные шаги по преодолению кризиса (обиды и ультиматумы не в счёт, разумеется).

Т.е., чат только на новом и только за деньги?

Интересная, кстати, мысль - а не потому ли и столько анархии, что никогда не было демократии?

Мария, есть бессмертные фразы Оруэлла и Фазиля Искандера. Цитирую по памяти: "Среди равных есть более равные" и "Кролики Допущенные к Столу и Стремящиеся Быть Допущенными к Столу". С интересом наблюдаю модель социума на этом сайте:)

Интересно, что раньше закончится, ограничение на чат или гундение в ветке? Давно известно: админы - козлы, зажимают рты творческим личностям, предлагают воспользоваться туалетом для излияний... Надоели борцы за борьбу.

Ну вот, Зьміцер Александровіч, продолжая Вашу аналогию - у тех кроликов ведь был реальный стимул, желание Цветной Капустки заставляло их прогибаться под правила?
А что вот является стимулом для нас, - ведь никаких реальных благ мы тут не имеем, бьёмся на каком-то крошечном клочке виртуального пространства, но какие страсти при этом кипят, настоящие?
Если мы это поймём, может, и вправду, отпадут многие недоразумения?

Знаете, Мария, мне кажется, что мы "бьёмся на каком-то крошечном клочке виртуального пространства", потому что оно компенсирует нам недостаток по разным причинам необходимого пространства реального. Общий стимул один - самовыражение. Но у каждого есть (и должны быть) дополнительные стимулы. В одних случаях это трибуна для пропаганды каких-то своих идей, в других - получение признания, в третьих - расширение круга общения по интересам, и т.д. Но есть и случаи, когда властные натуры, не находя своим амбициям применение в реале, пытаются реализовать их в сети. И я бы не критиковал их, если бы это не проявлялось часто в уродливой форме на сайтах литературных. Потому что сообщество творческих людей - среда особая, требующая от администратора большого жизненного и сетевого опыта, такта, терпимости и кругозора. А у некоторых получается, что быстро надуть себе авторитет - это и есть их цветная капуста.

ну, теперь, прямо нічего другого не остается, как создать еще одно "сообщество" - "Четыре главных негодяя".
жаль только активной "работы" в нем не обещаю, но на должности Почетного Председателя настаиваю!

Просто, интересно, что админ (т.е. вы) занимает такую милую наблюдательную позицию... Интересно, что раньше закончится - пиздабольство или реальные физические возможности для действий...

Протез, пиздабольство не кончится никогда ибо оно вечно в своей увлекательности:)) Я ж говорил - проще сменить табличку:))

такую конструкцию я тоже предлагал - альтернативное коммуникационное пространство, доступное только пользователям, нажавшим кнопку "согласен" под соответствующим предупреждением, и невидимое больше никому. И, кстати, предлагал такое не только я. Протез, зря вы про наблюдательную позицию. Ограничение может снять только координатор. Мы можем его только убедить. Если пользователи - вы, я, Дядька, Просто, Сильвер, Морра и другие - обратимся к координатору с просьбой создать такое альтернативное пространство коммуникации без административного контроля (или с контролем со стороны Дядьки, раз он предлагает своё участие), вероятность работы над таким решением будет существенно выше.

P.S. Я создал соответствующий опрос, прошу заинтересованных проголосовать.

Да давайте уж тогда для каждого по персональному чату сделаем?
Уже смешно становится, чесслово, ну, погорячились, и ладно.
Не моё, конечно, дело, советовать, - но я бы включила всем чат, да и забыла про этот инцидент, сколько их ещё будет...

Маша, я поддержал в Совете твоё предложение об амнистии, окончательное решение примет координатор.

Ты пишешь, что конфликт высосан из пальца. На самом деле он высосан из потребительского отношения к миру. Всё, что есть у человека - это он сам, с какими-то свойствами своей личности. Но людям кажется, что у них есть какая-то собственность, которую они мечтают приумножить и боятся потерять; что у них есть Интернет (и когда он падает - провайдер сволочь, за что спрашивается я ему деньги плачу); что у них есть чат. На самом деле это они есть у чата. Доступ человека в чат - это свойство чата, а не собственность пользователя. И когда пользователю ограничивают доступ в чат - это исправление ошибки в чате, а не ошибки в пользователе. То есть пользователю ошибочно был открыт сюда доступ - bug's fixed.

Чат, скорее всего, останется один общий для всех. Поэтому идёт работа над более чёткой формализаций правил поведения в чате, регламентирующих действия пользователей и администрации во избежание подобных конфликтов и недопониманий. Если кому есть что предложить на эту тему - предлагайте свои формулировки...