А ещё бывает так, что автору приходится в PS писать что-то вроде:"Прошу, отавьте отзыв, это очень важно!" или "Буду обновлять, пока не появится хотя бы один отзыв". И только тогда читатели соизволяют оставить отзыв.

Иногда люди читают... и стесняются что-либо ответить прочтённому, потому что... Есть такие вещи, под которыми любой комментарий покажется пошлостью.

Точно сказано!

Пишите, пишите, дорогие авторы свои мнения и далее. Вот ведь вы сами, наверное, заметили - у всех хоть немного да разнятся позиции. Мне бы, например, хотелось, чтобы по этой теме как можно больше пользователей высказалось. Это прекрасная возможность узнать друг друга, а в итоге уже и ориентироваться: как кому отзывы писать - кому конструктивную "горькую правду", кому - приятную "сладкую ложь" (если, конечно, рука поднимется: у меня лично - нет), а на чьей страничке лучше уж смолчать под явным ляпом, дабы не быть впоследствии втянутым в "разборки"... Одним словом - пишите и читайте! Итоги подводить еще рано!

Лично я в отзывах себе давно не встречаю замечаний, которые несли бы для меня новую информацию. В отзывах я б удовольствием подискутировал на темы, изложенные в тексте. Но удается крайне редко - последняя такая дикуссия на моей памяти состоялась в июле-июне 2005.

Отзывы читаю всегда. Чисто ради любопытства. Конечно, всегда есть слабая надежда, а вдруг встречу что-нибудь по-настоящему серьезное. Пока не встретил.
Что касается критики, знаю по опыту, что всегда тех, кому моя поэзия нравится, и тех, кому нет, будет поровну.

Мне важна более всего именно обоснованная критика, тем более, что я ее воспринимаю положительно. Ведь со стороны виднее где в тексте есть недоработки и ляпсусы. Сам критикую редко. Если произведение посредственное - не буду писать комментарий. Т.к. на чужой вкус и цвет товарищ не пришел. Не понравилось мне - может понравится другому. Если произведение понравилось - стараюсь выделить то, что придает ему "изюминку". Но, попадает иногда на глаза такое... Текст может и не плох, но оформление, ошибки и т.д. придают ему плохо читаемый вид. Вот тогда по пунктам и даю характеристику. Вообще, в плане критики - я товарищ вредный. Возможно моя преподавательская натура так наружу просится? :)) То что касается исправлений в тексте - то такие комментарии предпочитаю отправлять приватным сообщением. Еще считаю, что лучше писать, чем всю жизнь молчать, а потом жалеть о не написаном. И даже со стороны читая "нападки" на тех кто первый раз взял в руки перо, порой возмущаюсь и сочувствую авторам. Ведь терпимее нужно быть друг ко другу. Помогать, а не кричать и запугивать.
И еще... Очень приятно когда на твое произведение обратили внимание. Просто по-человечески приятно.

Очень интересно читать отзывы, если есть действительно ценная критика.
А ещё - если есть отношение к произведению. Потому что это всегда интересно - как воспринимают то, что ты написал, другие?

Конечно же, оценки!
чтобы понять, получилось, нет, как было бы лучше, что именно не так, понятно ли я написала...
часто очень бывает, что в моем блоге мне приходит куда больше откликов, чем на сайте, и наоборот.

Если не ожидать комментариев, отзывов о произведении, то зачем вообще его публиковать? Зачем выносить на всеобщее одобрение?
Отзывы нужны разные, хорошие и плохие. Даже "Класс!" и "фу, отстой" несут свою информацию о творчестве. Хотя все же ожидается более развернутый ответ. Типа "отстой. Мне такой стиль не нравится". Или "плагиат голимыый".
Чтобы знать, что же все-таки не так, что исправлять в дальнейшем, а что можно использовать и дальше.
Пишут многие для себя, но публикуют для кого-то. Чтобы кто-то прочитал. И комментарии интересуют еще и в плане того, что произведение все-таки читают, а не пролистывают со словами "как много букв, пойду поищу что поменьше".

Если честно, я поняла вдруг, что жду вовсе не оценки. Точнее, не столько оценки.
Отзывы мне важны как дельная критика и как подтверждение, что стихотворение прочли.
Мне хочется (самовлюбленно, но факт), чтобы некоторые вещи прочли как можно больше людей. Мне самонадеянно кажется, что там есть именно те слова, которе людям надо бы услышать.
Оценка важна. Но это не самое главное для меня

Полностью согласен с тем, что отзывы необходимы. Необходимы любые. Самое неприятное – это когда в ответ на публикацию повисает гробовое молчание. Что означает: ни у кого не нашлось ни времени, ни душевных сил или прочитать, или написать пару слов. Конечно, уж если мы вывешиваем свои творения на сайте, то хотим услышать, что о них думают читатели. Учитывая, что сайт – это литературный клуб, то и обсуждение может и должно носить критический характер. Отзывы читателя помогают понять, что и как сделал не так, какая тема находит отклик, какая нет. Позволяют сделать соответствующие выводы и о самой читательской аудитории, которая благодаря сайту гораздо шире той, в которой мы вращаемся в повседневной жизни. Если отзыв не носит откровенно оскорбительного характера, то обижаться на него не имеет никакого смысла. Если мнение читателя не совпадает с авторским, то это может означать, что либо автор не смог донести свою мысль, либо читатель не готов к восприятию предлагаемой темы. Это нормально. Даже у самых известных писателей существует свой круг читателей, с которыми достигается устойчивое понимание. Болезненное восприятие критического отзыва, говорит о том, что автор что-то не договаривает, что-то скрывает, прежде всего, от самого себя, и когда читатель за словами находит это и тычет пальчиком в болевую точку и происходит обида. На очевидную напраслину не обижаются, обижаются тогда, когда происходит, чаще невольное, попадание в самое яблочко или где-то рядом. Написать отзыв хочется, если что-то в произведении зацепило, хоть с одной, хоть с другой стороны. Бывает, что произведение нравится, в нем есть интересные мысли, но нет внутреннего настроя анализировать, формулировать, бороться с проблемами телефонной связи. Тогда отзывом может стать просто оценка. И отзывы в форме «Ах-ах», это знак, что тебя слышат. Я уже предлагал как-то совместить отправку отзыва с отправкой оценки. Думаю, это бы несколько подправило рейтинги. Часто встречаются ситуации, когда под произведением читаешь восторженные отзывы, а оценка нулевая. Разумеется, рейтинг, сам по себе достаточно условен и далеко не соответствует истинной значимости произведения, но он обращает на себя внимание и авторов и гостей сайта, что делает произведение более привлекательным для прочтения. Два-три отзыва и вздыхаешь свободно. Значит не зря, кого-то задело. Хотел еще про пародии высказать свое мнение, но и так что-то много расписался. Всем удачи.

BlinkCat, расскажите про пародии? Когда Вы только пришли на сайт, Вы писали в отзывах много пародий, чем многих и обидели. Вы тогда обещали рассказать, что Вы думаете на этот счёт, но так и не рассказали. Может, пора? :)

Пародию ещё надо заслужить :) Абы что пародировать скучно, ибо слабые тексты похожи друг на друга до зубной боли, оригинальны в них только ошибки. Вот к ошибкам-то пародисты и цепляются в большинстве случаев, что авторов, конечно, обижает. Ну, обидятся и обидятся, бог с ними; некоторые "борцы за чистоту рядов" сознательно занимаются травлей графоманов, чтобы отбить у них охоту писать. У Алексея Караковского, помнится, был целый проект "Филолог" по высмеиванию стихотворной сетевой ереси, но, если не ошибаюсь, заглох по причине более важных дел. Тяжёлый и неблагодарный труд — графоманов много, и каждый день рождаются новые :)
А на достойные вещи пародии пишутся легко и не кажутся обидными — автор видит, что интересен, что его своеобразие оценили, что способен вдохновлять других. Пародия — это здорово!

Да не пародии то и были, уважаемый Мессир. В классическом понимании пародии была одна, от силы две. В большей части просто рифмованные отзывы с использованием приемов авторов. А конкретно обиженных знаю одного, если не считать сочувствующих. Кстати, события-то развивались по моему «сценарию», если внимательно глянуть. Не хотел, но зацепил какую-то болевую точку. А с большинством же остаюсь в добрых отношениях, надеюсь. Использование подобного приема, на мой взгляд, позволяет остаться в рамках литературы, обсуждая абсолютно любые темы, которых коснулся автор. В противном случае, можно соскользнуть в стороннюю дискуссию или ограничится сухими замечаниями. Пародия зацепляется за конкретный изъян в стихотворении, за оборот, за неверное слово, за какой-либо смысловой ряд, и позволяет обратить внимание читателя на этот момент. Мне больше нравится показать другой взгляд на проблемы, поднятые автором, довести до логического конца его посылки, часто совсем не в ту сторону, куда он хотел. Как правило, отклик рождается спонтанно, ассоциативно. Может, поэтому иногда и попадаешь в «запретную» зону. Ведь часто стихотворение рождается в реальных переживаниях, автор балансирует на грани дозволенного собственным я. Я уже отмечал, что на абсолютную глупость не обижаются. Поэтому, если пародия пуста, недоуменно пожимаешь плечами. Болезненное восприятие пародии вообще, во многом объясняется тем, что далеко не все еще переболели «звездной болезнью». Я стал иронично относится к своему поэтическому творчеству, когда, вновь вернувшись к классикам, окинул свои произведения трезвым взглядом. С тех пор, это в большей степени, размышления, попытка разобраться в событиях, возможность упорядочить мысли. Когда укладываешь мысль в рамки стиха или короткого рассказа, она иногда доводится до кондиции. Поэтому я только рад слышать, что существует еще какой-то новый неучтенный мною взгляд. В буддийской литературе есть совет, воспринимать всех окружающих людей в качестве собрания Будд, которые пришли в этот мир, для того чтобы чему-либо научить тебя. А учителю надо кланяться и благодарить. Спасибо.

Во многм согласен с Задумчивым. Тем более обидно, когда, человек, достигший определенного уровня творчества не воспринимает посыла. С достигшего большего, больший спрос. Что же "пинать" неоперившегося птенца? Его не грех и с ложечки покормить, если что-то в нем есть.

отзывы это всегда интересно. оценка, конечно, важна, но лично меня больше интересуют ассоциации, вызванные прочитанным. настоящая критика - археологическая редкость, а "бред" и "не зацепило" это не критика, это фигня... хотя я вовсе не против эмоционального выражения мыслей.
согласна с Johnny, дискуссии - штука замечательная, но очч нечастая((

Мудрая мама всегда говорила мне: не слушай комплименты от своих коллег. Врут, как пить дать.
Я не столь критична, поэтому всегда с трепетом заглядываю в раздел "Публикации". Когда мне пишут "Обыкновенно" или просто голосуют "Против", я не то, чтобы сильно переживаю, но испытываю очень неприятное ощущение, что типа "Воооот, я стараааалась, я выыыы....".
Многие мне говоили, что я не тепрплю критики. Надеюсь, это пройдет.

оценки мне не нужны, можете не утруждацца, господа. для меня важны отзывы и количество читателей. комменты бывают разные, как справедливо заметили предыдущие высказавшиеся по это теме, однако, стоит учитывать, что "разобрать" произведение высокого уровня всегда труднее, чем низкого, поэтому я рад и небольшим выражениям читательских эмоций типа "понравилось" или "спасибо, круто"))))
что касается конкретно этого сайта, то комментарии здесь достаточно неплохого уровня, во всяком случае их читать поинтереснее, чем шквал отписок на больших порталах (хнаете, так бывают, заходят на страничку с текстом, который занимает 6 вордовскийх страниц и через 20 секунд уже коммент выкладывают - типа отметились).

в общем сравнит. читательский уровень сайта довольно высок, как я подозреваю, здесь есть много разбирающихся в лит-ре людей.

спасибо.

(кстати в комментах я не обижаюсь даже на мат ;) так что если ченить очень не понравицца, то материте от души.. пхахаха)))

(Если, конечно, на этот мат не обижусь я...)

Каждому писателю хочется иметь собственного читателя. Отзывы являются неким доказательством, что текст прочитан. Плохие отзывы или хорошие – это уже другой вопрос, даже плохие лучше, чем ни каких. В данном случае так же вспоминаю бессмертные слова Козьмы Пруткова о канифоли и похвале. Если нравится произведение не ленитесь - хвалите… Было бы не плохо если бы были критики для каждого жанра, которые брали бы на себя обязанности читать и комментировать все произведения определенного жанра (фантастики, детектива, философских статей, стихов написанных ямбом и т.д. и т.п.) Со своей стороны готов сразу занять вакансию критика-амфибрахиста…

Ага! Так вот оно что! "Вам хочется критик? Их есть у меня!"
На самом деле очень часто хочется сказать автору что-то именно конструктивное, или подискутировать именно на тему произведения, но...До сих пор мне казалось, что сам автор счел бы дискуссии по мотивам своего произведения неуместными. Бог знает почему я так думала. Получается, что была не совсем права.
Вообще в любом произведении есть две стороны: форма и содержание (прошу прощения за банальность). Так вот, они находятся в гармонии только в идеале. Обычно у автора или содержание глубокое, а форма не дотягивает, или - прекрасная проза или стихи, чудный стиль, но то, о чем человек пишет - ...как говорится - без комментариев. И как человеку все это объяснить? Иногда слабый по содержанию текст - просто некоторая незрелость и пройдет с возрастом, с жизненным опытом. Такому автору может быть и не надо об этом говорить: во-первых это трудно объяснить, во-вторых такому человеку просто надо работать, работать, а критика может дать обратный эффект.
А если "фиговое" содержание при хорошей форме - жизненная позиция? Могу назвать такого автора - великолепные по форме стихи, а вот содержание - нетерпимость, презрение, не видит ничего, кроме собственной правоты... Такому человеку самый лучший комментарий - отсутствие комментариев, т к с фанатиками спорить бесполезно (возможно, я ошибаюсь, тогда просто это задача не для меня).
Мне кажется, комментирии типа "во здорово!" появляются тогда, когда все сошлось -и форма, и содержание, и слов просто не надо. Думаю, авторам не стоит обижаться в таком случае. Все, что прочитывается, оценивается прежде всего эмоционально, чувства всегда бегут впереди разума, осознаем мы это или нет. Если вещь встречает такую реакцию, если она задела - значит, что-то получилось, удалось. Иногда и говорить ничего не хочется - стоит ли разбирать бабочку на части, чтоб понять, почему она такая красивая.
Сейчас, пока сама не опубликуюсь - не хочу писать отзывов. Считаю, что не имею морального права. Нет, не надо мне объяснять, что это не так - наверное, это действительно не так, но мне самой это именно так и надо. Дабы не впасть в поучительный тон.

Ирина, насчет критики содержания, не совсем согласен. Начиная с определенного уровня худ. произведения критика идеи неуместна. То есть вам может быть близка или нет тема текста, но говорить о том удачна она или нет вы (критик) не имеете права, поскольку выбор О ЧЕМ ПИСАТЬ - прерогатива автора.

Полностью согласен с последним оратором, просто не счел нужным сам озвучивать столь банальную истину.

----, думаю, мы просто говорим о разных вещах. Мы сейчас углубились в такие материи, о которых трудно говорить отвлеченно. Нет произведений "вообще", есть конкретный автор и конкретная вещь. Ну давайте поговорим о вашем свежем опусе под названием //////. Я оставила комментарий. В данном конкретном случае я с вами согласна совершенно: я могу не все в вашем произведении понять, но по-моему это не есть недостаток вещи - не все непонятное надо выбрасывать на помойку. Возможно, именно в этой непонятности и скрыто то волшебство, которое рождает совершенно особое впечатление. Ваш текст действует на подсознание, его цель - не сообщение какого-то количества какой-то информации, а именно это:" я пережил вот такие чувства, я побывал как будто в другой реальности и я бы хотел, чтоб вы тоже смогли это пережить". Мы смогли это пережить, насколько мы смогли углубиться в это состояние - это мастерство автора. А что вы делали с текстом, как вы добились этого - это ваше, личное, это ваша тайна.
Это то, что я думала, когда читала ваше произведение и особенно комментарии к нему. А написала совсем немного. Текст действительно не во всем мне, скажем, понятен. Возможно, требуется некорое душевное напряжение, душевная работа, некоторое погружение в текст - но ведь это здорово! И я ничего не могу сказать п р о т и в содержания. Потому что впечатляет. Потому что столько рождается собственных ассоциаций, столько неясных воспоминаний, всплывает что-то свое, полузабытое, из другой жизни, из других измерений времени, памяти... А я вдруг начну цепляться к тексту!
Я имела в виду не столько критику, сколько анализ. ===== - очень самобытный автор. Кому-то другому хочется сказать что-то совершенно другое.=====, если хотите, можно подробнее, частным порядком.