Просто, про Мастерскую и прочие сообщества читай Сообщение Мити с цитатой от Сильвер Фокса.

по сути - их надо бы в 3 блок как раз.

первый - модерация - не уверена. Люди + Библиотека.
Для модерации бы вообще Злого модера плюс еще кого-то, кто бы мониторил втихую. Помогал.
Злой модератор+Нейтрализатор+Проблесковый маячок.
Злой - купирование конфликтов путем бана. Край.
нейтрализатор - психолог, умеющий купировать конфликт переводом темы или сглаживанием острой точки, отвлечением внимания на что=-то еще и т д.
Маячок - следилка, где что случилось и произошло. Папарацци. Который смог бы обратить внимание и Злого и Нейтра.
Этих трех было бы за глаза и уши.

Мелкие - это какие?
Сейчас мертвым грузом много чего висит и не работает. Нах висит третья стороны монеты? Зачем - Конкурсы Прозы и Поэзии отдельно от Конкурсов и Турниров?

да ну. можно сто раз делить, умножать,
чертить и зачеркивать.

но дело-то не в этом. тут мало по-настоящему интересных людей. и до тех пор пока ситуация не изменится, хоть тысячу раз поменяй структуру клуба, толку будет не больше, чем от бездействий.
хотя всяких доп.опций действительно многовато, этакое ветвистое разлапистое дерево, постричь бы, а то вид из окна загораживает, свет в окна не пропускает.

а на счет старого доброго литклуба и обольщаться не стоит - дважды в одну и ту же реку.

я, может, глупости какие-то говорю, но сил не хватило всю ветку прочитать внимательно.

извините.

Какое удивительное постоянство, однако... В очередной раз проектировать здание без несущей стены...

а не надо ничего проектировать)

по сути нужен дефицит -
поле публикации, поле рецензий,
дневники,
дискуссии, ну и рейтинги "по итогам посещений и голосов"
все, этого вполне достаточно.

остальное - излишек, который и вызывает разброд: всякие сообщества, кураторы-модераторы,
разговоры на уровне "а ты почему ничего не делаешь" и так далее.

если есть, что сказать - это можно сделать в любой доступной форме. и будут ведь читать, и обсуждать будут, мнения высказывать.
как сказал алдар косе "сколько ни говори халва - во рту не станет сладко", это вполне относится к ярлыкам "особое сообщество", "круг избранных", "лучшее".

вот и вся история.

дефицит нужен! аминь! я хочу дефицит!

ты серьезно?)

Да. Мне кажется, недостаток – это пустота, которую хочется заполнить. А обилие всяких институтов – бюрократия, которая всех мочит. Я хочу дефицит и свободу делать что-то без официального оформления. Это будет более убого в плане техники, но зато это захочется делать!

ну раньше так и было и ничего, всем хватало.
дефицит - это не пустота, но возможность раздвигания границ.

(если отзывы скрывать не будут%)

Дифицит как раз в Людях. Работающих. В Мастерской ли, в Квинте ли, в Конкурсах ли... и прочее. Работали люди - работали сообщества и разделы. Кто мешает поднять всё это? Координатор? Админы? Модерация? Или няфные отзывы с картинками? Впору танцора упомянуть.
В кубики играете, господа.
Увы, гнобить Алари стало модно. Работать - дефицит.

Кицунэ Ли, поскольку ты не хочешь подробно пояснить, что имеешь в виду, я буду пробовать угадывать, хорошо? "Люди-главное" = сначала разрабатываем условия, в которых формируется четко однозначный социум, а потом спрашиваем у социума, что конкретно ему надо? (Вот вас вроде и спрашивают, отчего бы не ответить?) Или это работа на сплоченный коллектив в первую очередь, на развитие - во вторую? Я честно не понимаю, раскрой, буду признателен.

Просто, если вопрос из №100 ко мне - то я расписывал, куда какое сообщество в своих первых постах: можно, я не буду копировать?

То есть, Алари, систему управления, которую я предложил, игнорим полностью? Хотелось бы услышать минусы. Куратор не может быть модератором. Куратор может повлиять на модератора на мини (или большом) Совете, но если это будет один и тот же человек - то возобновится чистка постов в угоду собственным литературным вкусам. Я твердо убежден, что от старой практики надо отказываться.Слово-фильтры и хитрые примочки не помогут - сайт просто заполонится инет-сленгом. Впрочем, здесь не все так категорично - можно при желании сделать пару адекватных механизмов.
levitatcia, человек, который меряет ценность своего творчества, подсчитывая число "челов", похваливших его текст и занимаясь поиском личностных недостатков у того, кто его текст не похвалил - сильно заблуждается. И неинтересен в принципе.


Злой модератор+Нейтрализатор+Проблесковый маячок.
Злой - купирование конфликтов путем бана. Край.
нейтрализатор - психолог, умеющий купировать конфликт переводом темы или сглаживанием острой точки, отвлечением внимания на что=-то еще и т д.
Маячок - следилка, где что случилось и произошло. Папарацци. Который смог бы обратить внимание и Злого и Нейтра.
Этих трех было бы за глаза и уши.
Какие жесткие нагромождения. Если модер не будет куратором, то у него будет куда больше времени заниматься своими прямыми обязанностями. И внимание его будет стабильно обращено туда, куда нужно. А папарацци... судя по определению - может и в личку свою следилку засунуть; неее, это перебор и паранойя в духе контрразведки.Простая логика - на хорошем сайте будут гадить только самые отъявленные ребятишки, которых вычислить легче легкого. Как и ботов, и спамеров. А все талантливые (в т.ч. и конфликтные) будут заняты делом, ибо работы будет до мужского полового, pardon mua.

А где тролли, кстати? Их потерли, что ли? Пока тут только Холодок общими словами изливается, да Левитация на жизнь жалуется...

письмо генералу Z_elenne, ты противоречишь сама себе:
"но дело-то не в этом. тут мало по-настоящему интересных людей. и до тех пор пока ситуация не изменится, хоть тысячу раз поменяй структуру клуба, толку будет не больше, чем от бездействий.
хотя всяких доп.опций действительно многовато, этакое ветвистое разлапистое дерево, постричь бы, а то вид из окна загораживает, свет в окна не пропускает."
"по сути нужен дефицит -
поле публикации, поле рецензий,
дневники,
дискуссии, ну и рейтинги "по итогам посещений и голосов"
все, этого вполне достаточно"

А каким образом это меняет ситуацию? Перечисленные тобой опции есть даже на самых завалящих литпорталах. С какой стати талантливым и умным идти сюда, а не куда-то еще, если здесь - один дефицит да стандартные поля? На разлапистом дереве множество самых разных птиц могут свить свои гнезда, ведь каждой птичке нужна своя высота над землей и степень загороженности от солнца. А у нас ведь, как говорит Кицунэ - главное - это птички, не?

И что за дерьмо творится с тегами цитирования?

неправда твоя.
То есть три человека - это жесткое нагромождение??
я говорила только о модераторах.
Кураторы тут не при чем.
а эти трое - с участием в совете - освободили бы кураторов от отвлекания на слежение за порядком.
Маячок - это уже твои загоны, папарацци не лезет в личную почту.
Просто у меня лично не хватит ни времени ни сил не желания ползать везде и следить, чтобы Бука не сцепился с тем и с тем, а новичок нормально отреагировал на местных Призраков Европы.
Маячок молча смотрит ленту комментов - ВСЮ, дискуссии и так далее. Просто смотрит и обращает внимание нейтрализатора, если тот сам не заметил.

Ничего громоздкого.

То есть вообще три модера на весь сайт? Это еще круче, ничего не скажешь...
Давай проясним, правильно ли я тебя понял:
Маячок отслеживает всю Ленту (хохо, я ему реально не завидую - вся Лента отзывов, все дискуссии, все дневники... надеюсь, хоть чат не надо будет). Если что - зовет Нейтрализатора. Тоже одного. Хм, а если нейтрализатор окажется бесполезен из-за того, что тема спора вообще за рамками его компетенций? Общими словами острые углы не сгладишь. Значит, Нейтрализатор как минимум не один должен быть. И даже и не два - вдруг несколько конфликтов одновременно идет? Про Злого Модера - одно его имя - уже детский сад, наглядная иллюстрация сомнительных амбиций - я злой, бойтесь меня, мать вашу. Вообще, разделения труда в данной профессии выглядит странно - модер он на то и модер, чтоб не зевать (Маячок), соотвествовать слову Moderate (Нейтрализатор) и уметь вовремя принять ответственное решение, адекватно ситуации (Банщик).

demo user, я никакого противоречия не вижу.

"интересных" людей организовать из воздуха невозможно - это уж надо положиться на волю бога.

а вот пространство для склок и рассеивания интересов - пусть уж лучше одно будет, а не сотня-другая маленьких ячеек и кто в лес, кто по дрова. интеграция - знакомо тебе понятие? думаю, да.

относительно профицита - уже попробовали, ничего грандиозного не получилось, наоборот вышло сито.

demo user, а ты посчитай, сколько счас реально работающих модеров на сайте. и приди в ужас.

письмо генералу Z_elenne, ок, я тогда задействую другой образ. У нас есть старое одеяло, купить новое не на что (давайте представим, будто одеяло - это жуткий раритет и роскошь ваще). Ты предлагаешь обрезать все, кроме более-менее сохранившейся сердцевинки, а результатом - укрываться в холодные зимние ночи. По-моему, менингит обеспечен. Я предлагаю зашить дыры, заменить набивку, поставить заплаты и сохранить также более-менее сохранившиеся куски по краям, не лишенные как привлекательности, так и конвекционных свойств

Apriori, да я уже в нем давно.
А вообще - это не ответ на вопрос. Ответь на вопрос, пожалуйста.

Два модератора на сайте. Трёх бы хватило – при текущих масштабах проекта. Так было до 2006 года. И ничего, всё ок. А вот иституциональная политика сделала так, что полгода назад администрации (главного совета) было человек двадцать, каждый проходил по своему ведомству. Компания пива попить – хорошая, руководящий орган абсолютно неэффективный.

Демо юзер, поддерживает не бюрократизация, а наличие доступной возможности.

Можно сделать дефицитное пространство с тремя кураторами на весь сайт, а все инициативы позволить людям реализовывать без нужды вступать в какое-то сообщество, брать на себя доп. обязанности и т.п.

Это не значит, что людям запретят проводить конкурсы. Но конкурсы будут на той же ступеньке, что и общее пр-во сайта. И обзоры на той же. И альманах там же. Не надо шагать по иерархической лестнице, чтобы раскрыться.

И именно такая система реально привлекала талантливых людей. Простая. А все эти из*бки типа самой концепции Мира Ио или нескольких Советов гиперглавного и других или ещё чё каво – только раздражают.

demo user, ради бога. только зашивать дыры и ставить заплатки - кто-то же должен этим заниматься? или само всё?

маленький выход у таких реакций в данном конкретном случае, увы

впрочем, я только рада буду если гордое знамя литклуба поднимется над облаками. и все равно, какими средствами

Алари, да любая возможность доступна, насколько я понимаю, если ее осуществление необходимо.
и надо создавать возможность под конкретную цель, а не наоборот.

Ага. Сейчас куча возможностей повисла жмыхом. Если создавать возможности on demand, то их становится легко перевести в архив. Побаловались – отложили.

Не надо нихрена решать, литературный – или клуб. Творчество, люди, теплота. Ни я не могу выбрать, ни сильверфокс с демоюзером, никто не может. Это получится само, согласно текущему контингенту, его настроеням и чаяниям.

А здесь всегда так. Сначала находят тех, кто будет работать, потом спешно начинают работать. А потом придумывают, что собственно надо делать. Я предлагаю ради разнообразия - сначала придумать, что делать, а потом - делать.

Алари, я бы тебе чисто по-человечески не советовал начинать разговор об из*бках. Ибо ты их главный поставщик. И разрастание бюрократического аппарата происходило под твоим чутким руководством. Давай-ка по делу, ага?
Я не против идеи Тигры. Но идея сырая, я пытаюсь работать над ее корректировкой. Твое упорное желание все обрезать и не париться я трактую весьма отрицательно.
Итак, ты обвиняешь предложенную мной систему в громоздкости (я правильно понял?). Могу возразить тем, что 4-мя блоками с разными задачами должны управлять разные люди. И не монархи, а небольшие сословные представительства. С другой стороны - общую деятельность надо координировать. Для этого просто необходим Большой Совет. (Если будет только он - здравствуй, Саракш и Неизвестные Отцы.) Если четко разделить обязанности - будет необходимый минимум кураторов и каждый будет знать, за что отвечает.

Алари, аминь

А где контингент? 4,5 человека высказали что-то, еще пара-тройка - просто душу излили, ничего конкретного...
По-моему, это символизирует.