Нашла одну старую, с жаром прошедшую дискуссию. Ссылку давать неполиткорректно на другой ресурс, а вот выдержки из спора выложить могу. Среди дискутирующих есть такие авторы как Леди Бейлис, Скиф, Бубер, Маша Халтурина... Ну, я думаю по выдержкам понятно, кто есть кто. Захотелось провести опрос. Что такое женская проза?

"Меня интересуют ассоциации, вызываемые словосочетанием "Женская проза" - есть "хорошая проза", "просто проза", "плохая проза", "очень плохая проза" и еще бывает, (о, ужас!) "женская проза" ))) Женская значит "тонкая" или женская — значит "глупая" ? :) Интересует мнение мужчин, потому как женское мнение на этот счет очевидно ;)))"

"По-моему, женская проза отличается, прежде всего, тем, что особенно легко воспринимается именно женщинами. Есть еще масса факторов, которые ассоциируются для меня с этим понятием, но первопричину я указал выше. В принципе, данное заявление, в известной степени, страдает внутренним противоречием - как может человек мужеского полу адекватно оценить то, что предназначено для женского восприятия? Ну уж, как сумел. Хотя, может, я это слишком жестко сказал. Конечно, девочки играют в кукол, мальчики - в солдатиков, но, как правило, произведение можно оценить по достоинству независимо от набора хромосом"

"Забавно... Значит женская проза интересна только женщинам, а мужская универсальна?... Или мужская - это про бравых парней, которые регулярно поднимают себе самооценку ударами кулака?
В таком случае... есть три типа прозы... мужская, женская и... хорошая ;))"

"Что есть женская проза? А Вы сами не видите? Вам не ясно, чем она отличается от остальной? Может, прежде чем говорить глупости все же стоит немного подумать? Провести сравнительный анализ? Просто взять два произведения Донцову, и скажем Акунина. Можете взять Даниэлу Стил( в виду моего полного неуважения к сей особе, могу ошибиться в Имени и Фамилии), и Хэммингуэя. Наверно разница уже видна, или же это довольно сложно? И недоступно для “мировосприятия”? Могу сказать только то, что хорошей “женской прозы,” ( в литературном плане) не бывает, как не бывает “попсовой” классической музыки. Так что, извините, темнее меня, разве что, какой – нибудь негр из Кейптауна, но если Вы думайте, что перечисленные мной женские авторы, есть “хорошая проза” то мне не о чем с Вами спорить ввиду отсутствия точек соприкосновения, а именно вкуса. Есть "женская проза." Всем известно какие книги попадают в этот раздел. Прошу меня простить, если мое высказывание неполиткорректно, просто на ум не пришел не один женский прозаик. "женская проза" - не может быть хорошей, написанная женщиной - может и еще как. Доступно теперь? Во-первых, про превосходство нет и речи. Есть "женская проза." Всем известно какие книги попадают в этот раздел. Прошу меня простить, если мое высказывание неполиткорректно, просто на ум не пришел не один женский прозаик. "женская проза" - не может быть хорошей, написанная женщиной - может и еще как."

"Представляете я всегда думала, что Улицкая - это хорошая женская проза. Как быть то, люди?))))"

"Ассоциации с Ж.П строго для женщин, по Фрейду: тягомотина-кухня-женские прокладки-сальные мысли-глупость и упрямство-ей уже ничем не поможешь... я не буду продолжать и так понятно мерзкая картина. Не всеми из этих сочетаний можно наградить одну какую-нибудь работу. Женщине стоит все-таки как-то скрывать, что у нее забита раковина ее выпавшими волосами, что вчера она терла пемзой пятки, а позавчера начались месячные, а позопозавчера разошлась молния на юбке и все в маршрутке видели ее трусы. Я утрирую, но в этом вся суть женской прозы для женщин: все наружу, все кишки и глупости, вся нескладная жизнь. Это очень трудно читать. Трудно, ей богу. Разбирать, что-то подробно в этой прозе нечего, я запоминаю только общее, удручающее впечатление от прочитанного, а что там было написано - не помню и потому сплю спокойно. Одно спасает, что эти самородки рождаются редко. Есть правда Ж.П. немного более культурная, слезливая и малосодержательная. Но все это - как бы назвать - не низший пилотаж - это еще ниже - какое-то подземное бурение. В общем, на любителя. Теперь о женской прозе для всех...Ассоциации, опять по Фрейду: неискренность-неумение открываться-дезориентированность-неженственность... пока хватит. Занешь, у меня такое впечатление, что женщины вчера только пришли в литературу. Такая робость, такая растерянность. Литература если ее разбить по гендерной границе - это когда одна половина человечества рассказывает другой, чем живет, чем дышит. Это по идее. А на самом деле-женская неискренность в прозе, причем тотальная-это первое, что бросается в глаза. Просто при гибкости женского ума, умудриться так закрыться - это не женская таинственность, это что-то непонятное. Скорбеть о том, что некоторые писательницы постепенно превращаются в писателей, по-моему, глупо. Хотя это и не очень приятно наблюдать. И еще раз скажу, самое отвратное в женской прозе, даже очень умелой - неискренность и закрытость. Кому они нужны - не знаю. Но они точно не обогощают вторую половину человечества. Во как сказал..."

"Одна из крайних степеней предвзятости - делить творчество на женское и мужское . Все равно , что делить его по цвету глаз. Пол человека - формальность , ибо он так же , как и упомянутый мной цвет зрительных органов , от самого человека не зависит"

"Женская проза ширпотреб – туды ее в качель.(с)
я хочу добавить свои критерии женской прозы:
1. Написана молодой писательницей с манией величия
2. Главный герой женщина (как правило)
3. Полное отсутствие сюжета, либо его нелогичность
4. Обязательный атрибут Ж.П. порванные колготки и сломанные в неподходящий момент ногти и т.д.
5. Пустота в голове главного героя совершающего одно за другим нелогичные действия
Вследствие чего читать абсолютно неинтересно. Хочу ОСОБО подчеркнуть что не все женщины пишут Ж.П., есть-есть еще такие которые пишут уникальную прозу с женским лицом. Но их единицы и их стоит заносить в красную книгу".

"А еще меня иногда даже поражает неосведомленность читающих мужчин о действительной хорошей, можно сказать, культовой, женской прозе. Недавно вот разговаривала с одним молодым человеком, который спорил со мной о том, что женскую прозу и не экранизируют вовсе (если не принимать во внимание детективчики и сериалы). И как же он широко раскрыл глаза, когда узнал, что его любимые «Джентельмены удачи» сняты по книге В. Токаревой. А также в основе фильмов из отечественного «Золотого фонда» таких как «Мимино», «Шла собака по роялю», «Совсем пропащий», «Поговорим на моем языке» (с Ахеджаковой и Р. Быковым) романы всей той же вышеназванной писательницы. Вот вам и ЖП! Народ разобрал на цитаты. А что касается Улицкой, то в 2001 году она получила престижную во всем мире литературную премию Букера. Что – то не могу сейчас вспомнить мужчин – современников отечественных писателей с такой же «скромной» заслугой…)))"

Мда, а мои взгляды то с тех пор изменились))

jejeje, значит, всё-таки она существует? пусть дневнико-очерковая, но она есть, так?

"Дневник Бриджит Джонс" носит названный тобой характер, экранизировали, переводили на кучу языков, но бульварщина она с любой обложкой и рецензиями бульварщина. Это я просто вспомнила... вариант далеко не образчика.

Раньше, два года назад, во время приведенной выше дискуссии, я считала что ЖП - это вся проза написанная женщинами, причем разного пошиба, уровня.

Но прошло время, мне попались отменные женщины- авторы: Кристоф, Вульф, Ведрана Рудан (кстати, об этой авторше я узнала из твоего дневника, пасиб, у тебя там была ссылка на интервью с ней)...и мои взгляды изменились, проза низкого пошиба, написанная женщиной стала называться мной ЖП (Донцова, Робски и иже с ними), проза высокого уровня у меня перестала иметь "половые признаки". Вот. Может, я глубоко заблуждаюсь, но пока я на таком этапе понимания...

Согласна. Дело не в солдатиках, а в психологии, восприятии мира, чувствовании мира, эмоциях (можно продолжать бесконечно) - женской и мужской. Психология мужчины и женщины различна.
И когда автор мужчина "стилизируется" под женскую психологию и описывае вещи, с его стороны, являющиеся атрибутами женского мира Куни-кастрюли-прокладки) - готова разорвать его! Не в атрибутах дело, а в ассоциации, мировоззрении, что ли не могу подобрать слово.
Пример: для мужчины кухня, чашка и т. д. предмет интерьера. И все.
Для женщины: кухня - мир, в которов она проводит половину своей жизни, ее мир, который она построила сама. Поэтому здесь все важно: тон, цвет, стиль, освещение. Это место, куда она ввалится усталая, придет в себя и оживет...
Нальет горячего чая в чашку. Для мужчины - все равно в какую. Ан нет. В старую. Бабушкину. Глубокую, округлой форма. С голубым ободком на старинном фарфоре. И это спасет. Успокоит. Даст силы.
И так далее. На эту тему могк говорить много.

Скорее всего, есть литературв универсальная. В которой есть все: сюжет, чувства, эмоции. Общечеловеческие. Это Хемингуэй. Для всех.

И чисто мужское чтение. Без соплей, как не раз говорилось. А мне, как женщине без соплей и не интересно. А стрелялки и погони - так я пропускаю, не читая.

А мужчина будет перелиставать про бабушкину чашку, махровый халат и кресло, где можно свернуться калачиком. Сумбурно, понимаю, но мысль ясна.
Кстати, пример. Я очень люблю Устинову, т. к. там две стороны: детективная и житейская. Так вот первая для меня менее важна, побочна, вторая - близка. Читала отзыв мужчины, где он возмущался, что это за детектив, сопли одни? Да, такой вот чисто женский детектив.

А Донцова - это не настоящая женская лит-ра. Тот самый ширпотреб. Нет здесь настоящих чувств и эиоций.

Бесспорно, отличный пример добротной женской прозы Улицкая, Токарева.

Не поняла, кого против кого противопоставляют. Ну про Донцову все ясно. Но вот я Акунина читать не буду, хоть стреляйте, не мое это. Даже фильмы до конца не досматриваю. Вот вам и женское мнение. (Чисто личное)

Ну и не читайте, милые мужчины, это не для вас писано!
А для женщины это - ее мир, близкий мир. И не в порванных колготках и сломанных каблуках дело, а в том, что если этот каблук станет последней каплей в череде бед и неприятностей, то это чревато нервным срывом или депрессией...

Я же, например, не читаю про всяких там Воров , Слепых, Бешеных. Может быть и хорошая литература, но другая, которую мне, как женщине, читать тоже трудно.

ну, если вести разговор о литературе, а не о "чтиве", то странная это тема (при том что ещё и крайне замусоленная). что такое женская проза? а что понимается под этим вопросом – книги написанные женщинами или для женщин? если "для", то всяческую муру а-ля сентиментальные романы в мягеньких обложках и мужчины строгают бешенными партиями. что касается книг, написанных женщинами, то может их на моих полках и меньше, но – кэтрин энн портер, сьюзен зонтаг, вирджиния вульф, гертруда стайн – это та литература, к которой так или иначе возвращаешься. так что точкой отсчёта должно быть качество произведения и уж никак не пол автора. поэтому это всё вопрос скорее определенного лит. уровня, а не половой принадлежности

Действительно, странно... Донцову, значит, с Хемингуэем сравниваем, ага. А почему не с Астаховым, например?! Одинакового уровня не-литература, одна написана женщиной, другая - мужчиной.
Какая разница-то?!
Почему никому не приходит взять и сравнить, например, Тэффи и Бухова? Ахматову и Мандельштама? Цветаеву и Гумилева?!
И уж я даже не предлагаю сравнить, скажем, Ахмадулину и Линка ;) У которого, говорят, печатные издания имеются!

В общем, непонятно мне гендерное отношение. Не-а :)

Если мы говорим "Детская литература", имеем в виду литературу, написанную для детей, а не детьми. Я думаю, что термин "женская проза" означает примерно то же самое: литература, предназначенная больше для женской аудитории, чем для мужской. И не важно, кто автор - мужчина или женщина. Опять же, я не говорю о чтиве. То есть, дело не в качестве и не в половом признаке, а в целевой аудитории. Разумеется, имхо.

термин "женская проза" конечно, существует. им пытаются оправдать существование некоего чтива, написанного якобы для женщин и, как правило, женщинами.
кстати, существует и понятие "мужская проза" - определение симметрично.

согласна с Рони

Определенный жанр литературы - любовные истории в красивых интерьерах – создается для женщин. Наверно, это и есть женская проза.

Кроме того, существует женский стиль в литературе других жанров. С удивлением обнаружил его, например, в романе «Асфальт» Гришковца.

Roni Fox, полностью согласна.

Женская проза - проза для женщин. Я не знаю - согласиться или нет. Если - да, если так и есть, тогда о чем сейчас говорить? (Не скепсис, а озадаченность).

Взгляд мужского населения на лит-ру для женщин...
Называется - придумай что-нибудь.

Есть, наверное, у женщин свои потребности, большей частью в каких-то определенных эмоциях. Соответственно - находятся люди, желающие эти потребности удовлетворить. Не даром (книжечку надо купить). Можно, наверное, сказать: женская проза - это сравнительно дешевый и легкий наркотик.

Он помогает отвлечься. Помечтать, попереживать.

Для одиноких женщин, наверное, такая лит-ра хороша: там же вроде есть такой эффект сопричастности. Если такую лит-ру будет читать не одинокая женщина, то я бы (лично, ИХМО) принял бы такое дело за тревожный сигнал, за какую-то запущенную форму. Что-то я тут полумедицинским языком.

Про женскую прозу, которая заставляет своих читательниц напрягать мозги и о чем-то сильно задумываться - я не слышал. Это не грузящая и не парящая лит-ра, и, наверное, без особых новаторств.

Яна, может натолкнешь на какую-нибудь мысль? Вот этого, что выше - кто не знал (или не знает)?

Virtus, а ты видишь, уже голоса разные в опросе, знать то может и знали, но считают по-своему, о чем я и предполагала и почему решила поднять эту темку. Сама переосмыслила недавно, захотелось вникнуть в мнения остальных.

Максимович, да, они создаются для женщин, но опять-таки - для определенных женщин. Как сказал Virtus, скорее для одиноких. И тех, которые не желают "грузиться и париться". И потом, это я не считаю литературой. А вот, например, роман К.Маккалоу "Поющие в терновнике" можно считать женской прозой. Или, допустим, "Унесенные ветром". Мужчины, разве вам это интересно?

Roni Fox
На бумаге напечатано, значит литература. Иной подход непременно заведет нас в тупик.

Мне кажется, мы переходим от объекта исследования к субъекту. Так важен социальный портрет потребителя ЖП?


Собственно, почему бы и нет? Всё собираюсь прочесть Джейн Остин, вязну правда. Но интерес есть.

"На бумаге напечатано, значит литература. Иной подход непременно заведет нас в тупик"

В наше время "бумага" не критерий... Удавком вон издают свою литературу, на бумаге...

"Так важен социальный портрет потребителя ЖП?"

Просто разобравшись с портретом потребителя, можно разобраться и с явлением такой прозы, как мне думается.

А если "Произведения письменности..."?

Мужчины не "стилизуются". Не говоря уже о том, что "100%-ные" женщины и "100%-ные" мужчины не охватывают целиком представительниц(ей) своего пола(то есть большинство людей имеют психологию смешанного типа), есть авторы, которые пытаются глубже проникнуть в психологию противоположного пола. Это полезно и в жизни(для взаимопонимания), не говоря уже о литературе. Нельзя же писать психологическую прозу не понимая внутренний мир героя(ини). Нельзя при этом и не сфальшивить, если описывать женщин только таким образом, какими они видятся не слишком проницательным мужчинам. Талант не может быть "среднего рода", точно так же в значительном произведении угадывается личность автора. А это либо мужчина, либо женщина. Во всяком случае это, кажется, верно для произведений на русском языке. Относительно женского "неумения строить сюжет". А как же Агата Кристи?!

Женская проза есть проза, написанная женщиной. На других уровнях деления и прямой зависимости не вижу

Если когда-нибудь я напишу хоть один рассказ на уровне Улицкой или Токаревой, то буду считать что творческая компонента моей жизни состоялась. Вот такая мечта.
Пишу. Откладываю. Возвращаюсь. Переписываю.

А открою томик рассказов вышеупомянутых - плакать хочется от собственного бессилия и все летит в корзину...

Вот такие муки творчества! :)))

Конечно, в идеале лит-ра бесполая. Унивесальных талантливых писателей, понимающий психологию и мужчин и женщин и умеющих это донести - единицы. Примеры? Из современных - никто на ум не идет.
Лев Толстой. На то он и классик.

В основном - стилизуются. Вот это я чувствую сразу. Раздражает. Не понимаешь - пиши о том, о чем знаешь. В результате - самый простой путь, деление по мужскую и женскую.

Кстати, я иду по этому пути. И анонсирую свои рассказы (большую часть) как чисто женское чтение.