Да ну?

Понравилось, но это - между нами :)

Благодарю.

хорошо.
это дуэльное?

Нет, скорее "открытое письмо", или что-то в этом духе. На дуэль я рассказик написал в ветке, но официально публиковать не стал.

ааа, о как...

"небесная графоманна" хороша особенно...

Да, мне тоже нравится. Спасибо Вам.

браво за ироничную рефлексивность и удачную игру слов )

Графоман, который претендует на нечто большее - всегда занятно:) Типа, я - графоман, так что не судите строго. С другой стороны, я - граф,господа графоманы!Признался, а стало быть - невиновен.:)Не прячусь за строкой, а стало быть - велик!:)

Да нет, моей иронии Вы не поняли. Я ни в чем не признавался. Напротив, я заявил, что я такой же типичный графоман как Бальмонт. Почему именно он? Потому, что его, в свое время, многие считали таковым. А судить меня настоятельно прошу ОЧЕНЬ строго.

Благодарю, Флейм, на иронию и сарказм я и сделал здесь основной упор.

лазил по ..эм.. тексту как программист, пытаясь найти дырку в коде. не нашёл, расстроился и.. и вообще пойду отсюда..)

Не халтурим; щелей, дырок не оставляем; "текстов" не пишем.

Хорошо написано, если не считать якания постоянного: я то, я это... Раздражает, если честно.
Все эти "фигуры речи" тоже слишком назойливы.Образы слишком броские. Понятно, что ирония, сарказм и т.д.Но всё равно хочется этого лиргероя послать подальше со всей его псевдосамокритикой, чтобы не выёживался.

Что же, этого я и добиваюсь: хочу всласть повыеживаться и быть посланным подальше)))

Разве могут образы быть слишком броскими? Тут, по-моему, как с деньгами: чем больше, тем лучше.

Могут.

и дальше. Явный перебор. Бутафория.

Не могут.


Мотивируйте.

Ну чтоздесь мотивировать?


Это то же самое, что дуэль на картонных мечах. Фет сказал, что поэт должен врать напропалую. Может, он и прав, но врать надо так, чтобы и Станиславский поверил. Вам - не поверит :0)

Не знаю, не знаю, поверит ли он мне - это еще вопрос, а вот Вашему обоснованию - точно не поверит.

"Иглу пера макаю в вену" - явно удачный троп. И безусловно самый сильный в стихе.

Дело не в тропе, а в самом образе, слишком яркая картинка, в глаза бросается, навроде рекламы.

Ладно.Let`s agree to disagree.

Да, пожалуй, так и поступим. Чувствую, мы с Вами все-равно не поймем друг друга, ибо на разных языках говорим. Смысл того что Вы сейчас сказали от меня ускользает. Получается какая-то абракадабра: "Троп плохой, потому, что слишком хороший. Сделайте его немного хуже и тогда он станет хорошим" А по мне, так не бывает слишком хороших тропов и слишком ярких образов. Яркость, драматическая острота и меткость, пожалуй, единственные критерии, по которым образы можно оценивать. Чем сильнее образы бросаются в глаза, тем они лучше. Что же еще может определять их качество?

Я и сказал: реклама.

По-Вашему "качество" и "реклама" - понятия тождественные??? Антоним слова "меткость" - "невнятность". Антоним слова "яркость" - "серость". Антоним слова "драматическая острота" - "слабость" и "неприметность". Вы против ярких и драматичных, но, самое главное, МЕТКИХ образов и считаете их рекламой???!!! Вы выступаете за невнятные, слабые и пошлые образы???!!! С такими-то критериями моя цель - низший бал)))

После этого, Вы просто ОБЯЗАНЫ признать, что решительно ничего не смыслите в поэзии. А в прочем, Вы только-что это и сделали.

Без обид, прошу Вас!

а хорошо)

экспрессия имеет право на существование,
будьте объективны, alexei

А кто обьективен?письмо генералу Z_elenneТорчит этот "троп" из стиха.Слишком броско.
Де Ка Дансе Мракабредкачественная реклама. Может я чего-то и не понимаю.

Не "может", а конкретно Вы чего-то не понимаете. Боюсь, что многого. Выражаясь Вашим языком, скажу, что хороший троп должен "торчать". Чем сильнее он "торчит", тем он лучше. Если он не "торчит", значит он НЕ хороший. И даже плохой. Слишком броско(повторюсь) не бывает.

XXVI. SED NON SATIATA*

Кто изваял тебя из темноты ночной,
Какой туземный Фауст, исчадие саванны?
Ты пахнешь мускусом и табаком Гаванны,
Полуночи дитя, мой идол роковой.

Ни опиум, ни хмель соперничать с тобой
Не смеют, демон мой; ты - край обетованный,
Где горестных моих желаний караваны
К колодцам глаз твоих идут на водопой.

Но не прохлада в них - огонь, смола и сера.
О, полно жечь меня, жестокая Мегера!
Пойми, ведь я не Стикс, чтоб приказать: "Остынь!",

Семижды заключив тебя в свои объятья!
Не Прозерпина я, чтоб испытать проклятье,
Сгорать с тобой дотла в аду твоих простынь!

Ш. Бодлер

Вот это - хороший стих. Это - факт. Чем он хорош? В первую очередь он хорош тем, что сильно "торчит". Так вот: Ваша оценка поэзии до этих пор была неправильной. То, что Вам казалось недостатком, на самом деле является главным, если не единственным, достоинством. Самое время для переоценки эстетических ориентиров во имя перехода на новый, более высокий уровень личного развития.

Ваше произведение включено в обзор и голосование "Свежий ветер сентября".

Хых, спасибо, Флейм)) А что за конкурс-то?

Конкурс по ссылке http://litclub.net/society/thread.id-1061.xml. Поиск разумного-доброго-вечного среди новых авторов сайта. Если бы ты не скрыл остальные стихи, я бы включил в обзор сонет про бабочку )

А ну его, мне лично он не нравится, написан он давно, я тогда еще не сформировался как поэт. Вот "Tabula Rasa" включить, или "Сладкий Кошмар Маленькой Девочки", или "О, Сердце, Ты - Странная Мышца" - другое дело.

Кстати, а по какому принципу ты отбираешь стихи? Я почитал подборочку, там есть неплохие, интересные стишки, но есть ТАКОЕ, что не будем показывать пальцем, хотя был это именно слоненок)))

Выбор читателей не всегда совпадает с мнением автора :) А по поводу "сформировался как поэт" - как бы ни казалось, что вот, уже сформировался - лет через пять себя сейчашнего всё равно вспоминаешь с улыбкой :)

Про выбор стихов для обзора и про слонёнка лучше не здесь, а в ветке обзора обсуждать. В двух словах - всё субъективно, и выбор означает, что всё остальное меня заинтересовало меньше или вообще никак. Где есть хоть какая-то техника, или содержание, или отклик у читателей, или надежда на будущие литературные достижения - стараюсь включать.

И такое есть) Но, все-таки, основные приоритеты касательно формы произведений расставленны. Я, к примеру, терпеть не могу грамматические рифмы, и, можно сказать, борюсь за их искоренение, а в том сонете они так и пестрят. Нехорошо это.

это - максимализм, и в такой резкой форме он пройдёт. Останутся мягкие предпочтения. Я грамматических рифм тоже стараюсь избегать, но не из ненависти, а в рамках увлекательной игры с языком - чем труднее преодоление сопротивления материала, тем большее удовольствие доставляет результат, если он получается.

Ну, может быть, я не так выразился. Я сам иногда использую грамматические рифмы, но только в исключительных случаях, и все эти случаи можно пересчитать максимум по пальцам. А вот на глагольные рифмы абсолютное табу: никогда и ни при каких обстоятельствах)

И все-таки я считаю, что искоренение грам-рифмы - процесс закономерный и неотвратимый, как это уже было с глагольными рифмами*презрительно фыркает*))) Я только пытаюсь ускорить неизбежное)))

Вот статья на эту тему занятная: http://www.stihi.ru/poems/2006/05/19-1202.html.

Upd: гм, вижу, что ты эту заметку уже комментировал :)