YakovBorodinВчера в течении песни Mass Production(Iggy Pop)--самой псиоделичной песни всех времен и народов--
летел над пулеметной лентой, похожей на шпалы, вдоль которой - одинаковые столбы башен до горизонта. потом все это сменялось спиралями ДНК...и снова башни, башни...все до ужаса стройное и одинаковое. и какое-то пугающе-настоящее.когда явзглянул на часы, оказалось, что прошло буквально пол минуты и что песня не доиграла еще и до десятой части. вот оно какое - вязкое время своего внутреннего Вавилона.
а казалось что я чуть ли не день летел.

вавилон вавилон вавилон
пожалуй для меня стало ключевым ударом всего.
пулеметная лента жизни - да, есть такое.

у как. я смотрю - нынче стало модно быть психами? только для дурки слишком банально, так что зря добавили. как-то как из пальца, стиль не полностью поддерживает неологизм. (человекоорган...да и вот это "чужеющий"..мне кс понравилось, но на фоне плеток и шахт...эх..сад детский)

"Там не дадут создавать вопросы,
Сил хватит лишь, чтобы удивляться.

Я разрастаюсь ветвями деревьев,
Я -новые легкие – человекоорган.
Наверное, за мной – будущее,
Но настоящее – койка дурдома." - вообще из ритма выпало.

Лангустоа что твои источники для поэзии? а что если ангелы - это и есть сами космонавты, которые видят последние в жизни видения, задыхаясь от легочного кровоизлеяния?
а вдруг через 5 лет пустят новую - сферическую МКС?
для поэзии такие мелочи - утиный пух(к)
Ознакомившись с концепцией Вернадского, вывел для себя собственную Веру. Бог - совокупность информационно-исторического поля разумных существ. То есть Бог - это и есть Мы...Все человечество...А значит он не злой и не добрый....и Он изменчив.

Он похож на свечение вокруг нашей планеты...и увидеть его почти невозможно, но можно с ним слиться. А убить Бога проще простого.

Неплохо! Есть пара замечаний.
- надо бы заменить, однокоренные.
И ещё - скелеты зданий... сомнительно. Судя по всему, речь идёт о глобальной ядерной войне, коль уж говорится про ядерную зиму. Тоесть под ударом оказались все средние и крупные города, стало быть, даже относительно целых зданий там очень мало. А у меня впечатление, что вы говорите именно о большом городе, для масштабности и образности.

- вот это очень интересно.

чего такое лёгочный бред?

я тут в очень достоверных источниках покопался:
ангелы не спят и ангелы не умирают.

из ещё более достоверных источников:
МКС не сфера

пока!

Рок. Металл.

о. понятно) ничего себе)

screamer

(в пыльные копны
соломенных змей.)

дуть на волосы соломенного цвета, которые развеваются на ветру словно змеи

я заметила раздел, ага. но не поняла про "дую". перечитала, да, остальное, пожалуй, вписывается.
про миллиарды это я к тому, что вроде про опыт летания (или нелетания), а это по масштабам как-то поменьше будет.

Аня, это про любовь.

а что умело делать первое живое существо? кроме умения есть...

не энергетикой, а энергией все-таки, нет?



хорошие строчки.

по-любому, запятую не надо.

это о ком? где опыт набирался миллиарды лет?

просто лишь? лишь к черту бы.

если это следствие, отделенное тире, то очень странно: от раскрывшихся почек содрогается земля, я прям теперь весной буду обходить все деревья, вдруг чего, ага.
разорвано опять. цельного хочется. образов - такую же кучу, но объединенных не только фактом происхождения из головы одного человека, а чем-то еще.

"Проржавелым гвоздем" - о, снова ржавчина. У меня вот дома нет гвоздей. Зато есть сотня английских булавок. И они очень быстро ржавеют. "Распотро’шенный" - надо было так читать: распотро?шенный?
Мне понравилось про "царапаю свет". Не очень вписались звёзды как дырки в холсте, ибо получаются они, если в холст тыкать, а не царапать. И мозг показался как-то совсем не к месту.
Ловкое название и прямо изобилие царапанья. Динамично. По мне, есть много повторов, которые не придают особой связности. К примеру, та же "узкая тема" к концу могла расшириться и стать уж хотя бы просто темой, а ещё лучше с каким-нибудь прилагательным. А тут получается, что образы наросли со стола до мира, а тема никуда не делась. Как же "я ловлю новые темы"? В общем, чуть однороднее бы.

Ха, кстати, сейчас заметил: "усиляет бит" - усиливает же, ага.

О, раз уж я тут ещё раз отметился, скажу, что конечно же это моё мнение. Если бы я говорил чьё-то другое, я бы делал ссылку на источник.

Спасибо за критику. Странно,что решили просмотреть именно мои произведения. Насчет этого стиха не согласен...
кому как...
каков был разум автора такова и сердцевина стиха.

Некрасиво выдаются "но сжимаешь нож" и "кокс", наверное, потому что рифмуются сразу же. Неплохой ритм, в строчке встречается иногда пара тождественных мыслей, что действует как припев. "Ты по правде я, просто дубль два" - вроде и картина хорошая, да вот и первая часть мне не нравится, и вторая тоже. Как-то коряво.
Первые три строчки и последние четыре можно отдельно читать. Серединка с хороводами, танцами и т.д. кажется наполнителем, хотя я понимаю, что раздвоение, усиление, повтор того же "танец до конца, до крупицы сил". Однако не несёт, не несёт и не пахнет. Середина сумбурна и чересчур бесформенна, на мой взгляд. И дело тут даже не в ассоциациях с розовой жвачкой.

Ужасное слово "жвачка". Ужас, просто кошмар.

Так, опечатки не исправляю. "Ему вдруг стало плевать на Арса" - вот эта фраза понравилась, забавная. Координатор тут ещё, видать, неспроста.
Большой пц, реминисценция советского союза, ага-ага. Только Вы решили забыть, что после Второй Мировой была холодная, которая грозила всем долгой зимой. До сих пор удивляюсь, как это мы, при всём ребячестве мировой политики, ещё живы. Поэтому возникновение крупных конфликтов с участием большого количества военных уже невозможно. 95% потерь (хехе, число-то какое я придумал) будут среди мирного населения. Короче, прогноз несостоятелен.

"да толькой слабый" - без "й". "Замкнулась на этом индивидуме" - индивидуум. "Этож астрал" - это ж; "кавказкой" - кавказской. "Медведъ" - с мягким знаком.
Что тут ещё сказать. Название отражает смысл произведения.

А вот и мой ноктюрн запятых и пробелов. "Он пугливо озираясь шел" - запятые. "Мишутка, правда не играл" - ещё одна; "каждый день ебет тоже твой друг" - ещё. "Окна то у тебя прозрачные" - дефис; "мальчишке убегающему в сторону" - запятая; "погналикуда-то" - пробел, "хули,военный" - ещё один. "Отец , в обвисшей белой майке и семейниках, держал" - вроде запятых нет и один пробел лишний; "дядю об стену только что называл" - запятая. "Сынок…Дружба...Дружба…Это…" - нужны пробелы, плюс одно троеточие Word не заменил. Дальше после троеточий тоже нет пробелов. "Фильм вон интересный" - по-моему, тут нужно выделить запятыми; "если у него, что бы ты тоже" - "чтобы" слитно; "за раковину.Ей", "Миша,друг", "на слезы.Ее звали" - пробелы. "Шлюха!Шлюха!Шлюха!" - здесь и дальше после некоторых воскл. знаков нет пробелов; "рублей минет то хоть" - дефис. "С Виталиком ,и правда, Майя" - поменять местами пробел и запятую. "шевелилось.Боль". "Не говоря ни слова он подбежал к" - запятая; "в липкой грязи словно змея" - зпт; "сильнее.Прижалась", "Айдара.Тот". "Про то что меня..." - запятая; "жжоным пластиком" - "жжёным"; "двенадцатиэтажка,кажущаяся"; "бля, ты чо, забыла" - кстати, я всегда считал, что правильно писать "чё", так как происходит оно не от "что", а от "чего", чисто фонетически. Но это дело вкуса. "Какие-же у нас люди" - а вот тут дефиса нет; "звуки Ласкового Мая" - русские названия выделяются кавычками, английские - заглавными буквами; "комнаты.Дверь". "Колымскую землю . Он" - лишний пробел. "Морозкин может быть плакал" - запятые; "было жутк больно" - "жутко"; "приехать в течении трех дней" - "в течение"; "все таки заплакал" - дефис.
"Гражданка Краскова, заключеный Яндыбаев" - хе, за брата она не вышла. Кстати, "заключённый".
Четыре первых сценки не связаны с повествованием, их можно как-нибудь отделить формально. Впрочем, текст написан с прицелом на реализм и ценности для меня не представляет. Жизнь и жизнь, ничего такого.

ну уж куда мне)))саркому от сарказма отличить...Саркома - олицетворение смерти, увядания, апатичного приближения к концу.

а чему они еще подобны?проводам....вспухшие вены - похожи на трубопровод.