нет обсуждения - нет уверенности в том, что выпуски кому-то помогают

В который раз ловлю себя на мысли, что читатель "несправедлив".
Насыпь из голосов и хвалебных слов в отзывах на обычный, проходной и ничего в общем-то не значащий для тебя текст... И вот он в ТОПе. А настроение в жопе.
То, что важно было выложить, то, что било из тебя нервами и сводило морщинами лоб, то, что, уверен был, необходимо читателю... остаётся непонятым, непризнанным, не значимым. Не довёл, не донёс, не достал...

Литературный клуб не есть собрание критиков. Публика во многом здесь - отнюдь не в укор будет сказано - по определению не тщится глубоко копать. Именно поэтому "проходные", "прозрачные", "считываемые" с листа тексты предопределенно выигрывают перед глубокими работами, тем более, если в последних "многа букаф". Так ведь и предполагаемая нами аудиторая еще более расхоложена, "затюкана", "замурлыкана", "запаточена" литературной попсой, цель коей есть развлечение. Цель же действительно литературы - размышление, сопереживание, катарсис, одним словом. А это любому читателю не так-то уж и легко дается. Тем более, что и автор - хороший автор - не дает готовых ответов, поскольку и сам во многом находится в процессе размышления над тем, что не дает покоя. Так что приходится признать, молчание в ответ на глубокую работу - чуть ли не награда. Единственно, трудно различать молчание вследствие "незатронутости" читательской души, "недонесенности" работы и молчание в результате точного попадания. Ну, тут уж приходиться заниматься анализом обмолвок и невысказанностей.