captain, 428 просмотров за 5 дней, разве не слава?
Количество отзывов зашкаливает.
Нет, у меня нет уровня, только оптический прицел, но зная Вас как опытного полемиста, даже не буду заряжать ружжо.
Извините за флуд

Нет, есть женщины в русских селеньях!

levitatcia, да нет, серьёзно: накал страстей в комментах - это другого рода произведение, превышающее по силе эмоционального воздействия послужившее поводом стихотворение - и потому затмевающее его.

Обурение эмоциями свойственно всем поэтам без исключения. Автор позволил себе лишку в комментариях? - нехорошо. Тьфу на такого автора. Но к стихотворению это не относится.

Как это выглядело со стороны: один против толпы. Если бы хамил - все бы поняли, что хорёк и прекратили общение. В данном случае отношение как к волку. Матёрый, значит. Щенков обычно щадят.
Я подошла поближе, глянуть на косточку. Косточка, как косточка. Мозговая. Беру. Автора догрызайте, мне не жалко.

Просто, банальная реплика. Зачем? Всегда проще хвалить произведения. Почитайте комментарии на Стихиру - сплошное взаимооблизывание. Почему? Потому что безответственно. Если ругать - могут попросить ответить за базар.
Будем полагать, что вы подали заявку на написание критического анализа данного произведения. Я понаблюдаю за развитием вашей мысли.

Вот и император пожаловали сами лично. Нет, это не пати геодезистов.
Леонид, где я?? Император намекают что-то про дурку...

Просто,"пиарь, не пиарь - императором не станешь" (Ляо Се. мысль № 13-69)
Лёнь, первый раз что-ли? И вообще, пора прекратить дурку валять (последнее не читать буквально)

Еще один знающий человек с уровнем. Ребята, я не на пати геодезистов?
Вот и Вы зашли, порадовали, Просто. Я так люблю отзывы, славу и Вас!

Хорошо пропиарили.
Что любопытно: под хорошими стихами - тихо, а тут... Это уровень восприятия критиков, или попытка напомнить о себе?

Левитация - плохая девочка.:)

Энди, попрощались ить уже?
Вы живучи, как таракан. Хватит уже "класть" в мой чай.:)

"Ваше мнение для меня достаточно важно, чтобы пренебречь своим обещанем не показываться тут более."

Хитрец.:)

"Такое можно сказать про половину публикуемых стихов, и необязательно все они будут "хорошие", не говоря уже о "хороший, хороший, хороший".

Смысл сказанного?:)

"Незаменимая - зима" Чем подкреплен данный вывод?"

Действительно:)

"1) если автор забыл выделить "в плане мизерных поправок" запятыми и это пояснение, получится: "Зима незаменима, в плане (за исключением) мизерных поправок" (некоторых маленьких нюансов). Тогда "в плане" звучит совершенно не по-русски, согласитесь."

Редактор Вы аховый, Энди. Чем подкреплен данный вывод? Наблюдениями.:)

"Тропинка (путь) и снег (осадки) - функционально различны. Отсюда вывод о недопустимости такого пропуска. Это все равно что вместо "я кладу кусок сахара в чай" сказать "я кладу в чай".

Это мы с Вами функционально различны, Энди:))

"В результате проверки оказалось, что виной всему детские комплексы и судовые журналы времен Ясона.
ПризнАюсь: половина моих к нему претензий - чистой воды блеф. Попытка вывести на чистую воду. Попытка удалась."

Отвалите Вы от меня со своими комплексами и дурацким покером:)А судовые журналы времен Ясона... В этом какое-то промелькнуло скрытое благородство Вашей души.

"Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?
М?"

Вот как я попал в мировую литературу. Ы:)

"Автор утверждает, что термин "эллипсис" до конца не изучен и разнообразен. Но это совершенно не означает, что любую речевую ошибку по воле автора можно обозвать эллипсисом."

Вот, здесь попытка нечто помыслить. Только "обозвать эллипсисом" как-то... Эллипсис Вы эдакий:)

J Sunrin, я уважаю Вас как автора и как критика, но в данном случае, мне кажется, оценка "хорошее, хорошее, хорошее" дана скорее поведению автора, нежели произведению.
но я могу и ошибаться. простите.

Andy, отвечая на ваш вопрос:
"Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?"

Я не думаю, что это нужно знать для понимания глубины стихов. Таким образом, на вопрос "почему?" я отвечаю: "вопрос сформулирован некорректно" - и так ухожу от ответа. Извините.

J Sunrin, Ваше мнение для меня достаточно важно, чтобы пренебречь своим обещанем не показываться тут более.
"Стих этот хорош законченностью образа, ясностью формулировок, простотой слога" - не отписка ли? Такое можно сказать про половину публикуемых стихов, и необязательно все они будут "хорошие", не говоря уже о "хороший, хороший, хороший".
Да и с этими тремя пунктами нельзя согласиться.

какого?
"Незаменимая - зима" Чем подкреплен данный вывод? Зима незаменима потому, что выпал снег? Потому, что вызвала определенные чувства ЛГ? А? Тогда и лето незаменимо, и осень... А весна!.. Бред, не находите?

прекрасно. Тогда обьясните мне формулировку "в плане мизерных поправок // Незаменимая - зима". Тут два варианта:
1) если автор забыл выделить "в плане мизерных поправок" запятыми и это пояснение, получится: "Зима незаменима, в плане (за исключением) мизерных поправок" (некоторых маленьких нюансов). Тогда "в плане" звучит совершенно не по-русски, согласитесь.
2) если автор имел в виду "Зима незаменима в плане мизерных поправок" (то есть незаменима тем, что наполнена мизерными поправками) - тогда требуется дешифровщик фразы "мизерные поправки".

что ж, вернемся к баранам. То есть к так наз. "эллипсису".
"снега проторенье"
есть выражение "проторенная тропинка". Это идиома, поэтому оба слова в выражении равнозначны. "Проторение", т. о., отсылает к "тропинке". Если мы выбросим "тропинку" и вставим "снег", то "проторение" будет отсылать к "снегу". Тропинка (путь) и снег (осадки) - функционально различны. Отсюда вывод о недопустимости такого пропуска. Это все равно что вместо "я кладу кусок сахара в чай" сказать "я кладу в чай".
Автор утверждает, что термин "эллипсис" до конца не изучен и разнообразен. Но это совершенно не означает, что любую речевую ошибку по воле автора можно обозвать эллипсисом.
J Sunrin, Вы абсолютно правы вот в чем. Если бы автор не ответил грубостью на мой совершенно дружелюбный первый отзыв, я бы, скорее всего, пошел на компромисс. Но уж поскольку автор позволяет себе столь небрежно и по-покровительски относиться к читателю, возникает вопрос: на чем основана такая уверенность в собственной правоте? В результате проверки оказалось, что виной всему детские комплексы и судовые журналы времен Ясона.
ПризнАюсь: половина моих к нему претензий - чистой воды блеф. Попытка вывести на чистую воду. Попытка удалась.
J Sunrin, ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. Читая "Парус" Лермонтова, мне совершенно неинтересно, как проходило детство МЮ, какого роста была его бабка и когда он первый раз увидал лошадь. Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?
М?

levitatcia, да я не против никого хвалить ))
Стих этот хорош законченностью образа, ясностью формулировок, простотой слога. Снег как белый лист бумаги - кто только не писал. Здесь автору удалось сказать что-то своё. Это как соловей и роза в персидской поэзии - если всё уже сказано, то почему же образ не умирает? - поэты находят всегда какие-то свои ньюансы в старых образах.

К сожалению, стихов, которые я могу только ругать - значительно больше тех, которые заслуживают доброго слова. Я стараюсь зажмуриваться и пробегать быстро-быстро мимо них. Ибо на язык несдержана, каюсь.
Здесь я увидела много-много ругательных слов - стало интересно: к чему они относятся? Моё мнение, они относятся скорее к автору, который резко и нетерпимо бросился отвечать. Был бы в более добродушном настроении - ответил бы мягче - и все бы подружились. А тут буря эмоций.

А я "не глухой, я всё вижу" - я вижу как те же люди, которые сейчас были столь нетерпимы - хвалят и поощряют порой явную бездарь, разморённые позой автора "кверху лапками". Верят ли они, что из этой болонки вырастет волкодав? - Сомневаюсь. Просто природный инстинкт покровительствовать слабым.
И сражаться за место в стае против сильного противника.

Какой стих обрисовать? Напишите здесь или в приват. Если понравится - я скажу.

J Sunrinспасибо, тетенька!
и все-таки Вы не ответили:
- чем же он настолько хорош?
может, я тоже хочу, чтоб меня так хвалили!

captain, 55.
Хватит издеваться над девочками.

Левитация, противостаньте Диаволу и убежит от Вас.

Динго, 54!

52 отзыва! аплодисменты ;))

J Sunrin, объясните дурочке
почему. пожалуйста.
в смысле, где сказано, что в первых строках он первой, а во вторых - второй свежести. я вот не вижу в упор. и первый снег, кстати, обычно жиденько так, неуверенно ложится.
стих "хороший, хороший, хороший" - потому что никто не догадывался раньше сравнивать снег с белым листом?

собственно, на противоречье ярок-истоптан и выпал мой первый пост)).
как и пост Andy.

captain, ой, а как же Ваша давешняя проповедь про души пачками?)))

Мне) До меня дошло. Вот как оно... Но я вообще-то, человек довольно мягкий. Это я напускаю на себя суровости, чтоб матросы не баловали:)Матросам, понимаете, везде мерещатся русалки. Это самая страшная беда на море. Не углядишь - вся братва попрыгала за борт и поминай, как звали.
Кстати, о боцмане. Однажды боцман на моих глазах превратился в дельфина...

captain, я думаю, стихотворение ваше все поняли, но уже началась война, уже трубят трубы - не до стихов, боцман, не до стихов. Уже в ход пошла тяжёлая эрудиция.
Автор излишне резко ответил на первый коммент - и негативные эмоции в адрес этого ответа читатели принимают за свою реакцию на стихотворение.
Впрочем, кому я это объясняю.

Мне понр Ваше "новый снег", я стащил его для названия:)