Вам переслать адрес по которому следует послать тех, кто Вам так говорит?

возмущение праведное, но после ваших последних отзывов - ему не веришь

да и опять же - весьма и весьма... странно, что ли, говорить такие слова, находясь на ЛК. здесь вся лента давно провоняла пазетиффчиком. или дешевыми драмами (другой полюс)

есть контингент, которого это все устраивает - ну и хорошо. пусть делают, что хотят. это их сайт

Мишель, а и пусть их считают... Странные такие люди. Бывает...

Есть произведения, которые пишутся не для того, чтобы бежать с ними на митинги и демонстрации, а для того, чтобы тебе поверили. Просто одному автору для этого надо вывернуться наизнанку и не спать ночами, а другому- всего лишь "макнуть перо в чернила".
У автора нет права выбора?

Мишель, конечно, право выбора есть
если вы не заметили - никто его не оспаривает
я вот выбрал хихиканье - у меня нет права выбора? ха

мысль проста до неприличия. если ты сделал выбор - не лицемерь. выбрал пазетифчик - не пиши глубокомысленных изобличительных дневничков. выбрал сетевую конъюктурщину - не делай вид, что занимаешься литературой и познанием. конкретно к данному примеру - активно участвуешь (без попытки поднять уровень дискуссии) в низкопробном поверхностном обсуждении столь же низкопробных произведений - не делай вид, что не разделяешь принципов, по которым эти обсуждения строятся. а если не разделяешь - так и не участвуй. только и всего

levitatcia, возвращайтесь, когда поймете, о чем идет речь. пока что - у вас одна истерика и эмоции. будет что по делу - отвечу

как- то мне сказали, что в Сети и сетевая литература. потому- то и не найдешь здесь глубоких произведений и глубоких мыслей. Тогда я была в корне с этим не согласна. Теперь не знаю.

может быть, просто иногда полезно посмотреть на себя и на других со стороны...

не соглашусь с тем, что вам сказали. другое дело - что конъюнктура и условия, подобные возникшим на ЛК, давят то самое глубокое. того же Зыкуна на ЛК читают два с половиной человека (да и публикуется он тут только "по старой памяти"). но есть те, кому в этих условиях живется замечательно. и пусть. их право (столь же неотъемлемое, сколь и мое право хихикать над ними)
принципиально других условий на литпорталах - не встретил. что не означает, конечно, что все надо засеять чертополохом и забыть

а со стороны на себя смотреть полезно всегда. и мне. я посмотрел и сделал свой выбор

Х,Вы правы, прошу прощения.

вот и я сделала.

замечательно
осталось только ему следовать

Х, какой-то у Вас чёрно-белый выбор. Или - или.
По мне, так не совсем нормально со всеми говорить на одном языке, как с читателями, так и с собеседниками в дискуссиях. Из Ваших выводов получается, что я, например, и есть лицемер, коли читаю Зыкуна и Линка, Мишель и Буку, пытаюсь на равных дискутировать и с Вами в умных дискуссиях и с молоденькой девочкой под её первой пробой в поэзии, пробую себя в критике, с удовольствием брожу по дневникам, играюсь в чат, турниры и конкурсы, не отказываюсь от живых массовок и всяко прочее. В чём лицемерие?
Эдак можно всех проклеймить и заклеймить.
А по поводу того, что Илона вчера поняла... Да не верю я в это. Её проза - это кусочки её жизни, и цену им определяют благодарные ей читатели. И она знает им цену.
Советовать же Мишель "писать о том, что радует читателя и не действует ему на мозги. То, что развлекает, не калечит подсознание, то, что , прочитав, забываешь начисто сразу же..." - просто глупо. И так реагировать на это, Илона, не следует.

Холодок, из моих слов сказанного тобой не следует. потому - имеет ли смысл мне тебе отвечать?

я лишь скопирую один кусок из сказанного мной. может, ты его пропустил:

конкретно к данному примеру - активно участвуешь (без попытки поднять уровень дискуссии) в низкопробном поверхностном обсуждении столь же низкопробных произведений - не делай вид, что не разделяешь принципов, по которым эти обсуждения строятся. а если не разделяешь - так и не участвуй.отзыв №5

поясню - если ты под одним произведением доказываешь мне что-то умное и глубокое, а под соседним - вместе со всеми пишешь - с теплышкой вас, какая у вас лучистая и пушистая чепушинка вылезла! - это лицемерие. ибо предполагается, что оба произведения - попытка литературы. а вы к одному относитесь, как к произведению, а ко второму - как к клевой фотке В Контакте

я кстати не знаю, что решила Мишель. и мне кажется, что пытаться умозрительно догадаться об этом, или же расспрашивать - неэтично как минимум

Х, не знаю, не знаю. Можете и не отвечать.
Я и повторюсь: отвечать и делать вид, что разделяешь принципы строения обсуждения - две разные разницы.
Ваша теория лицемерия - чушь.
Мишель решит так, как решит, Вы правы.

докажите, что она - чушь
где доводы?
лицемерие, двойные стандарты - во время общих рассуждений говорить о том, как полезно работать над текстом и все такое, а в конкретных случаях - нахваливать гавно (общими словами, причем) тем самым стимулируя автора к тому, чтобы он не работал над текстом
заявлять одни принципы, следовать другим
это не теория лицемерия. это лицемерие. испокон веку

вы не отвечаете. ни ты, Холодок, ни Тигра. каждый день в ленте есть ваши отзывы, и это можно легко увидеть. вы поддерживаете чужие иллюзии, чтобы чувствовать себя такими добрыми и замечательными. такими деятельными. при том - поза такая, что радеем за литпортал. если это не лицемерие - то что это?

Нравится-не нравится - это совсем не правильно-не правильно. Неужели отзывы, комментарии и рецензии, например, для Вас одно и то же? Нахваливать гавно и плеваться на повидло - две крайности, и вполне равноценны по факту, независимо от конвертации. Стимуляция к работе над текстом так же может произноситься совершенно разным тоном: критично поучительным, или мягко стимулирующим. Оба варианта имеют право на жизнь, разве что результат их приёма автором (конкретным) может быть от здорового до неадекватного. В каком случае что полезнее - вопрос.
Про заявку принципов или их невольную декларацию - это тоже слишком. Здесь Вы видите подобное лишь со своей колокольни и пытаетесь судить опять же на чёрное и белое. Достойно, но не менее ответственно.
С помощью зеркала и, возможно, способности к нормальной самооценке, Вы так же легко обнаружите лицемерие и в себе. Сложнее. Но полезнее.
Не стоит мериться радениями за литпортал. Оно у многих надумано и запросто может быть неконтролируемым на момент проблем. А искренние чувства к порталу, литературе, авторам и читателям - они хрупки и подвержены настроению, как и вообще сиюминутное отношение к жизни любого человека, вряд ли стоит спекулировать их оценками со стороны.
Лицемерие довольно близко ко лжи. Обвинения во лжи - очень серьёзные обвинения.
Вы максималист, Х. Максимализм хорош в меру, Макс.

Говно пишется через "о". А коньюктура - от слова коньюктивит. И неотъемлимое. Кто тут за русский язык говорит?

"Неужели отзывы, комментарии и рецензии, например, для Вас одно и то же?" - объясни мне, Холодок, какой смысл говорить с человеком, который приписывает тебе такую чушь? так трактует твои слова? сам бы стал говорить с тем, кто сознательно перевирает твои слова? то-то

что касается принципов - то тут все просто. либо они есть. либо их нет
если "они как бы есть, но я как бы не всегда, по настроению, ну все люди же" и прочие затяжные пояснения - это значит, что их нет
это как раз тот вопрос, где манипулирование оттенками серого ничего не даст

можно мягчить сколько угодно. или сколько угодно топить. но если нет вдумчивого анализа - отзыв бесполезен. если имеет место неадекватная оценка - да еще и сознательная, типа чтобы не расстроился - то это навредит, в конечном счете. в долгосрочной переспективе. но вы думаете об оттенках серого и сиюминутном уюте для себя лично. весь мой опыт общения с вами и прочими Теплотниками сводится именно к этому выводу. я сам тоже тешил себя мыслью, что не все еще потеряно. и дозировал, как мог. и в общем-то да: лицемерил в какой-то степени. потом перестал. и стал вдруг несколько чужд всей вашей тусовке. и - здравствуй, август

насчет серьезности обвинений - предполагается, будто я этого не понимаю, что ли?

Ambidexter, гавно я так пишу всегда. насколько мне известно, четкого однозначного варианта тут нет, ибо речевая традиция
остальные два - спасибо, не заметил, иду править. как пишутся и почему - знаю

и разумеется, эти три ошибки превращают мои слова и выводы в чушь. автоматически
вот, например, напишете вы слово Израиль с ошибкой. и все - больше там не живете

символизирует также и то, что вы считаете, что я тут говорю за русский язык. если не знаете, о чем идет разговор - стоит ли в него влезать?

Корень известен, так? Или можно писать "гавядина", "разгаветься"? Сеть даже не бумага, стерпит.
Следуя речевым традициям правильно "ложить", угу. Процентов 80 русскоязычного населения так говорит, вполне традиция.
Неа, не стоит. В другой раз не полезу.

гавно, насколько мне известно, относится к обсцентной лексике. общая же лексика (т.е. второй ваш пример) речевой традиции прямо не подчиняется. хотя - та же була превратилась в булку именно благодаря речевой традиции.
сеть терпит местные рассказы - стерпит и более привычный мне вариант написания слова "гавно"

У нас, по идее , как всегда: начали во здравие, закончили- за упокой.

но.. было очень интересно узнать ваши мысли. Хотя писала я об одном, а перескочили на глобальность.

С уважением ко всем пришедшим, Илона ( но не Мишель)

забыл, кстати, извиниться за не относящиеся к делу дискуссии
вот:
извините

не калечит подсознание
Я бы только с радостью. Что ты интересно сможешь такого написать, чтобы искалечить мое подсознание???

а я не знаю.
я ж не пишу больше.

Видимо, Ваш друг имел в виду, что не надо СТАРАТЬСЯ его, подсознание, специально калечить, и ставить себе задачу быть незабвенной - это само получится?

быть незабвенной? Лучше не надо, я пока еще не умираю.
А у Стилла юморок такой, специфический.