Недорогая golondrina, я вас, конечно, извиню, но только после того, как вы покажете, на основании каких моих слов вы сделали вывод о моей двойной морали.

Для особо сообразительных дублирую мысль: покажите пальчиком (возьмите в кавычки), где я говорила что кому-то можно, а кому-то нельзя.

Просто, замалчивание - не ответ. Я не могу уважать человека только за возраст.
Но если вы напишете Голондриной (которая спрашивает, почему Мурашкина) вдумчивые отзывы по существу на все ее 100500 частей и глав, я обещаю, что отстану от вас.

Дорогая Про, Вы меня, конечно, извините, но у Вас какая-то двойная мораль получается. Выходит, что Вашему другу можно обзываться по-всякому, даже матом. А когда его назвали в ответ (не матом) - это, значит, нельзя? А почему, собственно? Чем он заслужил такие привилегии? Тем, что он Ваш друг?

Чего-то подобного я и ждала.
Просто, а каким местом вы измеряете мягкость отзыва?
Я правильно поняла, что, если вас назовут мелким пакостником, полным идиотом, злобным закомплексованным придурком, скажут, что за душой у вас ничего нет, одна злоба и зависть, то вы сочтете этот отзыв безобидным и мягким?

Никакой вы не модератор, имхо. Вернее - никакой модератор.

во. в этой главе действие поживее, чем обычно.

pro, банят за хамство и мат в отзывах, таких у Сергея было три подряд. golondrina ещё мягко ответила.

"Мязведик Облавушек, я, может быть, и мазохистка от клавиатуры, а вот ты, помимо того, что мелкий пакостник, еще и полный идиот. Ты в принципе не способен написать ничего приличного, потому и пошел в критики. Конечно, обгадить чужое намного легче, чем написать свое, но у тебя даже это не получается. Твоя критика может расстроить разве что новичков, не слишком в себе уверенных, но и у них хватает ума посмотреть ленту твоих отзывов - что ты написал другим авторам - и сразу становится понятно, что никакой ты не великий критик, а просто злобный закомплексованный придурок, на которого не стоит обращать внимания. Все твои претензии к Линку сводятся к тому, что он слишком часто публикуется. Ну и ты публикуйся, сайт для этого и создан. Так ведь в том-то и дело, что предложить тебе нечего, и за душой у тебя ничего нет, одна злоба и зависть. Вот так-то!"(с)Голондрина

У меня только один вопрос. К модераторам, естественно.
Тут по пункту 4.5 правил банят всех или очень выборочно?
Сколько стандартов у Просто? Сколько у Мессира? Совпадают ли они?
Предлагаю каждому в профиль записывать не тип аккаунта, а тип стандарта.

Мязведик Облавушек, я, может быть, и мазохистка от клавиатуры, а вот ты, помимо того, что мелкий пакостник, еще и полный идиот. Ты в принципе не способен написать ничего приличного, потому и пошел в критики. Конечно, обгадить чужое намного легче, чем написать свое, но у тебя даже это не получается. Твоя критика может расстроить разве что новичков, не слишком в себе уверенных, но и у них хватает ума посмотреть ленту твоих отзывов - что ты написал другим авторам - и сразу становится понятно, что никакой ты не великий критик, а просто злобный закомплексованный придурок, на которого не стоит обращать внимания. Все твои претензии к Линку сводятся к тому, что он слишком часто публикуется. Ну и ты публикуйся, сайт для этого и создан. Так ведь в том-то и дело, что предложить тебе нечего, и за душой у тебя ничего нет, одна злоба и зависть. Вот так-то!

Про, а почему Мурашкина, а не, скажем, Лягушкина?

golondrina, у вас уже три фамилии есть. Возьмите четвертую до кучи - Мурашкина. Она вам очень пойдет. =)

Essence, думаешь она там поместится? :)

ну че, мазохистка от клавиатуры, завершился твой опус?
надо же как ты упорно вывешивала его.

Итак читательский вердикт - многа букав, не читал но осуждаю

Пройди к Линку в хуй, конец связи

это увас не "разбор по порядку", а бессмысленная каша из исторических терминов, сваленных в кучу без всякой привязки к месту и времени. уж и не знаю, этим вы демонстрируете "святую простоту" или тот самый пресловутый "троллизм".
когда у русских царей появился этот титул, и почему? что это за категоричное утверждение о жителях западного полесья, которые называли себя "тутэйшими"? так называли себя ВСЕ литвины, после запрета, введенного окупантами на название и "литвин" и даже едва успевшее прижиться "белорус".
и эти ваши примеры в жанре "а во бабы кажуть", но с претензией на огульное обобщение, просто несерьезны. это все праздное обывательское пустословие на тему кто бы "извел под корень",если не Россия, то поляки или наоборот,если бы не Польша, то москали. я убежден, что таким глубочайшим размышлениям предаются как правило те "аналитики" внешних факторов, у кого самого не хватает ума, желания и способностей, чтобы не "известись под корень".
в конечном итоге, оценивая в исторической ретроспективе последних лет 300 объективный вывод один - самый большой вред и урон белоруской государственности, языку, культуре, национальному самосознанию ипроч. принесли как раз именно те страны, с которыми оказывались под одной короной - Польша и Россия.

Наконец-то смогла открыть свой текст. Давайте разберем все по порядку.
Ну, во-первых, если термин "Белая Русь", как Вы говорите, появился только в начале XIX века, то как же тогда быть с титулом русских царей "государь всея Руси Великия, и Малыя, и Белыя"? На самом деле Вы правы лишь отчасти: белорусов действительно стали так называть где-то на стыке XVIII и XIX веков, а до этого называли то литвинами, то русинами (порой даже белорусинами), а жители Западного Полесья сами себя называли "тутэйшими" (здешними). Но сам термин "Белая Русь" существовал давно, и слово "белорус" тоже очень давнее. Хотя не всегда этот термин означал то, что теперь. Я, кстати, очень долго ломала голову, почему именно Белая Русь? Потом узнала, что у многих литовских князей были знамена белого цвета. Есть даже старинная русская загадка про мак: "Кину порохом - станет городом, красной Москвой, белой Литвой". Таким образом, Москва в сознании народа мыслилась красной, а Литва - белой.
Что касается того, что население в Литовском княжестве было свободным de jure - да, безусловно. Но Вы ведь и сами знаете, как у нас бывает: на бумаге одно, а в жизни - совсем другое. Так и здесь: формально - вроде бы свободные, а по жизни - холопы и быдло, которых за людей не считали. У Сенкевича в "Потопе" (речь идет о XVII веке) упоминается, что среди дворовых девушек были и холопки, которые не умели говорить по-польски. Поэтому я бы не стала слишком уж доверять архивным документам: можно обмануться. Кстати, что касается 3-го статута ВКЛ: в описанные времена это было мертвое уложение, которое безнадежно устарело и уже практически не работало, именно поэтому его и упразднили.
А вот что говорят люди. Та самая бабушка наших друзей-белорусов постоянно говорила дочери: "Раечка, без России мы пропадем! Кабы ни Россия, поляки нас бы давно под корень извели". Кстати, родом она именно из-под Бреста. Знакомых белорусов у меня много, у многих из них есть крестьянские корни, и все они солидарны в том, что все неприятности белорусским крестьянам доставляли именно польские паны (то есть, польско-литовские), а вовсе не русские власти.
Насчет того, что в XIX веке "хуже стало", что это факт и объективная реальность. Во всяком случае, факт, что в Белоруссии положение крепостных было на порядок хуже, чем по всей России. Конечно, и среди русских помещиков попадались всякие, ангелов среди нас нет, но вот много ли Вы встречали в русской литературе (литература - отражение жизни) жестоких помещиков? Даже в "Мертвых душах" Гоголя, где автор обвиняет своих героев в чем угодно - в лени, в скупости, в жульничестве - ни одного из них он не обвиняет в жестокости. Жестокость проходит основной темой только у Некрасова, у которого был жестокий отец, у Салтыкова-Щедрина, чья мамаша и дворовых, и собственных детей одинаково порола на конюшне. Здесь просто не повезло конкретным авторам. А в польской литературе - то "Янко-музыкант" Сенкевича, то "В голодный год" Ожешко. Комментарии, я думаю, излишни. А в тех книгах, где жестокости нет, крестьяне либо вообще не фигурируют, либо это не совсем крестьяне, а та же мелкая шляхта.
То есть, возможно и стало хуже - но во многом благодаря специфике местных условий.

на самом деле кличке "белая русь" к описываемом вами времени не более 30 с хвостиком лет, так что никакая белая русь не могла "стонать под панским игом" много веков. что касается ВКЛ, то естественно, при феодализме крестьянство, как и во всех странах было классом зависимым. на них лежала основаная тяжесть налогов и повинностей. но в ВКЛ у них были собственные права і de jure они всегда оставались свободными людьми. а в городах, имевших магдебургское право,население было и подавно свободным.
что такое настоящее рабство и крепостничество крестьяне литвы-беларуси сполна отведали уже оказавшись под властью российской империи в 19 веке.
а что касается громкого слова "иго", то термин исключительно из российской исторической мифологии. и как выяснилось, обозначал взаимоотношения между своим народом и собственной властью. так что не разбрасывайтесь зря этим словом, нам чужого не надо)))
вся эта ваша фраза, что вызвала мою негативную реакцию, своим построением и набором слов - пропагандистская великодержавно-шовинистическая чушь. из нее ведь, надо понимать, читателю следуют делать вывод, как хорошо зажили крестьяне теперь, ведь российское крепостничество не хуже, чем было до того "веками", а то может даже и лучше в чем то. а ведь, это, извините, брехня. хуже стало. и это есть исторический факт и объективность.
одна, говорите, салтычиха такая была, а остальные российские помещики все просто распрекрасные. не смешите.

На самом деле она, конечно, стонала под российским игом, а ваши паны были белые и пушистые. Кстати, Дядька, Вы не слыхали про игру в "ку-ку", которую очень любили у Потоцких? Если Вы не в курсе, что это такое, поясню: деревенских женщин загоняли на деревья, заставляли кричать "ку-ку", а граф Потоцкий и его гости стреляли по ним снизу мелкой дробью, стараясь попасть пониже спины - и так, пока не свалятся. Вы, конечно, можете вспомнить про нашу Салтычиху, но такая Салтычиха была одна, потому-то и попала в историю, и все ее изуверства ей в конце концов вышли боком. А забавы Потоцких были самым обычным явлением - во всяком случае, никто не удивлялся и не возмущался.

"недаром ведь выросла на Белой Руси, много веков стонущей под панским игом." - ведь какая откровенная чушь, да еще и с таким пафосом.)))

не все плохое пришло, но многое.
повторяю, кажется, в четвертый раз - беларуский язык не вбирал в себя российских матов и матов в нем нет. неужели это не понятно?
насчет русский и беларус разговаривать без переводчика, не смешите. 90% россиян ничего не понимают по беларуски ни на слух, ни письменно, я убеждался в этом десятки и сотни раз.

Дядька, можно подумать, что все плохое к вам пришло из России. Пусть литовцы и армяне заимствовали мат у русских, охотно верю, что это так, но они же его употребляют. Да и Беларусь каких только влияний на себе не испытала. Это ведь центр пересечения торговых путей, плацдарм великих исторических событий. И язык, разумеется, вбирает в себя всевозможные иностранные словечки, в том числе и нехорошие. Люди вообще плохому быстро учатся. А языки действительно родные: хотя бы просто потому, что русский и белорус могут спокойно разговаривать без переводчика и друг друга понимать. Вот читать на "беларускай мове" уже сложнее, но белорусская письменность именно так и создавалась, чтобы быть максимально непохожей на русскую. Но все равно понять можно. А вот в случае с "двоюродными братьями", скажем, русским и тем же поляком или чехом, уже требуется переводчик. Так что, как ни крути, а никуда нам от нашего родства не деться, да и деваться, думаю, незачем.

конечно, нельзя во всем тупо соглашаться. но конкретно по поводу беларуского мата это, извините, полная чушь, поэтому еще раз повторю, в бел.языке мата нет! есть ругательства, но не мат. как российские маты вставляют в разговор на своем родном языке те же жамойты-летувисы или армяне, я и сам прекрасно слышал, но разве это значит, что маты летувисские или армянские?
интересно, что там за такой "белорусский мат во всем его национальном колорите" от дяди Лени. дайте ссылки что ли, где есть посмотреть, где он его демонстрирует.
и про родные языки, я вас попрошу... в такую лажу могут верить только дети в младшей школе или упертые на идеологической почве. жизнь и практика показывает, что не слишком они родные, разве что, максимум двоюродные))

А вообще-то Дядька, я отношусь к Вам с большой симпатией. И мне, верьте или не верьте, совсем не хочется Вас расстраивать. Но так получилось, что мы с Вами по-разному воспитаны и на многие вещи привыкли смотреть с разных, а то и прямо противоположных позиций. Кроме того, мне кажется, что вряд ли Вам было бы интересно общаться с человеком, который всегда и во всем с Вами соглашается. Возможно, в чем-то это удобно, но неинтересно. Так что не сердитесь на меня за мое упрямство, тем более, что у Вас его тоже достаточно.