а Шостакович-то тут при чём?

Дзядзька, Шопена забыл, он тоже польский герой.

UPD: барабаре - слилась, сука. Слышь, и никогда не пизди больше.

golondrina, Калиновского, схваченного по доносу предателя, повесили окупационные власти в лице муравьева, посланного подавлять восстание, и именно за то повесили, что он был руководителем этого национально-освободительного восстания.
Для меня в исторической ретроспективе такие личности, как Иван4,Алексей Михайлович (Тишайший),Петр1, Меньшиков, Екатерина2, Суворов, Муравьев это однозначно враги, а Костюшко, Калиновский - национальные герои. и по другому не будет.

golondrina, здравствуйте! Просмотрела Ваши умозаключения. Исторического образования у Вас нет. Отсутствуют навыки исследовательской работы и в других сферах. Вы искали материал для книги?)) А в архивах работать не пробовали? Переписывание друг друга создаёт пласт литературы (т.е. "литературы"), востребованной обывателем (тем более, такая профанация может сопровождаться сенсационностью).
Материала в российских учебниках мало по ряду причин. Одна из причин: Великое Княжество Литовское, Русское, Жомойтское и иных - история белорусской государственности, время белорусизации жомойтов (современных литовцев). Последующее государственное образование - определённый компромисс.

Горите интересом к истории?) Можно исследовать (на уровне архивных материалов) происхождение Екатерины (она родилась не на исконно немецких землях), можно сопоставить Библию в переводе Франциска Скорины с другими вариантами перевода на предмет близости к оригинальному тексту. И много других интересных направлений.
А скатываться до "омывания" Калиновского не надо. Для чего Вам это? Ваши высказывания - от незнания. Имперская рефлексия сегодня обнаруживается только в ментальных холопах, людях униженных, находящихся в поиске возможности компенсации.
Послушайте Огинского, Шостаковича (если так тянет на белорусско-польское поприще).

Кстати, обратили внимание, сколько народу читает нашу дискуссию? А то у меня было впечатление, что Вы на этом сайте - единственный живой человек, а все остальные давным-давно его покинули. Только не подумайте, что если трудно было найти материалы, то я плохо разбираюсь в сути вопроса. Со временем я нашла все, что нужно - и сказки, и не только их.

В российских школах про это вообще ни слова не говорят. Про разделы Речи Посполитой - несколько строчек, про восстания 1861 - 63 гг. - и того меньше, про Муравьева и Калиновского - вообще ни слова. Просто я искала материалы для книги, а попутно находила еще много всякого, непосредственного отношения к моему периоду не имеющего - и про Украину, и про Литву, и про Польшу, и про более древние времена, и про позднейшие. Надо сказать, что материалы по Белоруссии найти было трудно, их было очень мало. Я даже сборника белорусских сказок не смогла найти, хотя специально искала. Было много всяких других - украинских, грузинских, азербайджанских, даже литовских, но вот белорусских не было. А что касается Калиновского, то его и повесили совсем не за революционную деятельность, а именно за теракты и убийства.

что это за бред? неужели в российских школах такое по истории преподают? с трудом верится

Сам раздел Речи Посполитой был мерой вынужденной. Шляхта настолько распоясалась, что довела до ручки всю Европу. Италию вон почему-то никто не делил, и Францию тоже. А что касается России, То Екатерина ни однгой части польской земли не взяла, только исконно русские и белорусские земли. Другое дело, что поляки до сих пор кричат, что Польша - это и Брянск, и Смоленск, и Киев. Поляки их что - не оккупировали? А что касается Гиммлера и Геббельса, то с ними можно сравнить скорее того самого Калиновского, который действовал по принципу: "Кто не с нами, тот против нас". Муравьев не трогал мирных людей, а Калиногвский перестрелял и перевешал кучу народу, в том числе литовских и белорусских крестьян. Они-то какое отношение имели к оккупации и царизму?

в школе я не учился, было нечему, иногда посещал вынужденно.
бунт это бунт, а не национально-осовободительное восстание в стране, окупированной другой страной. это разные вещи, не надо подменять понятия.
Гиммлер, Геббельс и проч. тоже исполняли свой долг, это что то меняет?

По всей видимости, Вы хорошо учились в школе. Во-первых, почему самодержавие - обязательно ненавистное, и кому оно ненавистно? Вот Вы сейчас без самодержавия живете, а все равно чем-то недовольны. Что же касается "героев" народно-освободительного движения, то в чем проявлялся их пресловутый героизм? В демонстрациях? В стрельбе по жандармам? В терактах? К каким последствиям это привело для тех же поляков, Вы и сами знаете. И всегда после бунтов гайки завинчивают еще туже, и в итоге становится еще хуже, чем было раньше. Муравьев ведь не просто так начал вешать пресловутых "героев". Его направили в Польшу для усмирения бунтов, он просто исполнял свой долг. Я читала его воспоминания; судя по ним, это был человек разумный и отнюдь не кровожадный. Он и вешал достаточно неохотно, лишь по крайней необходимости; во всяком случае, повесил он гораздо меньше людей, чем мог бы.

Если бы калиновский осуществил задуманное, он бы освободил не только свою страну, но и Россию и другие соседние от ненавистного самодержавия.
а Муравьев вешал героев национально-осовободительного движения.

Конечно, в Москве жили и пленные литвины, но было и немало добровольно приехавших. Не вполне поняла насчет Калиновского, что он недостаточно перевешал "ни в чем не повинных", иначе вышло бы по-другому. А как должно было выйти? И почему Муравьеву вешать нельзя, а Калиновскому - можно? Муравьев, безусловно, отнюдь не ангел божий, согласна с Вами, но вешал он, извините, бунтовщиков и террористов, а Калиновский - зачастую, просто несогласных. Что же касается того, что Екатерина не могла приказывать, еще не захватив страну, то в данном случае с ней полностью согласился Понятовский. Я просто для краткости о нем не упомянула.

да, угнанных в плен и насильственно переселенных называть иммигрантами как-то немного не совсем правильно)
про Статуты и сколько от них было толку рекомендую узнать)
наверное все же недостаточно "ни в чем не повинных" Калиновский перевешал, а то бы оно по другому в результате вышло)
а таких душещипательных историй о"мудрости", "справедливости", "доброте" и т.п. правителя наберется порядком даже у самого распоследнего тирана. и с какой радости она вообще могла тут приказывать, еще не будучи императрицей и еще не захватив страну?

Хорошо, не будем называть их иммигрантами, хотя ничего обидного в этом слове я не вижу. Я вообще и к белорусам, и к литовцам отношусь с большой теплотой. Про Статуты, признаюсь, знаю плохо, но толку от них было, видимо, немного. Что касается Муравьева-вешателя, то вешал он отнюдь не на пустом месте. Кстати, о том, сколько ни в чем не повинных людей перевешал пламенный революционер Кастусь Калиновский, вспоминать никто не торопится. А вот что касается Екатерины, то расскажу такой факт из ее биографии. Она тогда гостила у Понятовского, еще не будучи императрицей, а лишь великой княгиней. В то время разразился местного значения скандал, который приобел весьма широкую огласку: некто Симон Габрович, крестьянин-однодворец, защищая дочку, избил поленом двух шляхтичей. Без долгих разговоров его заковали в колодки и отправили в острог. Об этом узнала Екатерина и пожелала взглянуть на обидчика и обиженных. Увидев двух здоровенных, мордастых шляхтичей и рядом с ними - тощего, жилистого мужика, великая княгиня долго смеялась, а потом приказала мужика отпустить и дело закрыть.

3-й статут 1588 года. 1-й еще раньше был, а 3й и последний раздел был в 1795. как же появился позднее?
екатерина порядок навела? ну да, конечно же - навела свой порядок. его потом в "северо-западном крае" поддерживали и другие великие люди типа муравьева-вешателя.
про то, что в Москве в XVI - XVII веках жило довольно много литвинов не спорю, но вот только называть их иммигрантами, учитывая обстоятельства их перемещения в Московию, честное слово, смешно.

Насчет "Статута ВКЛ" Вы совершенно правы, но он появился значительно позднее, чем сложилась школа рукопашного боя, уже после Раздела Речи Посполитой. Екатерина II навела в стране порядок, и беспредел не то чтобы прекратился, но, по крайней мере, были введены какие-то рамки. Школа рукопашного боя в Белоруссии действительно существовала; более того, знаменитая московская школа охотницкого боя включила в себя многие элементы из белорусской школы. В Москве в XVI - XVII веках жилодовольно много иммигрантов из Белоруссии (в то время их называли литвинами).

про селянское кунг-фу забавно.))) неужели факты реально были? или это художественный вымысел?
и насчет:
"Шляхтич мог невозбранно убить селянина, обесчестить его жену или дочку, угнать или порезать скот, в то время как селянину за убийство шляхтича полагалась самая жестокая казнь."
в тоже время про "Статут ВКЛ", что действовал аж до 1840, сказано: "Для шляхты Статут прадугледжваў крымінальную адказнасць за забойства простага чалавека, забараняў перадачу ў няволю вольнага чалавека за даўгі або злачынства, абмяжоўваў пакаранне непаўналетніх да 16 гадоў.."
сам его листать поленился, воспользовался справкой из интернета, но думаю, врать не будут.

Действие романа происходит, если быть точным, в 1830 - 1832 годах. Со временем это станет понятно, пока это только начало.

а в какие годы действие происходит? от первой главы было впечатление, что 1я мировая, а выходит гораздо раньше.