Разве это стихи?

Как это никого не убили? А бедные птенчики, еще не вылупившиеся (в рассказе "Гнездо на берегу")? Они же теперь погибнут, мать их просто не станет дальше высиживать. И потом, лично Вы, Дядька, много знаете людей, которые стали бы так убого самоутверждаться? Это просто каким-то олигофреном надо быть, причем злобным. Даже из моих заклятых врагов до такого бы никто не додумался.

Насчет замурованного ребенка особо верить не стоит: это большей частью выдумки монахов-летописцев, которые никогда не упускали случая охаять "поганых язычников". Да, согласно древним преданиям, иногда замуровывали человека, но это совсем не обязательно был ребенок, а просто любой человек, который первым придет к стенам крепости. Но это бывало уж совсем в дремучие времена.

Апостолов достаточно трудно спрятать, чтобы совсем никто не узнал. Они достаточно объемные и тяжелые, и место занимают. В Эрмитаже не так много свободных помещений, чтобы там можно было бы спрятать такие вещи. Если бы они там были - кто-нибудь обязательно бы проболтался, какие-нибудь слухи бы поползли. Вот если бы было высказано предположение, что они где-нибудь в спецхранах НКВД - это бы прозвучало более убедительно.

Сам раздел Речи Посполитой был мерой вынужденной. Шляхта настолько распоясалась, что довела до ручки всю Европу. Италию вон почему-то никто не делил, и Францию тоже. А что касается России, То Екатерина ни однгой части польской земли не взяла, только исконно русские и белорусские земли. Другое дело, что поляки до сих пор кричат, что Польша - это и Брянск, и Смоленск, и Киев. Поляки их что - не оккупировали? А что касается Гиммлера и Геббельса, то с ними можно сравнить скорее того самого Калиновского, который действовал по принципу: "Кто не с нами, тот против нас". Муравьев не трогал мирных людей, а Калиногвский перестрелял и перевешал кучу народу, в том числе литовских и белорусских крестьян. Они-то какое отношение имели к оккупации и царизму?

Легенда о замурованной бараньей голове лично мне кажется сомнительной. Вот я знаю, что был языческий обряд зарывать в основание новой крепости или замка конскую голову - в жертву богам издревле принято было приносить коня. Потом этот обычай изменился: конь стоил дорого, и его все-таки жалко. Тогда стали поступать иначе: коня связывали и заваливали на место будущей постройки, какое-то время он там лежал, а потом его убирали, а в фундамент зарывали череп давно погибшего коня. Отсюда и пошла поговорка: конь не валялся - то есть, дело еще даже не начато.

Скажу откровенно, мне Ваши очерки нравятся гораздо больше, чем все эти, в позволения сказать, рассказы про загаженные птичьи гнезда и бумажки на шпалах. Продолжайте писать!

Очень интересно. Прочитала с большим удовольствием. Историю Барбары Радзивилл я хорошо знаю; существует несколько версий относительно ее кончины. К. Биркин, например, утверждает, что ее отравили. Вообще-то Биркину особо верить не стоит, поскольку сам он слишком доверял скандальным слухам. Но Барбара и в самом деле умерла слишком внезапно и слишком вовремя, так что не исключено, что она и в самом деле была отравлена. А вот золотых апостолов в Эрмитаже точно нет, здесь наш неизвестный ошибается.

А Вам никогда не хотелось написать о чем-то красивом, добром, радостном? И без говна?

По всей видимости, Вы хорошо учились в школе. Во-первых, почему самодержавие - обязательно ненавистное, и кому оно ненавистно? Вот Вы сейчас без самодержавия живете, а все равно чем-то недовольны. Что же касается "героев" народно-освободительного движения, то в чем проявлялся их пресловутый героизм? В демонстрациях? В стрельбе по жандармам? В терактах? К каким последствиям это привело для тех же поляков, Вы и сами знаете. И всегда после бунтов гайки завинчивают еще туже, и в итоге становится еще хуже, чем было раньше. Муравьев ведь не просто так начал вешать пресловутых "героев". Его направили в Польшу для усмирения бунтов, он просто исполнял свой долг. Я читала его воспоминания; судя по ним, это был человек разумный и отнюдь не кровожадный. Он и вешал достаточно неохотно, лишь по крайней необходимости; во всяком случае, повесил он гораздо меньше людей, чем мог бы.

Не увидит!

А откуда он взял сушеных дождевых червей? Кому придет в голову их сушить? А тем более варить их в собственной моче? Он что, мазохист?

Слова "перастФ" в русском языке нет.

Я поняла, что это та же самая бумажка, но не вполне понимаю, почему автору так не дает покоя образ говна. На мой взгляд, автор достаточно талантлив, чтобы заинтересовать читателя и без таких "поворотов". Кроме того, я не согласно, что вся реальность сводится к загаженной бумажке на шпалах. Жизнь, она, конечно, не сплошь розовая, но все же немало в ней и хорошего, и если выискивать в ней только говно, то стоит ли удивляться, что на Вашу долю одно говно и досталось?

Все бы хорошо, но немного царапнула одна фраза: "С собой ничего плохого нет? Ножичков там, еще чего?" Так не спросят: "ничего плохого нет?" Возможно, лучше было бы сказать: "Ничего запрещенного нет?". Кроме того, сам по себе ножик ничего плохого в себе не заключает; другое дело, как и для чего его использовать.

Конечно, в Москве жили и пленные литвины, но было и немало добровольно приехавших. Не вполне поняла насчет Калиновского, что он недостаточно перевешал "ни в чем не повинных", иначе вышло бы по-другому. А как должно было выйти? И почему Муравьеву вешать нельзя, а Калиновскому - можно? Муравьев, безусловно, отнюдь не ангел божий, согласна с Вами, но вешал он, извините, бунтовщиков и террористов, а Калиновский - зачастую, просто несогласных. Что же касается того, что Екатерина не могла приказывать, еще не захватив страну, то в данном случае с ней полностью согласился Понятовский. Я просто для краткости о нем не упомянула.

Скажу откровенно, мне нравится, как Вы пишете. У Вас, в принципе очень хороший слог, очень четкое зрительное восприятие, Вы умеете создать настроение, но, к сожалению, все портит Ваше увлечение ненормативной лексикой и прочей гадостью. Вот, скажем, в этом рассказе про осень - для чего нужна эта бумажка с говном? Чтобы испортить читателю настроение? А в другом рассказе про Василия, который самоутверждается, наложив кучу в птичье гнездо, на чистые белые яички? Скажите, доблесть какая! Ну и, кончено, лучше бы поменьше мата в тексте - он очень мешает. Кроме того, Эдичка Лимонов и Веничка Ерофеев "матерную" нишу в литературе уже заняли. Да и вообще, чем меньше будет таких Эдичек, тем лучше.

А я-то думала - действительно фэнтази!

Хорошо, не будем называть их иммигрантами, хотя ничего обидного в этом слове я не вижу. Я вообще и к белорусам, и к литовцам отношусь с большой теплотой. Про Статуты, признаюсь, знаю плохо, но толку от них было, видимо, немного. Что касается Муравьева-вешателя, то вешал он отнюдь не на пустом месте. Кстати, о том, сколько ни в чем не повинных людей перевешал пламенный революционер Кастусь Калиновский, вспоминать никто не торопится. А вот что касается Екатерины, то расскажу такой факт из ее биографии. Она тогда гостила у Понятовского, еще не будучи императрицей, а лишь великой княгиней. В то время разразился местного значения скандал, который приобел весьма широкую огласку: некто Симон Габрович, крестьянин-однодворец, защищая дочку, избил поленом двух шляхтичей. Без долгих разговоров его заковали в колодки и отправили в острог. Об этом узнала Екатерина и пожелала взглянуть на обидчика и обиженных. Увидев двух здоровенных, мордастых шляхтичей и рядом с ними - тощего, жилистого мужика, великая княгиня долго смеялась, а потом приказала мужика отпустить и дело закрыть.

Ну и зачем этот Василий сделал такую гадость бедной птичке и ее будущим птенцам? Да еще и радуется при этом. Оно и понятно: людям нагадить не может, так хоть на беззащитных птичках отыграется! Я бы таких тоже на природу не выпускала: загадят все!