Разъясню
- это, типа, толпа зевак говорит? или хто?
- это вроде как ГГ увидел собаку в луже крови, нет?

- а эт уже мысли собаки? или как?

А если взять да и вычеркнуть все это, что теряет повествование?


Собака в луже кровищи.
Нет?

Правда тогда еще и толпа просится передвинуться куда-то поперед "выхожу поглядеть".

И еще по тексту.

никак не могу представить, пытался даже сам так вот безразлично кивнуть - ничего не получается...

cut Вопросы вы ставите интересные и непростые, без дураков.
В данном тексте вы отказываете автору в художественности и литературном чутье. Посмотрим, на каком основании. Сразу вопрос: а почему вы решили, что эпизоды мастурбации - средство для вскрытия гнойника или чего-то еще...? Я вижу главное художественное средство как раз в раскрытии психологии нетривиальных взаимоотношений персонажей. А мастурбацию воспринимаю лишь как иронический фон, долженствющий, по моему авторскому мнению, подчеркивать нелепость всей ситуации. И лишь поколения читателей, выросшие в стране, "где секса нет", могут так отчаянно погрузиться в чертову мастурбацию и поставить ее во главу угла всего рассказа. Хотя о соотношении эротических сцен и авторского текста с анализом внутреннего мира героев, можно, несомненно, спорить.
Насчет же соотношения художественности и провокационности вопрос дискуссионный. Эпатаж не мешал ни Жану Жене, ни Лимонову, ни Набокову, ни многим другим творить и делать популярными свои шедевры. И даже во многом помогал. Полагаю, что Тинто Брасса миллионы помнят не из-за рыхлого сюжета с батальными сценами, коварными убийствами и придворными флиртами, а прежде всего из-за шокирующих эротических сцен, не так?
Еще один спорный пассаж: Допустим. А что, мастурбацию в принципе невозможно описать художественно, или просто у меня это не получилось?
Последний ехидный вопрос: за то, что время назидательной литературы и "макаренок" отходит, вам от них еще достанется:), но вы уверены, что выступаете от имени "молодых бунтовщиков"?:)

Да нет никаких табу. И я не призываю писать одинаково или еще как-то. Есть только имхо:) И не сожалейте, не этот, так другой заденет :) Вот, я уже трижды откликнулась.

Roni Fox - золотые слова. Так почему эта тема должна быть табу? Или почему все должны писать на эту рискованную тему одинаково?
Конечно, не все сводится к основному инстинкту, и даже не все подчиняется всесильному учению дядюшки Фрейда. И в моих рассказах, как вы знаете, далеко не все сводится к одной теме.
Сожалею, что рассказ не задел именно Вас. Хотя факт, что вы уже дважды на него откликнулись, меня примиряет с вашим "имхо":)

Да уж наверное, задумывались, Зьміцер Александровіч:) И скелет у каждого свой, и ценности подменяются, да. Но не все ведь сводится только к "основному инстинкту", гм. Эту тему можно раскрыть намного интереснее. Может, потому и не задел рассказ ваш. Но это мое имхо, естественно.

patriot, спасибо за отклик. Не совсем понял это:

Поскольку я нахожусь за тысячи километров от дома, в третьем мире, и сеть падает каждые десять минут, мне затруднительно ответить каждому критику. Поэтому постараюсь собрать воедино принципиальные вопросы и дать общий комментарий.

Сразу скажу, что мне понятны эмоциональные возгласы типа «гадость какая!». Секрет Полишинеля в том и состоит, чтобы вызвать у читателя «ощущение мерзости», «завести» его. Но читатель поверхностный с криками «фу, бяка, фтопку!» на этом и останавливается, не удосуживаясь подумать, зачем автор использует прием гротеска и утрирует сексуальные фантазии персонажей. Такому читателю подавай все в лоб: черное и белое, что такое хорошо и что такое плохо. Воспитанный на соцреализме, он не привык думать и анализировать чуть дальше примитивных выводов о порнографии.

Кстати, важный вопрос, дискуссии по которому были, есть и будут: что есть порнография? Большинство в настоящий момент сходится на том, что порно призвано вызывать сексуальное возбуждение. Любая литературщина, в особенности ирония, юмор, сатира категорически противопоказаны порнографии, ибо отвлекают, если не сводят на нет главную цель ее – возбуждать. Мне хочется задать вопрос непримиримым критикам: кто из вас возбудился, читая «Сервиз»? Если таковые найдутся, рекомендую обращаться к сексологам.

Хотя предвижу ответ: «Не мы – упаси господи, но если «про это» прочтут наши дети…» Уж сколько было говорено в сети и проверено на практике, что наши любимые чада в дивную пору созревания да никогда в жизни не полезут развлекаться на литературный сайт, а прямиком пойдут на порноресурсы. Хотите уберечь – займитесь всерьез половым воспитанием или отключите Интернет.

Одна строгая классная дама с административными полномочиями прислала мне приватное письмо (без ее разрешения ник не называю). Прочитав «Сервиз», очевидно, между проверками тетрадей, она в вежливо-хамской форме потребовала удалить рассказ и отправляться на порносайт. Обоснование несколько пафосно: «Ребята- читатели, ребята- авторы - люди молодые, если не сказать, очень молодые. думаю, им не стоит читать подобные вещи, и не потому, что ваше произведение кого- то там на что- то провоцирует или растлевает. Молодежь- это наше будущее. Всегда. И это без постсоветчины. Просто мы, люди постарше, должны , наоборот, помогать ей искать правильные жизненные пути, показывать на нравственные ценности. На культуру. И , прости уж, не на то, как заниматься онанизмом». Отвечаю строгой педагогической даме здесь: только вслед за Вами, мадам. Поскольку я плохо ориентируюсь в порноресурсах. Спасибо, что растлителем не обозвали. А как заниматься онанизмом, молодежь учить не надо, уверяю Вас:)

Вообще-то я пишу для взрослых. Но сколько не ставь предупреждений тургеневским девушкам и педагогам-морализаторам, явятся же в полном составе с высоконравственными фиалками наперевес и заклинаниями «берегите детей!»:)

Давайте обсудим, если кому-то интересно, задумку автора и ее реализацию. Задумывались ли вы, как строятся современные семьи, много ли у нас семей благополучных, построенных на любви? Не подменяются ли зачастую ценности истинные фальшивыми, и сколько фарисейства клубится вокруг института брака? Какие «скелеты в шкафу» томятся за внешне благопристойным фасадом?

Несколько раз прозвучало слово «провокация». Я не открещиваюсь. Я действительно провоцирую. На что? На вскрытие гнойника ханжеской морали. Мертвечиной же разит от сонма беспроблемных сусальных историй. Да, меня тошнит от аморфных «соплей в сахаре», заполонивших сеть. Да, я рад, что хоть на время оторвал откликантов от взаимного посыпания лепестками роз. И я против любых табу в литературе. Такое впечатление, что некоторые графоманы ничего не читали после школьной программы, кроме стишат и миниатюр про фиалки в утренней росе, и не видели фильмов Пазолини, Озона, Альмодовара, Фассбиндера. Их вполне устраивает затхлый и убогий мирок междусобойчика, который они старательно оберегают от чужаков-вольнодумцев.

По моим наблюдениям, в Литклубе довольно четко прослеживаются две группы обитателей. Первая – начинающие авторы, молодежь - которая ищет, экспериментирует, бунтует, даже хулиганит. Здесь нередки проблески таланта. Вторая – как правило, люди зрелые, не единожды обжегшиеся и по любому поводу охочие дуть на воду. Лишенные зачастую литературного таланта и не получившие признания на крупных литературных порталах, некоторые из них пытаются компенсировать свой легкий вес позами морализаторства, пафосно заявляя о некоей миссии посева «разумного, доброго, вечного». Они видят сайт, который по идее может быть клубом свободомыслящих интеллектуалов, средней школой, т.е. своей вотчиной, где себе отводят роль "руководящей и направляющей". Они здесь не ради литературы, они пришли воспитывать – т.е., по логике компенсации, делать то, что им плохо удается в реальной жизни.

Крайней формой контингента «воспитателей» являются доктринеры, будь то политически ангажированные (ностальгические коммунисты) или клерикально (по новой моде) ориентированные морализаторы. Это современный вариант злобных бородатых старушек, шикающих в церкви на чью-то длину юбки, а затем с удовольствием перемывающих за семечками очередной латиноамериканский сериал, а к вечеру набирающиеся «в зюзю» под революционные и блатные песни. Они ищут любой повод вскарабкаться на трибуну, чтобы выплеснуть свой душераздирающий крик: «налицо идеологическое нравственное растление подрастающего поколения с определённой политической целью»!!! Впрочем, с какой целью, они еще не придумали. Хотя обычно делают вид, что они, мол, «посвященные»;), при этом с важным видом неумело размахивают кадилом и напыщенно несут малограмотную белиберду, от которой стыдливо прячут глаза святые апостолы. Ой бяда, когда закомплексованные дураки подаются в «крепкие патриоты»:)

Засим кланяюсь мои принципиальным и не очень критикам,
Ваш неугомонный слон в посудной лавке…:)

Крепкий рассказ. Вполне достоин голоса.
Может, не так уж и прочно сбитый… - несколько с претензией на подключение к сознанию собаки (типа все мы немного собаки), а считывается коряво, выпаедает, а и выпаедет - рассказ ничего не потеряет.
И вполне именно Ваш рассказ, похоже, мне именно этой работы не хватало, чтобы окончательно определиться в своем отношении к Вашему творчеству, а там, глядишь, и родиться таки рецензия, но, уж не обессудьте, не только на "Просто Марию".

ОлександровичЪ порадовался, не более того)

Ну, прочитала. Осталось впечатление, что это просто грубая провокация. И цель достигнута, не правда ли? Вот, уже религию, политику затронули, о растлении заговорили. Да какое растление? Гриша прав, любой подросток щас тааакое может в сети найти, и долго искать не надо. Да и политика с религией здесь ни при чем.
А еще хотела оценку поставить, но такой здесь нет. Не "превосходно", не "хорошо", не "обыкновенно" даже. Я бы поставила "никак". Потому что прочитала - и ничего во мне не осталось. От хорошего произведения я всегда жду открытия. Здесь открытия нет.
Язык, безусловно, хорош. Как всегда. Жалко...

ocker, странно. а мне вот почему то в этом видиться как раз не популяризация разврата и растления, а, наоборот, именно разоблачение ханжества и лицемерия таких вот развращенных и извращенных по своей природе людей. этот момент как в той общеизвестной книге, когда иностранный артист в варьете устраивал сеанс разоблачения.

Увы, не имею возможности "в аське". И спорить на эту тему не намерен. Здесь уж - каждый сам доходит до своей истины. Оставим.

da-hue, но вот только о дискредитации православия не нужно. Автору - того и нужно... Чтобы усомнились.
В общем - дело ваше, спорить не стану - вижу, что пустое...

Смешным и веселым, этот рассказ мне не показался. Ощущение мерзкое, хочется помыться, хотя не написано ничего необычного, нехитрая подрастковая мастурбация, фантазии взрослого мужчины и сексуально неудавлетворенной женщины. Сплошь и рядом, всего этого полно в жизни. Все происходящее в ванной и в головах героев, передано как всегда отлично, только надо ли было. Кто-то скажет - а почему бы нет? Каждый решает сам, лично мне непонравилось. На мой взгляд, автор несколько перегнул. Можно придумать сюжет и написать рассказ об оправлении больших и малих (естественных) надобностей.
Больше всего, мне понравилось выступление щенка, вот тут все действительно естественно:)
А то, что касается растления, то не думаю, что это именно тот случай. На сайте не так много случайных людей, да и те, я думаю, раз уж они сюда заглянули, отнесуться к этому рассказу, как к рассказу, а не как к поводу для действий. Никакое крушение моральных устоев в их головах не произойдет. За перченой клубничкой (которой тут и не пахнет), подростки полезут на порно-сайты, которых сейчас много и на любой вкус. Да и если честно, сейчас по ТВ показывают такое.... трандец.
Не буду говорить, что рассказ плохой, это не так. Он просто не мой, ненравится.
У автора есть действительно отличные произведения, а от этого рассказа тянет мерзким душком. Перебор или еще одна провокация?
Посмотрим.

Схематично, подобно анекдоту, но описательная часть вполне в стиле т.н. "мужских журналов", иначе - порнография для мастурбаторов.
Сборище скудоумных и скудно чувствующих.
Неужели не хотелось "выпрыгнуть" из придуманной схемы?

Мария, язычество, наверное, как раз наиболее близко к истине, но оно, увы, не держит человека в рамках нравственности - потому и пришло на Землю христианство (имхо). Однако, ценю Ваше чувство юмора (сам такой) - сервиз действительно жалко, всегда говорил: нельзя оставлять немытую посуду на ночь! :) Будем считать это самым важным в тексте :)).
Т-игрек, во-во... Здесь нет полутонов: или закрывать на подобное глаза, или - сразу глотку перегрызать :).
da-hue - ну, раз нравица, наслаждайтися, он для вас старался.

Что ж, ждём от Вас настоящего, не занудного описания?

ocker, глотку бы перегрызла.

ocker, ??? Где, ауууу

Мы язычники, сорь.
Если уж сжигать такую литературу, так начинать надо с Софокла.
Жизненная ситуация, любовный шестиугольник, пока что лишь парад мастурбаций - но то ли ещё будет?
Сервиз вот жалко...