Гм, а что же такого специфичного? Эссе как эссе. Разве что очень дискуссионное, так?

Ну да. Все обсуждения под такого рода текстами очень быстро перерастают в holy war. В дневнике такое ещё можно потерпеть, а в общей ленте отзывов на литературном сайте это было бы неуместным.

Вы бы в постскриптуме там это еще указали.

Да, это мысль, спасибо. Сейчас добавлю постскриптум.

А вообще рискую оказаться на стороне сарацинов, потому дальнейшее - молчание.

:)

Да нет, я думаю, времена holy wars здесь прошли?
Поспорить, конечно, можно, но что толку, того времени мы не знаем, у каждого свой его имидж, убеждать друг друга бесполезно.

Пассаж про мать замечательный: у нас в стране так любят отождествлять Родину с государством и называть этот гибрид мамой.. все-то маму обижают, глядь - и убили уже. Край родной долготерпенья, его вечная логика
И мне хотелось бы читать и обсуждать этот текст в истсообществе
Спасибо
Вернусь

Понимаешь, Маш, в истории каждого государства можно найти много тёмных пятен. Причём таких, которые воспринимаются таковыми не снаружи, а изнутри, жителями самой страны. Например, расизм у американцев - они вовсе не гордятся этим элементом своей истории.

Однако, в основном нигде это не вызывает массовой истерии ненависти к своей стране и её прошлому - оптом. У нас - вызывает. В лучшем случае, как описывает p(tash)ka, предлагается ампутировать понятия Родины и государства друг от друга, и после этого любить оптом одно и ненавиделть оптом другое. А они сложно структурированы и взаимно переплетены - там срослась такая связь времён, что любая метафора (как про мать, например), неизбежно сильно обедняет эту структуру, тут ты Таш, конечно, права.

Маш и Таш, спасибо

Вот ещё цитата из А. Зиновьева, одного из самых активных антикоммунистов в Советском Союзе. Когда он посмотрел, к чему привело уничтожение коммунизма, он написал роман "Глобальный человейник", вот цитата оттуда:

Ф и л: Мы все свои действия в отношении человечества оправдываем тем, что наше общественное устройство есть лучшее изо всего того, что было и есть на планете.
А л: Ты с этим не согласен?
Ф и л: Я считаю это бессмыслицей. Лучшее в своём роде явление не обязательно хорошее. Самый высокий карлик ещё не есть великан. Самый умный дурак ещё не есть мудрец. Из того, что наше общество лучше других, не следует, что оно хорошо само по себе. Из этого следует, что другие ещё хуже, и все. Кроме того, одно явление бывает лучше других только в некоторых, а не во всех отношениях, и только для некоторых, а не для всех людей. А мы считаем, что если наше общественное устройство лучшее, то оно хорошее само по себе, лучшее во всех отношениях и для всех людей и народов.
А л: А ты думаешь иначе?
Ф и л: В детстве мне пришлось прочитать сказку об ослике, который, увидев в луже лягушку, решил сделать ей добро и вытащил её из лужи на раскалённый от солнца камень. Но лягушка вместо благодарности с гневом обрушилась на ослика. Ослик удивился и спросил о причине гнева. Лягушка ответила, что лужа — её родная стихия, а солнцепёк для неё смертельно опасен. Истина банальная. А мы между тем с ослиным упорством вытаскиваем незападных «лягушек» из привычных для них «луж» на гибельный для них западный «солнцепёк».
А л: Ты думаешь, мы и с коммунизмом поступили по принципу «глупого ослика"?
Ф и л: Не истолковывай все буквально! Ослик действовал, исходя из намерения сделать добро и не понимая, что делал зло. Мы же прекрасно понимали, что причиняли людям зло, но делали вид, будто хотим сделать добро, и стремились убедить всех в том, будто делали добро. Ослик действовал в интересах лягушки, мы — в своих собственных.
А л: Ладно, оставим словесную казуистику. В чем ты видишь достоинства коммунизма?
Ф и л: Коммунистический социальный строй, возникший в России после революции 1917 года, принёс людям коллективизм, гарантию удовлетворения минимальных потребностей, образование, возможность улучшать свою жизненную позицию за счёт своих личных способностей, личного труда и достойного поведения в коллективе. Улучшение жизненной позиции означало не столько рост материального благосостояния, хотя и это имело место, сколько овладение культурой, знаниями и профессией, а также завоевание уважения и почёта в коллективе. В извечном споре «Иметь или быть?» многие миллионы людей в те годы отдавали предпочтение «быть», довольствуясь минимумом «иметь». Русские попытались создать систему высших ценностей, превосходящих те, которые они называли мещанскими и низменными. Это — моральное и духовное усовершенствование, служение коллективу и народу, самопожертвование ради интересов общества, самоограничение и т.д. Появилось много искренних последователей такой системы ценностей. Благодаря им были совершены великие исторические подвиги, достигнуты беспрецедентные результаты. Сложился слой образованных и творческих личностей, которые жили в материальной бедности и занимали низшие ступени служебной иерархи, но при этом много читали, думали, разговаривали и сочиняли. Они не стремились к карьере и к известности. Их удовлетворяла та репутация, какую они имели в своём окружении.
А л: А не идеализируешь ли ты прошлое? Насколько значителен был этот слои? Какой ценой этим людям доставалось их положение? Ведь этот слой оказался слишком слабым. Он капитулировал перед теми, кто предпочитал иметь, и исчез!
Ф и л: Да. И мы помогли тем, кто исповедовал принцип «иметь», в их борьбе против тех, кто исповедовал принцип «быть». Мы заразили русских жаждой иметь. У них не оказалось иммунитета против этой западной заразы. Произошло катастрофическое разрушение русского менталитета, разрушение души целого народа. Ситуация эта сходна с той, какая имела место в Америке в отношении индейцев с приходом туда европейцев.
А л: Ты думаешь, они не разрушились бы без нашей помощи?
Ф и л: Не стоит гадать, что было бы в прошлом. Я просто хочу сказать, что я хотел бы прожить жизнь в то время и среди тех людей, для которых главным было быть, а не иметь. Я с детства почему то был равнодушен к материальному благополучию. Я ненавидел вещи. С годами это перешло в неприязнь к собственности. Я установил для себя, что человек, становясь собственником, перестаёт быть человеком. В юности я мечтал жить в обществе, в котором твоё положение и твои жизненные успехи целиком и полностью зависели бы от твоих способностей, работоспособности и нравственности. Если ты хорошо учишься в школе и имеешь способности, ты выбираешь последующее образование по способностям, получаешь работу по призванию и всю последующую жизнь совершенствуешься в своей профессии. Тебя ценят в этом качестве в коллективе. Устраиваешь свою бытовую жизнь на скромном, но терпимом уровне. Обзаводишься семьёй и друзьями. И я не есть исключение. Недавно наши социологи произвели опрос населения ЗС на тему, в каком обществе они хотели бы жить. Девяносто процентов ответили, что хотели бы жить в таком обществе, в котором им была бы гарантирована работа по призванию, жильё, питание, отдых, образование, медицинское обслуживание, пенсия, человечные отношения с коллегами по работе и с соседями, короче говоря — все то, что было реальностью для большинства жителей коммунистических стран двадцатого века.
А л: Что из этого следует?
Ф и л: Пора сочинять новый коммунистический манифест.
А л: Новую утопию?
Ф и л: Почему утопию?! Во первых, манифест Маркса и Энгельса уже не был утопией. Это была идеология преобразования общества, причём во многом реалистичная. Его до сих пор боятся именно потому, что он не утопия. Во вторых, к истории человечества уже существовали общества с коммунистическим социальным строем. Они добились в своё время огромных успехов. Одно время казалось, что коммунизм мог завоевать всю планету. Его заразительный пример на Западе считали главной опасностью для себя. После победы Запада над мировым коммунизмом в конце двадцатого и начале двадцать первого века все связанное с коммунизмом подверглось чудовищному извращению. После разгрома коммунизма в Азии состоялся международный суд над коммунизмом. Он осудил как идеологию, так и практику коммунизма как преступление против человечности. Такая оценка коммунизма была самой грандиозной ложью в истории человечества, а решение этого суда — самым грандиозным беззаконием и преступлением именно против человечности. Тогда было принято решение запретить всякую пропаганду коммунистических идей и всякие коммунистические движения и организации. Было принято решение уничтожить все то, в чем был хотя бы малейший намёк на апологетику коммунизма или даже было хоть какое то признание плюсов коммунизма. Было решено считать коммунизм абсолютным злом, абсолютной отрицательностью. Были уничтожены или спрятаны в особые хранилища миллионы книг, фильмов, картин и прочих объектов, содержавших какую то информацию о коммунизме. Те сожжения книг, которые устраивали немецкие национал социалисты в тридцатых годах двадцатого века, были примитивными развлечениями по сравнению с тем, что сделали мы почти сто лет спустя. Правда о коммунизме до сих нор находится под строжайшим запретом. В новом коммунистическом манифесте будет достаточно рассказать правду о реальном коммунизме, и она в наших условиях прозвучит сильнее любой утопии.

Ну, это фантастика, никто ж на самом деле этих книг не жёг, мало ли что этому Зиновьеву примерещилось?
Да и насчёт массовой истерии ненависти к своей стране - по-моему, преувеличено, ну, где она?
И так же не могу я принять всерьёз вопли пьяных футбольных фанатов за какое-то возрождение национального достоинства - сегодня они, надеюсь, кончатся?

Мария Гринберг, значит, болеть сегодня будете против России?

Болеть не буду, дни не мои.
Вставлю беруши и спать лягу.

Маш, не просто фантастика, а экстраполяция. Анализ тенденций.

А про вопли - я тоже очень люблю тишину и ненавижу пьяных. Я очень нетолерантен. Но сегодня если наши выстоят - я буду чуть толерантнее обычного :) Ненадолго.

Вот именно - ненадолго, пустяки ведь это, сам понимаешь?

Неприятности от шума под окнами - ненадолго и быстро пройдут. Хорошее запомнится.

И вообще. Где кончается патриотический скепсис и начинается форменное ругание? Или наоборот.

Ну, тут как раз понятно, по-моему.
Ругание - выражение отрицательного отношения, скепсис - отсутствие положительного, разве не так?

Горехвост, сравните готовность оценить достоинства и простить недостатки, помочь с их преодолением - и готовность возненавидеть за любой промах, перечеркнуть любым найденным недостатком любые достоинства.

Очень хорошо такое отношение иллюстрируется анекдотом: мужик пытается скинуть женщину с балкона, внизу смотрит толпа, кто-то кричит - что же ты делаешь, сволочь, она же насмерть разобьётся! - ему объясняют, что это его тёща, на что тот же голос комментирует - у, как цепляется, зараза.

Мария Гринберг, да как-то укоренилось, что патриотизм - это полное "за".

полное "за" - это религия, а не патриотизм :)

Flame, хм. А склонность к неонацизму - это прощабельный недостаток?

Большое спасибо, Саш, за текст.
было интересно прочесть, многое сместилось в моем, хм, сознании, скажем так.
Захотелось что-то делать, да только - что?

Горехвост, вот например рассмотрим автомобиль. Отсутствие кондиционера - существенно более прощабельный недостаток, чем отсутствие тормозов. С обоими недостатками можно и нужно работать, но по-разному. С первым можно мириться, если например требуется не столько комфорт, сколько необходимость уложиться в небольшую сумму, но получить высокую проходимость. Второй нужно преодолевать безотлагательно и комплексно.

Неонацизм - это отсутствие тормозов у значительной части целого поколения.

Надя, спасибо, что прочитала. Это уже много.

не очень, но хотя бы что-то стало понятно.
Обычно на подобные темы меня отец просвещает.. )
вот интересно, получилось бы вернуть то, что было - в наше время?
хотя, наверное, нужна была бы слишком сильная идеалогическая база и обработка населения - просто так никто не согласился бы, мало ли, как пошло бы..
Люди привыкли к почти полной свободе, и по непоняткам мало кто бы согласился так просто ее отдать - гражданская война?..

Все-таки, что бы там не говорили, хорошо, что Путин остался у штурвала.
стабильность еще никогда никому не мешала...

Flame, хорошо сказано. Дальше. Грызня между патриотами России ("новой", скажем) и патриотами ССССР. Вопрос не в том, кому верить, и кто прав. Вообще в картинке.

Тигрь, судя по склонности к тоталитаризму, к свободе тут не сильно привыкают.

Да вернуть-то как раз, по-моему, будет просто.
Не знаю, как кто, а я особой свободы не чувствую, так что отдам по дешёвке, - было бы за что воевать
"Пушкин - наше всё, Церетели - наше везде, Путин - наше навсегда"?

Маш, но ведь он неплох, как политик, по крайней мере как я сама поняла - я крайне мало знаю эту тему, и из того, что мне говорит отец - он юрист, увлекается историей, ему есть что рассказать, откуда взять почитать-посмотреть и объяснить.

А про свободу =- да молодежь наша тут же возмутится.
Неформалы, скинхэды, рок-поп-глэм-хип-хоп тусовки будут выдвигать отлдельных лидеров-мучеников, хотя замять это все не трудно, да.

Я заметил, что в таких спорах часто обсуждаются деревья, а не лес :)

А по поводу грызни - надо меньше искать друг в друге то, что нас друг с другом разделяет, а больше искать то, что позволяет делать что-то вместе безотносительно к любым различиям.

Между любым взрослым и любым ребёнком допубертатного возраста больше различий в восприятии мира и системе ценностей, чем между двумя политическими или религиозными антагонистами. Однако в большинстве случаев дети и взрослые не пытаются друг друга истребить, а находят способоы что-то поделать вместе. И даже пополняют ряды друг друга :)

Flame, =) это неизбежно, потому что из них складывается лес.

Тигрусть, знаешь притчу про трёх слепых мудрецов?

Flame, не припоминаю...
расскажи?

Три слепых мудреца решили понять, что такое слон. Они пощупали его - один за хобот, другой за ногу и третий за хвост. После этого первый сказал, что слон - это змея. Второй возразил, что слон - это дерево. Третий сказал, что нет, слон - это верёвка.

Три слепых слона решили узнать - что такое человек.
- Он плоский и мокрый. - сказал один слон, потрогав человека ногой.
- Да. он плоский. - согласились остальные слоны.

Сань, все это хоршо, но в таком случае я не буду больше вступать в полемику - поскольку ни ты, ни я, никто здесь - не является зрячим.

хм.. как вежливо и интеллигентно ты меня послал ;)))) (с) Квн

Давайте потрогаем слона за одно и то же место.

Ну да, а в чём тогда лес? О чём мы, собственно, спорим?

а ни о чем ;)))))
горе от ума...

самокритично

*потроганный слон довольно жмурится :)

Надь, я никого не посылаю из дискуссии, просто стараюсь держать рефлексивную позицию. И рад, когда её держат и другие, то есть понимают - что именно мы делаем, когда делаем то или иное. Месим глину, изготовляем кирпичи или строим храм, цитируя ещё одну притчу. А спорить плохой или не плохой президент, добрый или не добрый царь - честное слово, я не про это вообще.

А хвост - от недособлюдения личной гигиены.

А вообще (ежели чисто по статье), мне не кажется вполне верным иллюстрировать вопрос патриотизма двадцатым и двадцать первыми веками. Если только в плане самосознания. Или я опять о дереве?

Я урывками

По поводу Сванидзе, которого осадили четырьмя процентами репрессированных в красной армии. Ну да, четыре процента – тьху. В процентах не разглядеть слетевших голов. Американский расизм это все-таки не массовое уничтожение граждан.

«зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса».
«Народ победил не благодаря Сталину, а строго вопреки - потому что на самом деле Сталин хотел всех убить.» - это пренебрежение и ирония меня, признаться, ошеломляют.

Из тех, кто шел воевать за Родину и под сталинским руководством, далеко не все были сталинистами. То, что Сталин руководил военными действиями во время ВОВ, никак не умаляет урона от его террористической политики по отношению к русскому народу, которая действительно должна внушать ужас, а не вздохи сожаления о диковатых нравах прошлого.

Неонацизм, конечно, плохо. Но это не повод оправдывать и принижать действительный ужас до постороннего «зла», из-за которого не следует паниковать. Не антисоветская паника порождает неонацизм, а податливость и ведомость огромного количества людей, которые не то что Родину не отличают от государства, а считают «неболение» за футбольную команду патриотической индифферентностью, а в спортивных достижениях готовы усматривать государственную мощь, которые при полном непонимании политической ситуации в стране готовы поддерживать лидера: как же, он ведь в СПбГУ отучился и может что-то такое красиво сказать, и патипу не делает стране хуже, чем есть.

Так что если государству нужны нацисты, они у него будут. Для этого оно даже может поддерживать и развивать антинацистские разговоры в Интернете – при условии, что в них доминирует идея терпимости к канувшим в якобы безвозвратное прошлое сталинским пакостям, которые конечно зло, но такое зло, которое можно проглотить и идти дальше - в светлое будущее.

А по поводу леса..
Я считал, что лес - только часть полена

Flame, это была всего лишь украшалка, Саш, я не призывалоа спорить - мне было интересно твое мнение всего лишь, но проехали, бог с ним.

оооо, Таш!!
спасибо.

Горехвост, вы правы (а вообще меня можно на ты:) - если бы основной мой пафос был "даёшь патриотизм", то да, весь этот анализ был бы стрельбой из пушки по воробьям.

Меня гораздо больше беспокоит потеря самоидентификации, а не просто потеря патриотизма. Патриотизм - это временная распорка для сознания детей и недообразованного юношества, которые ещё готовы многое впитывать и принимать на веру, и на основании того, во что поверили, строить свои внутренние системы ценностей.

На смену патриотизму должно приходить понимание связей и отношений реального мира, понимание всех возможных последствий того или иного развития событий.

Таш, спасибо :) я ещё одну цитатку приведу из того же антисоветчика Зиновьева:

Гор, с которым я изредка обмениваюсь несколькими фразами в спортивной зоне, занимается тем же самым в отношении ЕАС, что и Та в отношении арабов. Он связывает судьбу коммунизма со строго определённым человеческим материалом.
Изучая ЕАС и его прошлую историю, Гор сделал величайшее, по его словам, открытие в исторической «археологии": он „раскопал“ доказательства того, что на территории Российской и затем Советской империи до конца XXI века существовал великий народ, который затем исчез с исторической арены и был буквально „вычеркнут“ из памяти человечества.
Согласно нашей официальной исторической концепции, на территории ЕАС жило и живёт до сих более ста различных этносов. Их совокупное название — русские. Никакой особой этнической группы русских, отличной от татар, башкир, калмыков, украинцев, белорусов, чувашей, чеченцев и других народов, никогда не было и нет. Гор установил, что эта концепция ложна. На самом деле такой народ существовал. Причём это был великий народ не только по размерам (около ста миллионов), но и по исторической роли, и по вкладу в мировую цивилизацию. Гор назвал его русоидами, поскольку слово «русские» утратило этнический смысл и стало собирательным названием множества разных народов.
Что случилось с этим народом? Почему он исчез с исторической сцены? Почему так тщательно вычищены следы его в истории? По мнению Гора, этот народ не просто вымер. Он был общими усилиями Запада и всех его мировых холуёв и помощников умышленно направлен на путь вымирания. Можно утверждать нечто большее; он был просто истреблён современными методами истребления больших народов, которыми со временем будут истреблены многие миллиарды «излишнего» населения планеты. Но в отношении русоидов ситуация была особой, можно утверждать — уникальной: они были создателями и носителями коммунистического социального строя, который был смертельной угрозой существованию западнизма как социального строя и его носителей народов Запада. Разгром советского коммунизма был одновременно разгромом и русоидов как особого народа. Затем Запад в течение целого столетия методично проводил в отношении побеждённых русоидов политику, вынуждавшую их на деградацию и вымирание. Запад был убеждён в том, что сохранение русоидов в качестве великого народа означает вечную угрозу возрождения коммунизма. И кто знает, может быть, в результате второй попытки коммунизм завоевал бы мировое господство со всеми вытекающими отсюда последствиями для Запада. Потому надо было не просто истребить народ, но вытравить из памяти человечества всякие следы его пребывания в истории.
А л: Ты считаешь, что тип социального строя жёстко связан с характером человеческого материала?
Г о р: Да. Я изучил состояние народов ЕАС. После краха коммунизма почти все они восстановили тот строй, с каким в досоветский период жили столетиями и даже тысячелетиями. Коммунизма в строгом смысле слова у них никогда не было. Выла поверхностная имитация под влиянием русоидов и под их давлением. Потому они и уцелели. Вернее, их пощадили и даже поощрили, ибо они никакую угрозу нам не несли и были удобны для колонизации.
А л: Ты говорил о современных методах истребления больших народов. Что ты имеешь в виду?
Г о р: Западнизацию. Навязывание западного образа жизни, западной системы ценностей, западной экономической и политической систем народам, которым все это чуждо по их природе. С русоидами в этом отношении сделали нечто аналогичное тому, что европейцы сделали с коренным населением Америки.
А л: Как ты думаешь, что произойдёт с нами, если какие то силы навяжут нам коммунистический строй?
Г о р: То же самое, что произошло с русоидами: мы исчезнем с лица Земли.
А л: Неужели в ЕАС не возникают никакие прокоммунистические умонастроения, движения, организации, идейные течения?!
Г о р: Возникают. Но под нашим контролем и по мере надобности.
А л: Чьей?
Г о р: Нашей, конечно.
А л: Как так?!
Г о р: Это элемент нашей технологии управления огромными человеческими массивами. В ЕАС сейчас около миллиарда человек. За последние пятьдесят лет он усилился настолько, что это стало вызывать у нас тревогу— Мы разработали долговременную (на ближайшие пятьдесят лет) программу радикального его ослабления. Реализация этой программы отбросит ЕАС на много лет назад и позволит нам по крайней мере двести лет не беспокоиться о серьёзной угрозе с этой стороны.
А л: И в эту программу входит поощрение коммунистических тенденций?
Г о р: Да. Но не любых, а самых негативных. Это, во первых, само по себе внутренне ослабит ЕАС. И во вторых, даст нам убедительные основания повторить то, что мы сделали с советским блоком в двадцатом веке.
А л: Одним словом…
Г о р: Я тебе уже говорил, пока не воскреснут русоиды, ничего серьёзного там не будет.

Таш, это я к тому, что воспитание в себе ненависти к своему прошлому - оно очень на руку всем, кому очень жаль, что мы есть, и что мы такие, какие мы есть.

Я в детстве сломал бабушке два пальца - неаккуратно хлопнул дверцей машины. Меня тоже было за что возненавидеть, и всегда мне это припоминать - потому что было ведь! Я бы, наверное, давно покончил жизнь самоубийством, если бы все мои родственники постоянно припоминали мне всю правду обо мне, и постоянно продолжали за неё наказывать.

Мы близки к культурному самоубийству - слишком много в нас накопилось того, что мы не можем себе простить.

"понимание связей и отношений реального мира, понимание всех возможных последствий того или иного развития событий"

Хорошо бы, но как ты это видишь на практике?
Для этого ведь прежде всего надо владеть информацией.
Чтобы, например, составить объективное мнение о том, что потеряла (или приобрела?) Красная Армия в ходе сталинской чистки, надо ведь, как минимум, иметь военное образование, работать с реальными документами и фактами, прогнозировать развитие событий в случае принятия той или другой военной доктрины.
Для большинства из нас это просто недоступно, да и неинтересно.
Так что главным источником информации остаются вот такие теледебаты.
Ты предлагаешь не верить Сванидзе, верить Исаеву - а почему?
Или Гору из загадочной спортивной зоны?
Так что для большинства основным аргументом так и будет "патипу"

Я не люблю тебя, Россия.
И что тут можно изменить?
Такой судьбы я не просила,
А с нелюбовью можно жить… (с)

Прожили мы как-то до сих пор с Родиной без любви, Бог даст, и дальше проживём?

Маш, я не удержусь процитирую кусочек моего разговора по мессенджеру:

<Fadeev Alexey> почитал обсуждение - крепко отдельным гражданам мозг промыли...
<Alexander Syrbachev> дык
<Fadeev Alexey> не понимают, что их призывают не безоговорочно отбросить старую точку зрения и немедленно принять новую
<Fadeev Alexey> а всего лишь - начать думать самостоятельно
<Fadeev Alexey> разбираться, искать и проверять факты и т.д.
<Alexander Syrbachev> кто-то когда-то констатировал - мировоззрение нашего человека зависит от последней прочитанной книги
<Fadeev Alexey> а ещё - "Россия - страна с непредсказуемым прошлым" (Жванецкий, кажись)

Не надо любить, не надо верить. Надо иногда ещё думать.

Да, и стих тоже процитирую. Екатерины Полянской:

Все, вспомнил "Три источника творчества" Крематория и слетел с серьезной темы.

Нагуглил (не слышал раньше) - действительно изоморфный текст ))

Ну так и я о том же - разбираться, искать и проверять факты, легко сказать, а как?
Что ж мне, в архивах НКВД копаться? Не пустят...

Флейм, эссе прочел - однако взгляд! Особенно зацепили в начале планы "союзников": от "союзников" ничего другого России ждать никогда не приходилось: позади идущий охотник всегда перережет впереди идущему глотку, когда зверь будет убит - закон джунглей :)

Что плановая экономика эффективна - это и сами западные страны подтвердили: начиная с 30-х (с великой дипрессии) экономика развитых стран управляема в той или иной степени, и чем ближе кризис, тем жеще контроль. Рынок как хаос давно перестал существовать! Социализм в виде более справедливого распределения социальных благ реализуется на том же гниющем Западе и надо сказать именно благодаря Советскому Союзу. Без борьбы низов за социальное равенство - хрен бы им кто чего предоставил! На Западе гуманисты только на бумаге.

Территория, протяженность, климатические особенности региона формируют менталитет народа и экономическую систему - еще Монтескье утверждал, что демократия хороша для мелких государств, а терония для крупных. Россия же как демократическая страна имела опыт 90-х - анархия и разруха, где можно целые регионы от света и тепла отключить (и это в 40 по цельсию! прикол...) Управление экономикой здесь естественная часть политики еще с царских времен. Достаточно вспомнить строительство флота и уральских заводов при Петре, железнодорожное строительство, столыпинское "переселение народов" (благодаря которому и ваш покорный слуга обитает в Сибири) Россия масштабная страна и требует реализации массштабных проектов - это деньги и люди, а значит участие властимущих. В этом плане РОссия обречена на коммунизм или вымирание:) (я не сказал, что частный сектор не имеет прав на существованее - средний и мелкий бизнес должен существовать там, где его существование эффективнее в условиях рынка)

Что касается преступлений сталинской эпохи, сдается мне при дедушке Ленине было не слаще, а при хрущевской оттепели только диффирамбы сладко пелись. Я не к тому, чтоб вспоминать Сталина со слезами, но в череде маразматиков - этот хоть страной управлял. Именно управлял, а не жег костры мировой революции - за чем? Своя земля к телу ближе! Кто-то скажет, а страны Варшавского договора? Если Сталину достаточно своей империи зачем ему эти трофеи второй мировой? Скажем так: свято место не без паршивой овцы - прибрали бы янки, что они сейчас и сделали радостно. Насколько был оправдан 1937? (кстати, не отличаю его от прочих: головы в больших количествах летели в коллективизационную компанию, только это были головы не руководства, так что что о них?) Мой взгляд - нет, но будь у руля продвинутые европейцы, славные своим геноцидом в колониальных странах...

Так между прочим: освобождение негров от рабства в США и отмена крепостного права в России произошли в одни годы, в продвинутых западных странах продолжает иметь место быть смертная казнь (какой идиот отменил ее в России - вопрос!), а знаменитая фраза Гюго "в Англии нет пыток - есть допрос с престрастием" относящаяся к событиям 17-го века и по сей день не утратила своей актуальности для "цивилизованого", "демократического" мира. Так что черных пятен на теле истории не одна Россия найти бы смогла, просто на Западе строгий дресскод, а у нас стриптиз уважают! (чувство, что стриптиз щедро проплачивается западными фетишистами, но напрастный поток денежной массы на ветер - самокопание в традициях русской "интилегенции" - от Радищева до Ленина на кол всех!)

Что "союзники" всегда в отношении Северного медведя не ровно дышали - это было есть и будет. Еще Александр III говорил сыну: нас всегда будут бояться за наши размеры. У России есть только два союзника: ее армия и флот. Чего сегодня ну никак не хотят понимать руководства независимых стран "содружества" - так и норовят в НАТО. Фашиские традиции пускать в расход славянское население - их ведь никакими косметическими операциями не вытравишь :) Смотрю на Югославию... Смотрю на Украину... Жутко и противно...

МММММММ... КремаТорий - рулит! чисто русский менталитет!

Я был совершеннейший "демократ" года до 2001-го, пока мне глаза не открыли.
Тот же С.Кара-Мурза примерно то же лет 15 талдычит (например, простой вопрос - нафига в "порабощаемой" стране наводить всеобуч?).
Слава Богу, сейчас видно, что соки, питающие империю (а в ином качестве Россия невозможна) ещё не иссякли.

А я было уже думал - сгинем как древний Рим.

Маша, думать можно не только над архивами. Смотри, у нас часто принят такой способ думания - из всего спектра точек зрения на анализ ситуации выбирается какая-то одна (как правило, очень максималистическая), а всё, что ей противоречит - не рассматривается, как неподтверждённое архивами НКВД, и следовательно, заведомо ложное.

Мыслящий человек должен держать весь спектр точек зрения - от самых крайних и противоположных, до уравновешенных и сбалансированных. Попытаться понять причины возникновения таких точек зрения. Понять, какие процессы происходили тогда и происходят сейчас, какие были позиции участников ситуации тогда и сейчас, кто в чём был заинтересован тогда и заинтересован сейчас. В дипломатически-выверенных документах может декларироваться всё, что угодно, но реальные желания и возможности игроков, участвующих в переделе ещё недопеределенного мира всегда можно предсказать, и предсказать их краткосрочные и долгосрочные шаги в соответствии с этими желаниями.

Впрочем, иногда и в открытых документах проскакивают эти тщательно скрываемые желания. Например, не так давно Мадлен Олбрайт заявила: "На каком основании природные ресурсы Сибири принадлежат России?" Да так, Мадлен, живём мы здесь. И собираемся продолжать жить здесь - так, как сами сочтём нужным, а не как за нас сочтёт нужным кто-то другой.

Черный Скиф (ЧеС), про стриптиз - отличная метафора. С интересом прочел отзыв - приятно, что есть люди, готовые взглянуть на ситуацию более, чем одним чёрно-белым способом. Спасибо!

Максимович, я тоже какое-то время радовался отмене шестой статьи Конституции и с умилением смотрел на торжество демократии. Ну ещё во-вот. Ну ещё 500 дней. И даже ваучеры раздали. И - о какое счастье - начались всякие выборы! Кандидаты правда один другого гаже, но это же, наверное, случайность, что именно у таких людей хватает денег на предвыборные компании? Ну подумаешь - рухнули наука и образование, вузовские преподаватели или уехали за границу, или торговали в ларьках - сам я бросил аспирантуру, бросил интереснейшую тему, пошёл в коммерческие программисты - обслуживать деньгопроводы и деньгопроводчиков.

В повести Стругацких "За миллиард лет до конца света" была процитирована танка "Трусость" японской поэтессы Акико Ёсано:


Это про меня. Не то, чтобы продолжая заниматься наукой, я бы умер от голодной смерти. Ну максимум показывали бы пальцем, называли лохом и лузером без машины и имиджевого мобильного телефона. Пережил бы как-нибудь. Но я струсил и принял навязанные правила игры.

Сейчас всё это - в прошлом, как и последние, не самые светлые годы социализма, которые я успел застать. Появилась возможность оценить достижения, подумать, сравнить. При всём внешнем лоске, обусловленном достижениями научно-технического прогресса (теперь уже не наших достижений) и высокой ценой на нефть, которую мы вымениваем на эти достижения, как дикари на бусики - при всём этом очевидны потери в гармонии человека с окружающим миром и с самим собой.

Но может быть ещё не сгинем. Посмотрим. Ещё многе будет происходить на наших глазах и при нашем участии. И только от нас зависит, каким будет это участие. Или заламывание рук и закатывание глаз по ужасам прошлого. Или спокойный безэмоциональный анализ положительного и отрицательного опыта для решения задач сегодняшнего, и что очень хотелось бы - завтрашнего дня.

"Thus conscience does make cowards of us all;
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought..."(с)

"And enterprises of great pitch and moment
With this regard their currents turn away,
And lose the name of action." :)

Ну да, получается, сам себя ведь опровергаешь?
Вот так растекаться мыслию, принимать все точки зрения - ну и что получится, в конце концов струсишь и примешь правила игры.
Только упёртые на своём люди могут что-то реально изменить, именно, не рассудок тут нужен, а любовь и вера.
А если их нет?

В понимании происходящего в мире, как и в освоении какого-либо умения, человек проходит три стадии. Первая - изучение правил, законов, эвристик, приёмов, техник, процессов. На этой стадии человеку важно иметь "готовый рецепт", чтобы ему (рецепту) неукоснительно следовать. Здесь действительно большую роль играет вера - доверие Учителю, вера в правильность своих действий, вера в свои силы, в то, что сможешь выйти на следующий уровень взаимоотношений с миром.

На второй стадии - происходит критика правил, канонов, законов и т. д. В этой точке человек начинает критически осмыслять изученое, сравнивать разные подходы, видеть недостатки и достоинства, экспериментировать, вносить изменения в "рецепт" на свой страх и риск. Вне зависимости от того, с чего человек начал, во что поверил первоначально, на этой стадии он научается видеть другие варианты.

Третья стадия - отказ от любых навязанных канонов, движение непосредственно к цели. Именно на этой стадии происходит говорение "Своего Слова", оставление "Своего Следа". В науке, в искусстве, в чем ещё - не имеет значения. Но попытка пропустить предыдущие стадии - невозможна. Невозможно отказаться от канона, не освоив его - это будет просто незнание канона и неумение его соблюсти.

На смену доверию приходит знание, но доверие при этом часто остаётся. Не слепая фанатичная вера, а именно доверие. На смену знаниям приходят опыт и интуиция, но и знания при этом никуда не теряются. А любовь во всём этом есть всегда. Потому что если её нет - всё вышесказанное вообще лишено смысла.

Сидишь так, например, в окопе с одной бутылкой, и два танка на тебя ползут...
И вдруг вторая стадия, начнёшь изменения вносить в рецепт, экспериментировать, - а не задрать ли лапки кверху? Три уж миллиона твоих соратников сию благую участь избрали, во главе с полсотней генералов.
Ан нет, за Родину, за Сталина!
Вот благодаря этому примитиву мы теперь и имеем возможность столь умно рассуждать.
А сунь нас туда, что бы мы своим потомкам оставили?

Находящийся на последующих стадиях умеет действовать в любом из уже освоенных режимов.

Наверное, это основная наша проблема восприятия - нам предлагают воспринять что-то новое, а мы полагаем, что это означает автоматически отказаться от чего-то старого. Принять новую точку зрения - это не значит отказаться от своей. Научиться думать - это не значит разучиться любить и доверять.

Ну, это, действительно, мне недоступно.
Принять чужую точку зрения и не отказаться от своей, - невинность соблюсти и капитал приобрести, хм...

Одно дело - трезвость ума в оценке и в принятии решения, совсем другое - личное отношение. Поломанные пальцы бабушки - плохая метафора для тех, у кого деда расстреливали во дворе дома на глазах у детей и внуков. Этим внукам труднее не припоминать убийства собственной родине, нежели бабушке - не попрекать всю жизнь внучка пальчиками, согласитесь.

Я не за истерики, а за трезвое понимание того, что история общая - часть истории личности. Это не только материал для притч и прибауток, это кровавые кости в колёсах.

Меня смущают призывы к спокойствию. Историю можно анализировать хладнокровно, но брезгливости по отношению к заламыванию рук мне не понять.

Саша, а какие задачи сегодняшнего дня стоят непосредственно перед тобой, зависят непосредственно от тебя? Хочется понять, ради свершения каких дел ты так настаиваешь на трезвых оценках?

Таш, никто не предлагает забыть, простить и позитивно переоценить. Равно как ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, а также неядерные, но унёсшие жизни сотен тысяч мирных жителей бомбардировки Дрездена и других городов.

Но смотри, что получается. Бесконечная цепь покаяния в «вечном русском тоталитаризме» стала культом. Приедет очередной российский президент в США - его обязательно отведут к мемориалу, посвященному тоталитарным коммунистическим режимам: мы вашему Советскому Союзу присвоили наименование тоталитарного, вы согласились, а теперь, его наследники, пожалуйте каяться и цветы возлагать. Приедет американский президент в Россию - и тоже возжелает принести цветы от демократической общественности США жертвам ужасного русского тоталитаризма, а наши лидеры будут стоять тихонечко рядом и посыпать себе головы пеплом. Чтобы ни у кого в мире не оставалось никаких сомнений - хуже русских никого нет, вон они даже сами это признают. Поэтому когда где-нибудь надо будет принять решение о военизированном спасении демократии в районах залежей сибирской нефти - это решение будет легко продавить через СМИ и общественное мнение - ведь этих ужасных русских давно пора было наказать за всё то зло, которое они причинили цивилизованному сообществу.

Преодолевая культ личности, не создавайте новых культов. Кайтесь без фанатизма...

Те задачи, которые меня действительно интересовали в тот период жизни, когда человека ещё что-то интересует, оказались неактуальны. Я говорю о своих интересах в науке.

Но в отличие от общества "Мемориал" я не собираюсь мстить прошлому своей страны. Я принимаю его таким, как оно есть, и благодарен за то, что благодаря пережитым событиям я смог по крайней мере расстаться с какой-то частью романтических иллюзий.

Если бы я был честнее и последовательнее в решении своих задач перед собой и цивилизацией, я бы остался преподавать в университете, а ещё лучше пошёл бы учителем в школу. Чтобы попытаться учить детей не верить во всё, что они от кого-то услышали или прочли в учебниках. Думать. И всегда сомневаться, оставлять возможность принять опровержение даже по отношению к тому, что подсознательно воспринимается как аксиома.

Вилли Брандт, канцлер ФРГ, помнится, в Варшаве на коленях стоял перед памятником евреям?
И до сих пор, как я слышала, так школьникам у них объясняют чёрную полосу в их флаге - проклятое наше прошлое, помните его.
А решение о защите демократии принимается не в СМИ, а в генштабах, чтобы его предотвратить, ракеты нужны, а они у нас пока есть - не все ещё инженеры сбежали на деньгопроводы?

"На следующее утро они поехали на север, в Дюссельдорф. Там, с помощью автонавигатора легко нашли улицу Мюленштрассе, где находилась выставка «камней, о которые спотыкаются» – латунных табличек с именами убитых нацистами евреев. Курт рассказал, что эти таблички немецкий скульптор Гюнтер Деминг уже четырнадцать лет вмуровывает в тротуары у домов, где эти люди жили в городах Германии, Австрии, Венгрии…" (с)

Нам спотыкаться не пристало, вперёд, к третьей стадии?

Маша, с каким упорством ты остаиваешь то, с чем я вовсе не спорю. Та, позиция, котрую ты описываешь, в моём восприятии мира тоже есть. И другие есть. А у тебя - только эта. Я же не с позицией спорю, а с тем, что она у тебя - одна единственная, и иного ты не приемлешь. А это - всегда первый шаг к новому витку антогонизма, который и приводит к геноциду и другим преступлениям против человечества. "Есть два мнения, моё и неправильное."

Ну а какие у тебя другие, сформулируй, наконец?
Это ведь легко - фыркать так свысока, думать, мол, надо.
Что, ты считаешь, что правы были и нацисты, убивавшие евреев, принимаешь их точку зрения?
Или не нужно было такого покаяния?

Маш, у меня такое впечатление, что ты собираешься выстроить ко мне в очередь всё живущее и уже умершее человечество, чтобы я тыкал в каждого из них пальцем и говорил - так, этот прав, а этот неправ. Ты не находишь, что это не совсем моя роль - устраивать подобные судилища? :)

Хорошо, я ещё раз попытаюсь сформулировать. Есть христианин, который во имя своих убеждений истребил изрядное количество сарацинов. Есть мусульманин, который тоже извёл какое-то количество неверных собак, потому что Аллах велик. Есть НКВД-шники, которые попытались повысить однородность в социуме посредством расстрела всего, что торчало за пределы этой однородности. Есть демократизаторы в натовских бомбардировщиках, которые тоже нашли убедительные и очень гуманистические основания для принудительного сокращения численности человечества. Да много кто ещё. Почему так происходит, и как сделать, чтобы такого не происходило?

Происходит так потому, что в каждых двух людях можно найти как много общего, так и много различного. И если человек будет зацикливаться на различиях, у него возникает ксенофобия и желание повысить однородность социума вокруг себя - чтобы все были примерно такие же, как он. Если же более важным оказывается общность, возможность делать что-то вместе, преодолевать трудности не убивая друг друга, а помогая друг другу, или хотя бы не мешая, то окажется, что вовсе и не надо убивать тех, кого он был готов убить.

Пример такого успешного сосуществования я уже приводил - это взрослые и дети, очень сильно отличающиеся друг от друга биологически и психологически существа, которые тем не менее не ведут войну на истребление, а наоборот пополняют ряды друг друга.

Мы очень любим устраивать судилища. Обвинять. Это гораздо проще и понятнее, чем увидеть обвиняемое в более широком спектре контекстов, понять причины и следствия. Понять, как сделать, чтобы преступления против человечности не вопроизводились в истории систематически. А для этого надо учить людей человечности, а не тыкать их носом в бесчеловечность.

Каждого человека на Земле есть за что убить. Исходя из какой-нибудь картины мира. Например, из вегетарианской - убить всех этих кровожадных мясоедов, отомстить за павших братьев наших меньших. Или, например, из сострадания - чтобы не мучились.

Всё-таки для критического осмысления разных точек зрения на один проблемный вопрос не нужно быть сторонником всех точек зрения сразу. Приведу цитату из Н. Мандельштам

Механический читатель, упивающийся и глушащий сознание одним только ритмом и внешним обликом слова, способен объединить что угодно, но тот, кто слышит глубинный смысл поэтической мысли, будет жить либо в мире Хлебникова, либо в мире Мандельштама. Если бы нашелся человек, живущий и тем и другим, я бы определила это мандельштамовским словом: «всеядность». Мандельштам ни в чем не переносил всеядности и способность к выбору и определению собственного мира считал основным признаком человека.

Таш, совершенно верно. Понимать что-то и быть сторонником этого чего-то - это не одно и то же. Об этом я и говорю.

Зачем же ты тогда сначала обвиняешь людей в том, что они сделали в своё время чудовищный выбор, а потом говоришь словами Мандельштама, что если бы они были в то время "всеяднее" и толерантнее - были бы вообще не люди тогда?

Они сделали выбор как смогли. Как делали свой выбор крестоносцы. Да много кто ещё, как я уже говорил.

Что дальше?

Саша, я не совсем поняла твой вопрос. Что я говорю словами Мандельштама?

Нельзя обвинять всех людей в сделанном ими выборе, потому что многие не ведали, что творят, другие были вынуждены подчиниться, поскольку им и их семьям угрожали. И сейчас многие бы подчинились, если бы их вызвали в органы и предложили настучать на друзей и знакомых, а в случае отказа пригрозили расправой.
Я считаю, что произошла страшная трагедия из-за пришествия к власти безнравственной голытьбы, а не обвиняю кого-то там в каком-то там выборе. Понимание этой трагедии совсем не обязательно прививает ненависть к собственному прошлому и опускает всем руки.

Обучить человеколюбию всех людей не удастся никогда, как показывает история.

Как ни призывай быть едиными, человеколюбивыми и сознательными, на всякую страну всегда найдется достаточное количество терпимых к чужим точкам зрения, идеологически воспитанных палачей.

"Обучить человеколюбию всех людей не удастся никогда, как показывает история."
Захотелось вдруг повторить эту фразу. Много в ней жизненной позиции.
История может предсказывать будущее, если циклична. Мне же больше нравятся спирали.
Это так, отступление.

Таш, ты всё-таки продолжаешь выступать в роли судьи. Если такое амплуа тебе ближе, рассмотри возможность побыть судьёй и в других судебных процессах и покаяниях?

1. Суд над православной церковью, насадившей на Руси христианство и чудовищными методами искоренившей язычество и шаманизм, что стало страшной трагедией для славянской культуры и культур многих других народов России, унесло множество человеческих жизней.

2. Суд над пришедшими к власти безнравственными предпринимателями, нажившимися на переделе собственности и обнищании подавляющего большинства населения страны. К последним у меня личный счёт - вот лишь несколько смертей моих друзей:
* Хороший человек, сильный программист. Повесился в сарае на проволоке - отчаялся, пытаясь после падения зарплат и роста цен хоть как-то прокормить жену и троих детей. Я осуждаю его решение, но понимаю причины - сам был в подобной ситуации.
* Физик, сын ректора, душа компании, сильный и умный. Расстрелян автоматными очередями в машине за то, что вступился за брата, который решил окунуться в мир большого бизнеса образца 90-х.
* Омоновец, весёлый и сильный человек, неделями мог жить в тайге рыбалкой и охотой. Когда начались перемены, попал в среду, где его за материальную несостоятельность оценивали как неудачника. Получил экономическое образование и открыл собственное дело. Лет пять ковырялся, пытаясь "подняться". В итоге оказался в таком положении, что когда однажды просто не проснулся - ночью остановилось сердце - знающие его ситуацию сказали: "убежал".

У нас сейчас вдруг вспомнили о сокращении численности населения - смертность в нашей стране находится на уровне смертности в воюющих между собой африканских королевствах. Люди умирают потому, что не могут жить, не хотят жить, не понимают, зачем им жить. Да, количество таких тоже не превышает какого-нибудь небольшого процента от общего населения, но это - миллионы жизней, оказавшихся ненужными, лишними. Голытьбой.

И в отличие от теней прошлого, с которыми ты сражаешься, совершившие это массовое преступление против своего народа для достижения своих корыстных целей - живы. Почему бы не посудить живых? Почему бы не покаяться в своих собственных преступлениях, а не в преступлениях предков?

У меня не вызывает уважения борьба с трупами при наличии живых и безнаказанных преступников, на чьей совести миллионы жизней, включая жизни моих друзей. Dixi.

Я, пожалуй, неверно употребила время. Трагедия не произошла, а - происходит.

А если уж я так вжилась в роль судьи, то да, давай осудим! Осуждаем.

Это мы молодцы, что осудили. Жизнь сразу стала лучше :)

Lignum Vitae, "не удастся никогда" мне тоже видится лишь допущением. Пока не удавалось, да. В космос тоже долго не удавалось выйти.

лучше и веселее
спасибо за дискуссию

Да, у меня тоже был соблазн пошутить про "лучше и веселее" :)

Таш, тебе спасибо. Я понимаю, что ты осталась при своём мнении, но ты - очень интересный оппонент, твои доводы всегда структурны и содержательны.

Я для себя вывел, что идеи не умирают никогда: можно засечь время рождения, далее - вечность, конечно, не в физическом смысле, а в смысле существования в человеческом социуме.
Мне кажется, беда российского суперэтноса не в потере культурных и "идеологических" ориентиров, а в оскудении "генетического материала": двадцатый век - та гумилёвская "фаза надлома", после которой без "переливания крови" России уже не выжить (за сто лет население не выросло ни на одного человека, насколько я понимаю!), но это будет уже совсем другая Россия.
Никуда не денешься: империи гибнут, растратив энергию создававших их этносов.
Каяюсь, как всякий "нерусский", взахлёб зачитывался Л.Н.Гумилёвым.:)

Мансур, этнос - это не только генетический материал. Это язык со своей структурой (у русского языка произвольный порядок слов в предложении и своеобразная система времён глаголов), это сказки и песни, которые ребёнок слышит и впитывает с детства и из которых он получает первоначальные представления о добре и зле.

Российский этнос тем и замечателен, что он не отторгает, а наоборот впитывает в себя как генетический материал, так и элементы культуры народов России. У всех этих культур есть важная общая составляющая - это всё культуры аскетического типа. Культуры, сформировавшиеся в борьбе за выживание в трудных природных условиях, и поэтому ценящие личные качества человека, а не его имущество.

В отличие от гедонистических культур, ориентированных на культ потребления.

Думаю, "культ потребления" свойственен всем стареющим империям, язык прекрасно перенимается, приобретает "новых носителей", а его "упрощение" - всего лишь вопрос времени, особенно при перемене этих самых "носителей".
Наверное, "культура аскетического типа" - всего лишь культура этноса, находящегося в гомеостазе и существующего в гармонии с вмещающим его ландшафтом (опять же по Льву Гумилёву :)).
Думаю, не стоит завидовать стареющему Западу. За своё относительное благополучие он заплатил столетиями кровавых разборок, каких, возможно, не знал ни один иной регион на Земле, в ХХ веке - точно, и кто сказал, что этот "котёл" прекратил своё кипение?
Европа "чернеет" на глазах, а это обещает как продление её жизненной активности, так и новые потрясения: куда её занесёт при перемене ("ползучей перемене") этнического "лица", соответственно, смене поведенческих стереотипов?
А Россия... Ей невозможно просто отказаться от "заморских колоний", ужавшись до размеров Валдайской возвышенности, значит, она должна наполниться "человеками" или за счёт естественной высокой рождаемости, что вряд ли возможно, или за счёт регулируемой миграции, ибо нерегулируемая - уже внешняя агрессия.:)
Вряд ли она сумеет "переварить" пришлых, как в былые времена: россияне растеряли свою "этническую энергию".

Неа, гедонизм присущ западной цивилизации со времён античности.

А российский этнос до сих пор спасало то, что живёт он в основном в таких местах, куда другие народы не особенно зарились. В аналогичном климате во всём мире больше так массово не живёт никто. В южном полушарии все континенты лежат ближе к экватору. Скандинавию греет Гольфстрим. В Канаде на всей её территории кучкуются вдоль границ с США тридцадь миллионов человек.

В каком-то смысле наша культура подобна тибетской или непальской. Исторически жизнь здесь - скорее разновидность увлекательного экстрима и самопознания, чем фешенебельная нега.

Однако прогресс и глобализация приводят к тому, что и Тибет с Непалом становятся не более, чем беднейшими доминионами Запада - с теми жи гамбургеграми и кокаколами, но маленькими зарплатами и мечтами уехать туда, где они большие. Когда подстригают газон - всю траву выравнивают по самой низкой. Если смешать килограм варенья и килограм дерьма, получится два килограмма дерьма. Наведение единообразия в мире - губительно.

Наличие у нас свободных территорий, углеводородов в недрах, невырубленных лесов и достаточно работоспособного этноса делают и наш уголок привлекательным и для миграции и для организации у нас очагов переориентации культуры на гедонистические ценности. В этом смысле - да, не факт, что мы всё это "переварим" и употребим со смыслом. Рискуем потерять самоидентичность - тем более, что в СМИ делается всё, чтобы дискредитировать и уничтожить значительное количество элементов этой самоидентичности.

Flame, я согласен с тобой.:)