Как-то не сложилось и, на мой взгляд, много случайного

"приди ко мне за последней платой –
за три целковых венчаться в полночь,"
приди за ... платой ... венчаться (не вполне по-русски)
или за треМЯ целковЫМИ?

"не проще бардовских велеречий."
велеречия сложны, значит и мысли такие же. тогда почему не дальше "простынь"?

к чему тут ставни и окна с фиалками? и просинь неба в полночь?

На мой взгляд, в произведении есть внутренние противоречия.
"...никогда не применять dress code*
В миру, встречая родственные души."
и
"избегать сомнительных знакомых,"
Но, позвольте, батенька, как же Вы сразу распознаете, какие из знакомств сомнительны, а какие души родственны? Есть мудрая поговорка: "По одежке встречают, по уму провожают", которой всё сказано. Для чего же, спрашивается, городить весь этот дресс-код со сносками?..

"А дальше… страшный суд иль пустота,"
и
"Побольше бы девчонок и мальчишек
В земле Российской в Боге воспитать."
Помилуйте, но уж коли Вы сремитесь воспитывать детей в Боге, для начала укрепитесь в вере сами. Я уважаю ваши сомнения в загробной жизни, но учитель-то должен быть твердо уверен в том, что проповедует.
Воистину сказано: "Россия - страна православных атеистов..."

хорошо в целом

что заметил:
лиц, таких узнаваемых, что видишь знакомое в их чертах. Фраза, по-моему, нелепая
два раза на кАмнях - но, наверно, так замыслено

Последнюю строфу я совсем не понял. Этот Человек (с заглавной буквы)- Сын человеческий или Башмачкин?
Ну и "меж тайн мирозданья сокрыт Абсолют" - затасканно и "ни о чем"

ок, ты представил себе Анджелину. И что, кроме "большие сиськи" (= алые паруса) и "упругая задница" (= пыльные тропки) и сказать нечего?
Почему все-таки оригинальные мысли здесь неуместны?

блин, критикую стихи, а узнаю про себя!)))))


объясните, тупому, почему ТАК НАДО?
(про стёб я уже высказался)

скуден и вторичен образный ряд

нефть, звезды, алые паруса, (пыльные) тропки планет...

пустовато даже для стёба

Прекрасно

Неведомая (рань)и призрачная (тень) - эпитеты представляются не вполне удачными. В первом случае просится "даль", а тень - она всегда призрачная.

родительный?
тогда: "осени и той, что назвал любимой..." (Глафиры, например)

ладн, неважно
будет анаколуф))

перечитал еще, всё не уймусь))
а какой падеж после "чего я жду:"?
осени...., той...
осень..., ту...

а
мне-то показалось, что оборвать можно нечто длинное, тянучее, линейное: нить, ленту, речь - но не круглое ))

почтенный раб парадоксален. нет?

Что ж, брошу и я парочку каменюг)))))

Стихотворение понравилось, поэтому захотелось о нем поспорить.

Несколько озадачивает сама структура стихотворения, порядок частей:
1. Вышел на свет (мойры присутствуют)
2. Воскресну (выдохну, зря смеетесь и т.д.) – получается, еще не умерев
3. «вынесут – отпоют» После воскресения что ли?
Мне кажется, это слишком вольное обращение с текстом. Не лучше ли поменять местами «части» 2 и 3?



Честно говоря, не догоняю, к чему применить этот аншлаг. По идее, аншлаг – некая вывеска, табличка. Спектакль при аншлаге – на кассе объявление: «билетов» нет. Ну, с натяжкой, а. – большое скопление людей. А здесь что - похороны происходят при аншлаге? Тогда почему ночью? Аншлаг звезд на небе? Это уже двойная натяжка…

Ну и «назло герцам»...
Вспомнился мандельштамовский Александр Герцович. Но почему отец музыканта должен быть против воскресения л.г.? Или этому противится ед. измер. период. процессов?

А вообще, хорошо что есть такие стихи. Можно поразмышлять)) Кстати, в русской традиции принято писать слово сатана со строчной буквы (а Бог с заглавной). Отсюда: от лукавого (т.е. от беса, сатаны). Хотя, наверно, допускается и по-другому))

Воспринимать как черновик или уместна критика?

сильно
ровно и медитативно


не знаю, нужен ли здесь этот парадоксальный образ


сказал бы: прекратив

банку?

etc., etc.

всё, в основном, вторично, избито, образы замусолены как та самая книжка
в таких, без сюжета, зарисовках должен присутствовать узнаваемый стиль

глухо грохочет

поднимается вверх

лежала на столе - лежала на столе

Это навскидку. Сыровато.

тут стаж чувствуется. непрерывный :)