Горехвост, согласен, но на то она и концовка, было бы хуже, если наоборот. А если вот так сделать?

Странно, в последнем четверостишии ни одного перечисления. Потому ли концовка выглядит лучше остального?

письмо генералу Z_elenneДа, особых нет. Алгебра согласилась с гармонией.

согласен, качественное изделие, хороший стих, 0.04 с меня.

Анди, у тя мания величия

я про слоги опять-таки ничего не поняла, ну да и бог с ним.
я пользуюсь одним только дилетантским приемом с ударениями, это не структура, а скорее отражение того, как стих читатется.
собственно, никаких особенных сбоев, режущих ухо здесь нет, мне кажется

Да нет, не противоречу. Не лчное в смысле - не связано с реальной жизнью автора. Личное в смысле содержимого авторской души. Не за что Вам просить прощения, всё нормально :0)

Вот Вы сейчас сами себе противоречите. Это между прочим...
Ладно, вся эта дискуссия никуда не приведет. Как испорченный телефон - я об одном, вы совсем о другом. Подняли такой переполох, будто я Вас пытался обидеть или очернить. Прошу прощения. Пусть все остается как было, пойду я лучше спать.

Просто, спасибо.

Да. Нет ничего нового под солнцем.

Andy, это не личное на всеобщее обозрение. Полный вымысел.
И потом, даже если это личное, дело не в теме. Любой стих - личное на всеобщем обозрении.

wayoming,


Нет, не задумывался. Это прозаики думают над такими вещами. Другой тип мышления. Тема выбирает человека.



Как скажете. Буду очень рад.

С уважением,

Алексей.

Ох, за что ж опять в глупости обвиняют? Я кого-то обругал? Высмеял? А?
Никаких претензий к автору и его стихотворению у меня нет. Стих хорош всем. Единственное, что хотелось бы сказать:
существует несколько тем, которые - хотите вы этого или нет - вызывают у читателей чувство сильной эмпатии, ассоциации, жалость. Смерть близкого человека, показанная глазами родственника; вид больной одинокой горбатой бабушки, которая пьет у себя на темной кухне чай без сахара; девочка со спичками...
Зачем? Это темы настолько близкие каждому, настолько личные у каждого - зачем выставлять их на всеобщее обозрение?
Где их могут прочитать, например, такие, как я?

ок, я тогда перефразирую: "невольно дать потенциальному критику тройную фору"
и потом - вы ведь все-таки задумывались на тем, какую сложную тему берете? эту работу подсознания я и имел в виду

как-то более развернуто не получается высказаться, может, в следующий раз, под другим стихом?

Ничосе :0)

wayoming,Мишель, на слёзные железы давить не хотел, честное слово. Хотя реакция на темечки-сердечки предсказуема, но лучше ничего не придумалось, а пробел надо было чем-то заполнить, вот и не утерпел, оставил так. Оправдание (слабое) - у детского тела всё маленькое

письмо генералу Z_elenne, pro, спасибо за "не фальшивое". Очень приятно, что вы так думаете.

письмо генералу Z_elenne, по форме это дактиль (3-хстопник с ударением на 1-м слоге, вроде вальса) с некрасовско-надсоновскими ассоциациями. Насчёт безударных слогов не соглашусь. Если из "правильного" 3хстопного 3хсложника убрать 1-2 безударных слога получится блоковско-есенинско-ахматовский дольник. И любимый Вами Бродский (поздний) такими писал, но более длинной строкой. А вот ранний Бродский любил "правильные" трёхсложники, но тоже длиннострочные ("То ли дёрнуть отсюдова по морю новым Христом"-5тистопный анапест, у него и 6-тистопные попадаются)
wayoming, да, в рамках 1-го 4стишия последняя строка укорочена. На самом деле здесь выбивается 2-я строка, со "взглядом оценщика" которая длиннее всех остальных нечётных строк. Оправдание - долгий взгляд отца и то, что в начале стиха это в глаза не бросается, ритм ещё не задан. Читал Ваши отзывы на кого-то пару дней назад и подумал: "В корень зрит парень. Везёт же чувакам, которых он каментит!" И вот так удачно совпало, что Вы ко мне зашли.
Не соглашусь вот с чем:



автор заранее ничего не продумывает, тем более с учётом пожеланий критика. МЦ сказала: поэт - обратное шахматисту;

если бы это был не мой стиш, я бы отметил 2 последние строки.

Мишель, спасибо и за голос, и что не плакали.

Всем большое спасибо за голоса и такое обсуждение.

Andy, вы все-таки слегка глупы, и даже более чем

не плакала.
хотя, возможно, да, последние строчки напрашиваются на то, чтобы читатель заплакал. ( не считаю,тем не менее, что излишне эмоциональны)

Но стихи хорошие. Проголосую.

вот и доказательство выигрышности...
Не говорю, что автор ищет выгоду. При чем тут выгода? Я про автора и его амбиции ничего не знаю. Стихотворение хорошее. Правдивое. Поплакал. Довольны?

чушь какая. практически непосильная авторская задача - написать стих глазами ребенка, без фальши, да еше и ни за кем не повторить. автор, который согласен трижды проиграть, дать критику тройную фору, но все равно - написать и кой-какую работу провести - заслуживает уважения, по-моему
можно дискутировать в поле "удалось/не удалось", и мне все-таки кажется, что "темечко", "сердечко" - это чересчур, пережали. но "всегда выигрышной" - это как если я буду играть с Кеньоном Мартином один на один, а кто-то заявит - "да у тебя, Макс, выигрышная позиция - он на тебе будет фолы в нападении получать!"

pro, вот! не фальшивое оно, именно.

Andy, освобождайтесь от стереотипов. Ну не все ищут выгоду. Вы опять пальцем в небо.)
Дети воспринимают мир ярче и чище. Хотя бы потому, что у них многое в первый раз. В этом стих-и нет фальши.

Хорошее.