Вопрос стоит так:
Имеем ли мы право пользоваться сленгом в литературе,
ориентированной на определенный круг читателей?
Высказываем мысли...

Мое мнение такое: все, что есть в языке, может быть и в литературе. Иначе, если мы будем сознательно избегать ненормативной лексики, сленга, разговорных оборотов, литература не будет убедительна. Другое дело, что все-таки с ненормативной лексикой надо поаккуратней, не стоит злоупотреблять, можно использовать точечки, звездочки и пр. Вот, например, Лимонова мне противно читать. А у Довлатова иногда проскальзывает какое-нибудь словцо, но там, где без него не обойтись...
Сленг в литературе, ориентированной на опр. круг читателей? Почему нет? Но толлько где гарантия, что только этот круг будет ее читать? Потому, думаю, будут уместны пояснения.
Это мое мнение.

Если не нарушается стилистика, то можно.
Все-таки не всегда хулиганы, бомжи, накроманы..., да и просто люди говорят на литературном языке

ага, Довлатов=) в смысле пример хороший.
уф, чуть не спросила почему Лимонова противно читать))) но, кстати, когда "эдичку" читала не плевалась и в обморок не падала. интересно было, что это так с ним все носятся. я ж его не по писательской деятельности узнала, а в связи проф. обязанностями))
Рони, не оч согласна, что ВСЁ, что есть в языке должно быть в литературе. это спорно на мой взгляд. я иногда такое слышу, что уши в трубочку сворачиваются. если такое ещё и печать, то я с ума посхожу...
наткнулась я тут на сборник лит. премии "дебют". это ж страшное дело, сколько мата и сленга, как будто и другого нет. и всё это оч натянуто там смотрелось, не органично. вот.
но разговорный язык в любом случае живой должен быть.

и эти противоречия разрывают меня на кусочки)

Довлатов это сильно,просто но сильно...Именно прочитав всего Довлатова я сам начал писать,можно сказать он благословил меня на лит.деятельность...
Теперь по вопросу! Излишний мат конечно это ужасно,но ведь не все говорят литературным языком,тут я поддерживаю webcon...
Но язык многогранен,тем более русский, и пренебрегать какой-то его состовляющей было бы не правильно...
К тому же мат может быть поетичным как бы абсурдно это не звучало...

А я в вопросе ненормативной лексики полностью согласна с Ronifox. Её применить можно, но как редкое исключение из правил. Когда, действительно, без этого нельзя обойтись. Когда только она может так красочно, с "картинкой", передать состояние души, или такие эмоции, которые никакими другими способами показать нельзя. Мне, например, не доставляет удовольствия воспринимать эти слова ни визульно, ни на слух...
Со слэнгом вопрос проще, как мне кажется. Это распространённая разговорная лексика. Но и с ней нужно обращаться достаточно аккуратно.

Наташенька, "Дебют" - это вообще отдельный разговор. заглянула я случайно как-то на их встречу ознакомительную, так вот там стопочками были разложены разные сборники. Я долго около них стояла... Читала... И думала - то ли мир с ума сошёл, то ли я... Что я там видела - в страшном сне не присниться :) Я вот читала, и единственное, что было в моей голове было - такие тексты надо удалять за литературную несодержательность :) Как я в тот момент была горда нашим Goneliterate - просто не представить! :)

Так, а теперь по теме. Всё-таки я за чистоту русского литературного языка, ну хоть убейте :) Сленг - ещё куда ни шло, с этим ещё можно смириться... Но ненормативная лексика... Только ну в ооочень малых дозах, при ооочень большой необходимости у ооочень сильного автора. Мне так кажется.

Я против ненормативной лексики... Литература как-никак учит великому русскому языку, который, к сожалению, и так уже куда-то отходит...

Думаю, ненормативная лексика может появляться, но только в том случае, когда ее действительно нечем заменить. Пока все произведения, кот. я читала (с нецензурными выражениями) были просто бредом людей с маленьким лексическим запасом

Ангел, никуда он не уходит, а шагает)) Он развивается, а все новое воспринимается тяжело, вот мы и говорим: Русский язык умирает. А вы сейчас часто пользуетесь какиминить устаревшими словами? Вот бы вас при Петре 1м послушали, точно сказали бы, что испоганили Русский язык))
Да ладно, я по теме сказать хотел.
Лично я полностью согласен с Кингом, который ничуть не гнушается использованием всяких словечек. Конечно, если утрировать, то это уже не литературное произведение, а, как сказала Kate: бред.
Но, если Ваш герой в Вашем рассказе, ударив себя молотком по пальцу, скажет, к примеру:"Ё-хо-хо!", а не так старательно избегаемое нами: "Б..дь", то тут уж точно задумаешься: это автор со сдвигом, или его герой. (с)
Я тоже не люблю читать такое, хоть и сам иногда использую этот прием. Тут главное не перегнуть и действительно стараться как можно сильнее избегать подобного. И если можно, то не писать, но опять таки, это выбор автора. Один напишет без матов так что его прекрасно поймут, а другой напишет с матами так, что это прочтется и не заметится, так как будет органично с ситуацией. Каждому по мере способностей, или желанию. Ведь, прочитав в середине романа на 300 страниц одно матерное слово, вы не прервете чтение?

Я даже как-то удивлен...
Думал, закидают камнями :)
Лично я считаю, что различные категории персонажей должны говорить на "настоящем" языке. Если это пропахшая навталином бабушка - пусть употребляет "Тобеж", "Дескать", "Давече". А если это, например, солдат - так пусть говорит, как в жизни. Я в казарме столько "семиэтажных" слышал... Всвязи с этим услышать из уст солдата сугубо литературную фразу для меня что-то из ряда вон выходящее.
Тем более, сленг и легкий мат добавляют реализма.

З.Ы. "Стр"%;№?:"?%ская х№"%:бина" - сказал поручик Ржевский и грязно выругался.

Насчет настоящего языка. Читала как-то "Властелин Колец", где встречались слова "ихний" и т.д. Не дочитала, не выдержала этого моя нервная система. Интересно то, что в оригинале подобное практически не встречается. Хотя многие "переводчики" - тема для отдельной беседы

Слово "ихний" - всего навсего простонародное выражение, и если автор допускает употребление оных - судить его нельзя...

Я думаю так. Если лексика ненормативная в том плане, что употребляются слова, одноимённые с названиями нек-рых растений, то, думается, вполне возможно её употребление.Но если дело доходит до преобразования нек-рых органов человеческого тела, то ЭТО уже ни в какие рамки не лезет. Не знаю, как другие, но это лично моё мнение.

Я считаю, что литература и ненормативная лексика не совсместимы. Вы только подумайте, разве мог, Достоеский, например, употреблять в своих произведениях что-нибудь подобное, что все чаще попадается в современной прозе или поэзии?

В том и заключается ТРУД писателя, чтобы изыскивать слова, объясняющие чувства так, чтоб это было понятно и реалистично.

Вов, про молоток, пальцы и мат Б...дь : можно извернуться и написать что герой приматерился в мысленно или вполголоса (и в жизни существуют ситуации, когда даже ударив себя молотком по пальцам, надо смолчать).

Хотя, конечно это дело сугубо личное...

Пе. Се. Лермонтов тоже был жуткий матерщинник, и я допускаю, что у него есть произведения с матом, но на всеобщий показ они не выставлялись... Насколько я знаю (может я знаю не все?) :)

Да понятно, что и у Маяковского в стихах проскальзывают "крепкие слова". Но им, великим, это можно простить. :)

Интересненько :-Р

А вы разве не читали матерные стихи Пушкина?! Он такое вытворял... Вот там уж дейсвительно и уши в трубочку сворачиваются, и читать его после этого не хочется... Но все же "солнце русской поэзии":)

А я вот хотела бы писать с матом, а не могу... Все, что я смогла себе позволить "твою мать". Все. Больше не могу. Это на словах я смелая и бойкая, а в стихах оччень приличная, не могу даже.

отнюдь, бл*дь.

----, респект))

Пушкин - это вообще отдельный разговор. Это "солнце русской поэзии", как выразился Poison, писал только ради денег, тем самым превращая литературу в источник наживы...

Я тоже пишу ради денег. Ха-ха!

Значит ты Пушкина! :)))