ну... начнём высказывать своё мнение, забивая на чужое, флудить и поливать всё и вся грязью ?.. начнём.

Не-а :) Не начнём :)
Начнём думать о том, что такое ЛЦ - это пожалуй.
А посыл, ИМХО, отличный - совпадает ли в наших головах "литературная ценность" и "мне понравилось"? И почему?

Литературная Ценность Произведения - это, наверное, то особенное, новое слово или о старом, но так, что читатель не может оторваться, что оставляет какой-то след.

разумеется, совпадает. во-первых, "Не судите, да не судимы будете," давно не работает, во-вторых, если судим, то по себе - так уж человеки устроены. :)
вот такой облом.

ну, литценность - главное свойство литературы. Хорошее определение?

Лц может быть только субъективной, как любой информационный поток.
Пример:
1. я по корейски два слова знаю. Дла меня лц любого корейского текста - НУЛЬ
2. я - Пётр Первый, для меня 'Пётр Первый' - НУЛЬ, бред обо мне
3. я учусь в седьмом классе средней школы. Прочёл 8 книг и 7 учебников. очень ценю тексты Глюкозы.

aloorpro,
а как определить её наличие/отсутствие, м ?..

Лангусто,
классные примеры. :)

1 Литературная ценность - это гипноз. Сумел автор запарить читателя - хорошо, нет - извини...
2 ЛЦ - уровень осознания автором законов и структур творчества, кот позволяет ему открывать двери восприятия в непознанное.
3 ЛЦ - формальный способ отделить зерна от плевел, который (как показывает практика) необходим, но крайне неэффективен, из-за шаблонности.

"Лангуст,
классные примеры. :)"

наоборот, примеры некорректные. в данном случае, если мы не понимаем по-корейски, то не способны оценить лит. ценность (а следовательно никакой оценки, в т.ч. и 0, не можем вынести).

-----, согласен, пример груб. А ты уверен, что достаточно хорошо понимаешь по-русски, чтобы оценить ЛЮБОГО автора? Понять смысл? Оценить красоту слога? лично я в себе не уверен, потому и здесь в комментах добавляю: по-моему..

Надо тоньше - пожалуйста:
Кем надо быть и в каком веке надо жить, чтобы не потому, что, мол, классика, а просто от души в оригинале оценить лц Шейкспира (бреда много у дяди, но для кого-то заоблачная лц)

Хазар Хазаров1. в чём-то ты прав, но не все поддаются одинаково этому 'гипнозу'.
2. безусловно, но вопрос-то - кто и как это способен оценить?
3. чё-чё????

1 В этом то и дело.
2 Кто-то и как-то может это оценить только при двух условиях:
- если он будет загипнотизирован
- если он двигается в том же направлении, что и автор, если читатель достоин автора
3 Дело в том, что никто, даже автор не имеет представление о том насколько ценно то, что лежит перед его взором.

Хазар Хазаров3. согласен на 100%
фразу надо бы в народ...

Лангуст, я не очень в этом разобрался еще. Мне кажется, что для вывода любого дифференционного понятия (а степень литературной ценности м.б. разная, естественно), нужно определить сначала строгие критерии. Если мы возьмем "уверенность в понимании", то, конечно, при оценке произведений на нашем языке, она у меня присутствует (как и большинства носителей языка). Вопрос в том, достаточно ли только языкового понимания?

Строгих критериев быть не может, на мой взгляд. )

А меня вот вообще например на этом сайте не понимают. Хоть ты доминанту меняй, хоть фамилию.

ну я бы Глеба Жиглова понял, проф. Плейшнера - тоже.
А так .....????
уж извини, если это и правда твои ФИО.
щас почитаю, может пойму, или хотя бы узнаю, почему тебя никто не понимает.

Форумы творят чудеса. Воистину.

Глеб Плейшнер, мы старались :)

Но тогда поделитесь мнением, уважаемые собравшиеся, какими критериями пользоваться, например, редактору? Исключая технические, естественно.

Или, например. Мне никогда не был близок Хлебников. Или Кручёных. Поэтому я - натурально - буду необъективна в оценке, если о них зайдёт речь. Вопрос: если авторитет и ЛЦ некоторых произведений и авторов признана, так сказать, общественностью (или испытана временем) - она существует или нет?..
З.Ы. Терпеть не могу Льва Толстого. Гадкий язык и натянутые образы...

Кицунэ Ли насчёт Толстого -
спрячь когти, дай пожму лапу!
Окуджава в 'Бедном Амбросимове', небольшая такая повесть, написал о Декабристах намно-о-ого лучше, чем это ПОПЫТАЛСя сделать Лёва.

Кстати, чьи произведения тут считаются (по вашему мнению) обладающими ЛЦ?
Назову, пожалуй. -----, Зелень, Сайгак, Факер, Алари, Наташка, Колючкина, Богдан, Мадамка, Кайлин и еще несколько.
Заметьте, ЛЦ имхо на мой взгляд присутствует в произведениях не всех авторов. Просто у них рейтинг высокий и отзывы похвальные.

Вот ведь блин...
так и не договорились, что такое это ЛЦ, а уже пожалуйста.
Единственное данное тут определение, конечно, плохое.
Потому как совсем не очевидна единственнось и даже существование оного главного свойства.
Я, кстати, не знаю, как сделать хорошее.

aloorpro, ты же сам всё сказал! Рейтинг высокий и отзывы похвальные.
Мы по ним определяем ЛЦ, получается?
Нет, по-моему.
ЛЦ - оценка, видимо, сугубо субъективная.

Лангусто, *с удовольствием протягивает лапку со втянутыми когтями* Уважамс! :)

На мой взгляд, литературная ценность ПРОЗАИЧЕКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ определяется:
1. Язык. Грамотность, само собой. Четкость выражения мысли. Кроме этого, художественный текст должен обладать художественными свойствами. То есть, отличаться от статьи, допустим. Образы, сравнения, другие приемы.
2. Текст должен иметь сюжет или выражать настроение. То есть, он должен иметь какой-то смысл. Скрытый или явный. Как воспринимается то и другое – дело субъективное. Сюжет, чтобы быть ценным должен тоже отвечать критерием. Например, новизны и правдоподобности. Чтобы не вызывал возмущения и намеки на плагиат.
3. Произведение должно нести «послание», не должно быть «пустым». То есть, заставлять читателя задуматься (желательно, о хорошем). Достичь этого можно как упором на динамику и событийность (шок от описанных действий) или психологизм (сопереживание героям).
Пока все… Это краткие мысли, которые можно развивать и развивать…

ну, если вы серьёзно хотите вывести определение ЛЦ, то для начала надо выработать ряд критериев, по котор. она и будет определяться. в связи с этим не стоит замахиваться на всеохватывающую категорию. определение с доминированием субъективности более адекватно, чем бесконечные поиски золотого сечения.
когда поднимался этот вопрос я предлагала больше основываться на произведениях сайта, а не обсуждать Джойса, Достоевского и Воннегута.
да, наличие ЛЦ и так называемого "нра" не совпадают.
то, что не имеет ЛЦ, но вызывает воспоминания и к-л. эмоции здесь я классифицирую как "мило". и это "мило" может иметь колоссальные рейтинги. причин этому несколько и я не вижу особого смысла их обсуждать.
или есть на сайте тексты, которые мне не нравятся (ну не люблю я фантастику, к примеру), но с т. зрения наличия ЛЦ придраться не к чему

касательно конкретики. на сайте есть авторов 6, чьи книжки я бы с удовольствием поставила на свою полку