aloorpro, если в толкиеновском виде. У Семеновой, например, тоже нет разделения на добро и зло.
Но заметь: у Желязны все равно нет никакого особого логического обоснования системы, "это так потому что это так". Магия. Нечто иррациональное, идеалистичное, догматическое. То, что невозможно доказать - и то, что в доказательстве не нуждается. Так же у Желязны четко проявлена тенденция: предки всегда круче, могущественней, умней и т.п. своих потомков. Стандартная схема для фентези.
А возьмем Стругацких или Азимова - все понятно, все - плод человеческого развития, плод развития науки, технологии и т.п. Хотя у Стругацких тоже есть весьма фентезийные телеги. Но тем не менее, они их пытаются впихать в фантастику: магию изучают институты, аномалии изучают философы. Все имеет душок научности, прогресса. В фентези прогресс практически не имеет никакого значения, и чаще всего его просто нет: какими создали определенных существ (в плане технических возможностей, наук, морали и т.п.) - такими они и остаются с начала существования и до действа; единственное, что они слабеют в чем-то.

"рыцари сорока островов" - это фантастика.
а "ночной дозор" - уже фэнтези. Все по моим определениям.
У Саймака есть рассказ, где робот обретает магические способности. А у Толкиена отсутствует магия, которую нельзя было бы обосновать научно.
У Семеновой же не чистое фэнтези. У нее помесь фэнтези и исторического романа.

"Рыцарей сорока островов" не читал. По поводу "Ночного дозора" - согласен, но тут никаких даже намеков на фантастику нет. По поводу Саймака - не знаю, мало читал и давно.
А по поводу Толкиена... Сцена, когда их на холме окружают волки. Гэндальф произносит заклинание и вспыхивают деревья. Как обосновать научно? Хотя, конечно, можно что-нибудь притянуть, да. Идея-то не в том.
Идея в том, что наука - это первым делом прогресс. Т.е. научное достижение - это не просто обоснование с точки зрения человека ученого какой-то аномалии. Это, первым делом, очень длинный путь, полный проб и ошибок, часто - очень кровавый, путь, длящийся века, тысячелетия, и дающий в результате простенькую формулу - E=MC^2, например. У Толкиена не было каменного века. Все неизменно, первосозданные не меняются классово, нет прогресса, нет революций, нет смены форм правления. Персонажи получают знания сразу - до Гэндальфа не было многотысячелетней истории развития его магических познаний. Так же и у Желязны: какими создал своих детишек Дворкин - такими они и остаются. А потомки их - лохи по сравнению с ними, а потомки их потомков - лохи по сравнению с потомками.
Фантастика же стоит на развитии. Поэтому, как ты сказал, это обычные люди. Но они находятся в необычной обстановке: то, что с ними происходит - происходить не может. Это может быть очевидно альтернативная история, это может быть мир, в котором лучше развита техника, а так же это может быть искажение фактов современности. Скажем, эпизод, в котором Валерий Леонтьев расшвыривает по углам 20 громил - это фантастика. Или эпизод, в котором в 20-е годы на Новосибирских островах взрывают ядерную бомбу.

Вот, пробный камень. Хотя, может, я ничего больше написать и не смогу, так что будет единственным камнем.

→ Сожитель

По сути спора, согласен с Джонни и его определением фантастики и фэнтези, хотя нет не все так однозначно. Каин, это рассказ на конкурс? Тады почему цикл не указал?

Библиотекарь, цикл или раздел? Не вижу смысла создавать ради одного маленького рассказа на своей странице цикл. Раздел - другое дело, в него рассказы помещают разные авторы...
В любом случае, любая метка нужна для того, чтобы поняли нужные люди, что данная штуковина относится к интересующей их теме, так? По-моему, нет более явной метки, нежели отметка в этой ветке.

Ал Коперник, окей! тока если это конкурсная работа, то она может быть только одна (из соображений гуманности) и после заявки менять её уже низя. 11/11/06 я сведу все заявленые работы в каком-нить одном месте, чтоб желающие могли ознокомится с полным списком.

хорошо. Так мне даже удобней :)))))
спасибо.

Да, я уже писал и пишу еще раз. Публикуя конкурсную работу? сообщайте об этом на этой ветке, можете давать ссылку как сделал Каин Л. (так и впрям удобнее)

З.Ы. Да, да. ТИбя этА тоже касаеЦа!!!

здесь есть мое. вот оно - http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-7661.xml

ЗЫ. странно, мой пост кто-то удалил. недельной примерно давности. не пойму почему.

Essence, твой рассказ не подходит, так как опубликован задолго до объявления конкурса. По определению в конкурсе должны участвовать работы специально для него написанные. Может, напишешь что-то новенькое - до 11 еще есть время!

Ыгы. Будем писать в духе прогресса :)
Потом сюда ссылку выложу, ок?

Ok!

каин, JR это примерно как внятно написанные калевала, эдда so, нибелунги

авторы эдды тоже не знали thry evolution /археологии -

с чего б им вдруг.

не фэнтези. даже отчасти не литература
/реализация языка и того мироощущения, которое могло быть свойственно его носителям

маленький литературный плацдарм лингвистического айсберга /антарктиды

очень много слоев /но, почти как с выражением глаз у сезанна - видят только одно движение кистью, единственный мазок/
остальное стерто, оно не нужно, не включено
/язык там почти не звучит
никто не заставляет его учить, ставить произношение и грамматику

все читают книгу и видят сказку

потом какие-нибудь дураки садятся и пытаются сходу передавать все одним мазком

такое нельзя сравнивать
/саймак хороший писатель, но гомер - мир, доступ в который может дать только гомер

/фэнтези тоже есть хорошее-разное, но это всегда мы с вами, сколько бы эльфов и гномов там ни бродило, наш с вами мир и спроецирован он привычной нам реальностью, нашими языком и мироощущением

арвен там не живет

После того, как фантастика середины прошлого века стала читаться как безнадёжно наивная, авторы расстроились и пустились в следующие тяжкие:

1. Постапокалиптическая фантастика. Предполагается, что наш мир долго просуществовать не сможет - да вы посмотрите на него, куда ему. Потом пройёдет тысяча или миллион лет, и на его обломках будет происходить нечто. Иногда будут отыскиваться артефакты прежнего мира, но в целом писать можно всё, что угодно. Никакой связи с нашим прежним миром простраивать не нужно.

2. Космические оперы. На бескрайних просторах галактики разворачиваются вполне феодальные отношения. В общем Александр Дюма, только вместо лошадей звездолёты и флаеры, а вместо шпаг - лучемёты и электрические бластеры.

3. Магией и мечом. Романтические саги о том, как хорошие друзья совершают хорошие поступки, находят правильные артефакты и осуществляют прочую борьбу добра со злом.

Все эти три жанра удобны авторам тем, что позволяют строить сюжет на любых допущениях, достаточно писать увлекательно и соблюдать законы жанра.

И лишь очень немногие авторы сейчас пытаются действительно моделировать будущее, экстраполируя его из настоящего, моделировать поведение людей и социумов. Примеры современных авторов этого направления: Уильям Гибсон, Мэри и Перси Шелли, Александр Громов.

Flame, ну ты разложил на составляющие... А Шекли куда отнесешь?

Это я только современных разложил, а Шекли - классик :) То есть он во-первых представитель как раз середины прошлого века, когда ещё была вера в науку и светлое будущее. А во-вторых - он как раз честно моделирует поведение человека.

Он ведь только недавно помер, а произведения и сейчас современны, не то что Казанцева, к примеру...
Все равно и сейчас есть "другая" фантастика. Рассказы СЛ, к примеру... (проблемы транспортировк, что-то про строителей, повесть "кредо"...) Ну названия точно не помню если честно... Щас еще примеров превести не могу но повспоинаю... Олди пишут совсем особенную "фантастику"

Да я не очень всерьёз, любая "классификация" сомнительна. Просто ворчу, потому как в магазинах книжек много, а читать из этого ничего не хочется...

FlameА Лукьяненко ты тогда куда отнесешь?

А у него много произведений, которые отличаются друг от друга. "Лорд с планеты Земля", "Звезды холодные игрушки", "Линия Грез" - типичные космооперы, есть у него повесть и аппокалиптического содержания опять забыл название, "Не время для дракона" "Мальчик и Тьма" - чистое "магией и мечом"

Ага, Лукьяненко разнообразен, и вообще мастер, а мастерство так просто не пропьёшь ) Не самый любимый мой автор, но все новые произведения я у него читаю с интересом. По счастью я с ним познакомился до того, как он стал раскрученным и модным - "Лабиринт отражений" прочёл ещё с экрана.

Хы я тоже с этого начинал ;)

Лукьяненко...
Хочу познакомится...
Ээээ...

Имеется ввиду с его творчиством, сам он ИМХо не очень приятный человек, шовинист и все такое...