Спасибо. Я эту тему создал, начитавшись обсуждений "Свежего ветра". Там голосующие пишут, почему они голосуют за одного, а не за другого автора, и аргументация местами показалась удивительной.

ManZoo, Кицунэ Ли, да, поэзия - это джедайский меч, которым поэт препарирует себя и своё видение мира так, как это не сделаешь никаким другим скальпелем.

Горехвост, есть и противоположный эффект - мировоззрение человека часто зависит от последней прочитанной книги :)

geekboy, хорошее упражнение (и примеры какие нарыл!) С моей точки зрения основная разница в том, что Таш сказала о главном и уже не единожды сказанном, но так, как ещё никто и так, как немногим дано. Скорее всего имела в виду конкретные события (расстрел?), но написала так, что каждый может увидеть в этом стихо свою собственную смерть. А Линк на пять катренов растянул ровно одну мысль о том, что своим соком берёзы плачут, и его стихо изоморфно "В лесу родилась ёлочка".

Flame, ежели такое случается - то десять баллов написаному и его автору. По Рихтеру.
Но речь шла, поправьте, о том, что ЖДЕМ.

Горехвост, это да. "Вам кофе или чай? - Кофе, пожалуйста. - Не угадали - чай" :)

Саша, хахах, ну, в точку=)

Вот здесь: http://litclub.net/libro/read.text-40037.xml есть некоторое продолжение дискуссии.

человека встречают по одёжке, книжку по обложке... а стихи.. лично я читаю первый катрен и почти сразу понимаю: понравецца или нет.
не умею читать через силу. если начало не понравелось - 99% вероятности того, что весь стих меня не зацепит. в 50% не дочитываю...

теперь по поводу ненормативной лексики в стихах (видел тут в камментах): в первую очередь стих - это наши мысли, чувства, переживания. "мат" порой помагает правильно раскрасить и отразить эмоции. вот небольшой примерчик (не стих, конечно, в полном понимании этого слова, но достаточно чётко иллюстрирует мою мысль):
внимание сейчас будет пример с НЕЦЕНЗУРЩИНОЙ

сука, блядь, пизда, скотина,
С Днём Святого Валентина

пример с НЕЦЕНЗУРЩИНОЙ закончился

а теперь к вопросу чего я жду от стихов: жду неожиданности. будь то оригинальный взгляд на банальную вещь, здравый юмор, ирония, неожиданный ход мысли.
так же люблю вылавливать оригинальные рифмы.

читаю стихи для удовольствия. нудятина и нечёткое изложение мне удовольствие не доставляют.

это было только моё мнение ))

я ничего от них не жду.

есть "да" которое говоришь тексту,
есть все остальное, не принципиально

Вот какие разные мнения )
Ира, пришли хотя бы в личку что-нибудь из написанного сейчас?

Да, сравнение с танцем заставило меня задуматься..
А вот к чему пост N.18 я чё-то не понял..

раз кыртицца с удовольствием возражения принимает, то вот они:
слово нет пишется с 'т' на конце, а не с пробелом.
Наверное, 'нет новых течений'?

Спасибо Гику за первый пример!!!
а то устал от мути...

Лангусто, 18-й пост был навеян лентой новинок. Сейчас на сайте как никогда много авторов, пишущих в манере "поток букв и сознания" и полагающих силлаботонику несусветной архаикой. Приведённый пример во-первых не менее архаичен, а во-вторых иллюстрирует сходство подобных стихов в лучшем случае с подстрочниками - без какой либо поэтической работы над переведённым материалом. Откуда взят пример, я надеюсь, все узнали.

Рад твоему возвращению на сайт )

а можно скажу от противного? как человек, который стихов не пишет, но с удовольствием читает.

во-первых, жутко утомляет нытье. нравился мне один автор на лк, но в последнее время он стал неимоверно плодовит, хвалимый-подталкиваемый двумя-тремя (по)читателями. стихи стали пустыми совершенно: ни образов, ни чувств, ни мыслей. иногда это просто кажется набором случайных слов. я понимаю, что тема одиночества и "благородного" отказа от любви может муссироваться сколь угодно долго. тем более, если указывать на нее одной строкой из двадцати. поэтому я просто перестала читать. ощущения? как от потери друга, не самого близкого, но все-таки...
второе - я ищу в стихах настроение. как и в живописи, как и в музыке. повествовательно-назидательные грустности доводят до смертного греха по имени уныние.
вот. простите за мою, такую потребительскую, точку зрения

Цель стихотворения - нелинейное раскрытие картины мира автора. В прозе дела более линейны, поскольку разброс образов там, на мой взгляд, уже.
Читатель сравнивает своё видение мира с предложенным, определяя степень приязни.

Дополнительно. Рифму и ритмическую организацию текста я считаю формальными приёмами, уместными в некотором контексте. Но эти приёмы не являются признаками стихотворения. Я бы определил в качестве такого признака глубину образов и известную степень условности.
Продолжу мысль. Классическая организация стиха представляется мне в большинстве случаев чрезмерным усложнением формальной структуры, за которым не стоит осознанность автора.
Можно найти много приёмов, с помощью которых легче вытаскивать картины из подсознания. Но необходимость в костылях не служит их оправданием.

СТИХ (греч. ?????? — ряд, строка) — форма поэтической речи, отличающейся от прозы системой параллельных речевых рядов, которые придают фразостроению ощутимую стройность. Стихосложение начинается именно с введения в речь (помимо общеязыковых грамматических норм) особого порядка, какого не знает проза. Стиховые формы сами по себе ничего не изображают, но они своим ритмом, строфикой и рифмой способствуют художественной выразительности изображаемого. Всякий стих основан на системе повторности определенного конструктивного элемента, придающего речевому процессу четкость ритмической композиции. Стиховые ряды скреплены между собой единством устойчивой повторяемости одного, нескольких или всех конструктивных элементов. Различаются шесть таких элементов: 1) звуковые повторы в начале и середине С. (дисметрический аллитерационный С.), это начальная стадия формирования поэтической речи; 2) паузное членение фразы по признакам интонационной выразительности (дисметрический фразовик, интонационно-лексический С., с рифмой или без рифмы); 3) равное количество ударных слов в стихе (ударник, с рифмой или без рифмы); 4) метрическая мера, повторяемая в стихах периодически или непериодически; 5) анакруза в начале стиховых строк; 6) равносложные клаузулы в конце строк стихотворения. Все эти элементы, совместно или порознь, могут присутствовать в нужной степени среди любых стихов — строго метрических форм и свободных дисметрических форм. Рифма (или ассонанс) как эвфонический элемент непосредственно конструктивного отношения к ритму С. не имеет, она может обслуживать и метрические и дисметрические формы С. Проза не содержит в себе ни системы параллельных рядов, ни единства повторяемости элементов — в этом конструктивное отличие прозы от стиха.
(Поэтический словарь Квятковского)

Ого, Квятковским меня.
Несмотря на мою нелюбовь к отвлечённым дядькам, в чём-то он прав. Поправлю себя.
Условность придаёт лиричности чему угодно, а глубина и воздействие образов определяются некоторыми приёмами, которые и нужно определить как признаки стиха. Одним из них служит повторение. В прозе яркое повторение редко.

ну в целом вы с ним согласны, я потому его и вспомнил :)

Лангусто это не возражение, это чистописание, спс)
Flame levitatciaАм. а как вы относитесь к стихам без смысла. как мумий тролль, красота, сам себе вроде там поёт, а красиво. а ещё читаешь автора, он и О БОГЕ и о социальных бедах и даже положим, не ноет о себе, но чем больше смысла он наяривает, тем скучнее(( Казалось бы, вывод логичен - должен быть и смысл (но не занудство) и красота (форма). Цветок - бессмысленная форма, но мне нравится, красиво, смысл я ему подарю, а можно и не дарить, пусть другие дарят. А фрику не нравится цветок, ему опухоль нравится, вообще. как-то так, я бы хотел научиться делать пустые но шикарные безделушки, не думаю, что это очень вредно, но столь же сложно (а можно и сложней) чем филосовские выжимки.

Barbara, обсуждение "Чего вы ждёте от читателей" не здесь, с уважением

Кыртица, да, мне тоже нравится есть из красивой посуды красиво наструганный огурец. и кажется, оно так вкуснее и полезней. только вот, если красивую форму наполнить еще и подобающим содержанием...
сами же сказали - красота - дело вкуса, и только.
Мумий Тролль как-то быстро скис, мне так кажется.
а Янку Дягелеву помнят и любят.)
и еще. классическая форма стиха хороша уже тем, что всякий ее прочитает. тот же, кто бело-вольно изъясняется, должен быть готов к какому-то неприятию. не значит, что плохо, значит - не для всех.
Barbara, может, просто попытаться писать лучше, а не искать, кому бы пожаловаться. кстати, ветка полезная, почитали бы?

levitatcia мумий тролль помнят многие "и этот город останется так же загадочно любим, в нём пропадают такие девчёнки", "ням-ням йогуртом по губам" и прочее постоянно слышу с лавок, на вписках. ну, я к тому, что след они большой всёже оставили

Обнаружил, что не ответил в своё время на вопрос Кыртица:



У меня есть знакомый, который требует от стихов в первую очередь красивой фонетики. Ему нужны тексты песен, причём таких песен, где голос будет не столько носителем вербальной информации, сколько ещё одним музыкальным инструментом. Как я к этому отношусь? Тоже искусство, так как содержит и замысел, и мастерство в преодолении материала (фонетика - тоже сложный материал.) Сам я бессмысленно-красивые слова складывать не умею, но успехам других и в этом жанре могу порадоваться.

Чувства, образы, метафоры - главное, как для читателя, для души. Созвучие настроению. То, что увидел только автор и сказал так, как сказал только он. Если к этому еще и фонетика!