В первой части этого эссе я начал перечислять некоторые традиционные способы организации взаимного доверия между людьми, повышающего эффективность их совместной деятельности. Однако все эти способы, несмотря на их широкое распространение, не являются панацеей против минимакса, а представляют собой лишь временные костыли цивилизации - такие же, каким на определённом этапе её развития было рабовладение. Издревле люди задумывались над более универсальными и радикальными решениями проблемы доверия.
Можно выделить две основные группы таких решений - первые направлены на повышение однородности социума, вторые сохраняют его разнообразие. Однородность социума может показаться заманчивым способом преодоления минимакса, поэтому рассмотрим первую группу решений:
1. Селекция. Это тот метод, который применялся в Спарте по отношению к некрасивым детям. Первое, что пришло человечеству в голову для повышения своей однородности - искоренение неоднородных элементов. Все войны с неверными и прочий геноцид - лишь проявления понятного человеческого желания повысить однородность социума.
2. Социальное прогрессорство. Подначивание или принуждение людей перестать быть тем, что они есть, а стать такими, как нам надо. Может проводиться грубо или аккуратно, резко или постепенно. Можно наблюдать на примере принудительного экспорта демократии, других примеров тоже немало.
3. Демографическое давление. Можно не пытаться уничтожить или изменить неоднородные элементы, можно их просто растворить, сделать их существование de facto несущественным.
4. Бегство. Собраться некоторым более или менее однородным социумом и переселиться туда, где никого другого нет и какое-то время не предвидится. В тайгу, в пустыню Сахара, в Антарктиду, на Луну.
5. Глобализация. Образно говоря, это сливание содержимого банок с вареньем и банок с анализами в один тазик. Дорожка для ссущих в бассейне. Из всего многообразия оставить мэйнстрим, который, как правило, на вкус ближе всё-таки к анализам, чем к варенью.
Однородность ведёт к вырождению, поэтому вторая группа методов оптимизации деятельности человечества, не предполагающего столь радикальной стандартизации его элементов - интереснее. Рассмотрим эти методы более подробно:
1. Территориальная стратификация. Примерное описание есть в ненаписанной книге братьев Стругацких:
...им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир. Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира – все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды – гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары. Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами – чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами. А в центре царил Мир Справедливости. «Полдень, XXII век». Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности. Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо – и грубо) вытесняло его туда, где ему было место – в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма. Это был мир, где торжествовал принцип «каждому – свое» в самом широком его толковании...
Основная техническая проблема такого подхода - границы между стратами. Упомянутый социальный механизм должен работать как демон Максвелла - безошибочно, беспристрастно и непоколебимо, иначе ерунда получается а не стратификация. На практике в современном обществе такая стратификация обычно коррелирует с уровнем дохода, а не с личными качествами жителей. Но есть и другие примеры, например "наукограды" или города при атомных станциях.
Основная этическая проблема такого подхода - дети. Они рождаются в своих стратах, и это не их заслуга и не их вина. Не важно, по какому принципу стратифицировано общество, по благосостоянию или по порядочности, но вырваться за пределы своего страта гораздо менее вероятно, чем остаться в нём. На этапе формирования личности пример родителей и возможности родителей оказываются определяющими.
2. Повышение вариативности. Человеческий разум - это "хакнутый" эволюцией инстинкт. При одинаковых воздействиях внешних раздражителей и прочих изменений окружающей ситуации животные действуют в основном одинаково, в соответствии с жёсткими программами инстинктов. Человек (разумный) имеет в своём распоряжении выбор из большого количество вариантов, а также выбор из критериев для расстановки своих приоритетов при выборе.
В рамках борьбы за однородность социума некоторые варианты выбора объявляются социально неприемлемыми, пртиворечащими культурным нормам, религиозным заповедям, государственным законам, этическим эталонам, идеалам добра и т.д., причём в разных социумах могут отсекаться разные варианты. В результате такой селекции вариантов люди перестают не только выбирать, но даже видеть такие варианты - и перестают понимать, почему и в каких ситуациях выбор этих вариантов действительно неуместен. Попробуйте, например, объяснить, почему именно каннибализм - это абсолютное зло?
В результате мы получаем ситуацию, когда некто x из социума X в некоторой ситуации видит для себя и остальных только выбор A, а некто y из социума Y аналогично видит только выбор B. Оказавшись в ситуации необходимости совместной деятельности, x и y будут конфликтовать без особого понимания природы конфликта и соответственно без шансов выхода на сотрудничество или хотя бы компромисс. Если же выбор A и B будет доступен для анализа обеим сторонам, у сторон в результате будет по крайней мере одинаково богатая картина мира, а разница выбора будет обусловлена разностью приоритетов.
Способ повышения вариативности известен только один - повышение образованности, развитие аналитического ума, умение понимать причинно следственные отношения. Например, в Японии высшее образование считается обязательным (оно слито с системой профессионального образования), и это накладывает значительный отпечаток на социальную структуру, возможности и достижения социума.
3. Научно-технический прогресс. Какими бы ни были разными люди, в своей жизни они реализуют два базовых процесса - выживание и достижение успеха. Чем меньше жизненного ресурса уходит на первый процесс, тем больше его остаётся для второго. Для выживания человеку нужно сколько-то материи - вещества и энергии. В окружении людей материи достаточно, но люди ещё не умеют контролировать все возможные её преобразования - только учатся. Овладев ядерным и молекулярным синтезом, человечество получит возможность многократно воспроизводить любые материальные объекты сколь угодно сложной структуры. Выживание каждого отдельного человека перестанет быть предметом отдельных усилий, станет таким же естественным, как дыхание в атмосфере Земли. В итоге всё разнообразие человеческих жизней сможет быть представлено во втором процессе - достижении успеха. Разные люди по-прежнему будут стремиться к разному - от попыток восхитить человечество до попыток его уничтожить. Но многие из современных минимаксных игр просто потеряют свою актуальность.
На самом деле этими пунктами список не исчерпывается. Но я предпочитаю формулировать вопросы, а не ответы. Ответы каждый найдёт сам и свои. |
Администрация // Объявления
