Ооох.. Даже не буду ничего писать.. Просто голос оставлю.

Santa Lusiya, просто спасибо!

и правда оооох.=(

screamer, спасибо!

*находясь немножко в шоковом состоянии от прочитанного* Го-ло-су-ю.

Возвращаюсь и опять читаю.Слова и правда тут и не нужны вовсе...

Ванька Михайлов, Axioma, спасибо

Я просто проголосую, Свет...нет слов...

Да уж, зачем в названии слово сказка? Сурово конечно. И простой вопрос:

Читателю додумывать как что?

Хорошо, лаконично. Такие минимальные фразы, предложения-скелеты:

Что нравится, ты не утомляешь читателя вводными данными (минимум все же нужен).

Сюжет, конечно, душераздирающий...
Нет-нет - хорошо :)

сперва о плохом:
рассказчица. что она здесь делает и зачем она здесь? у нее четкого образа, так как ее лексика причудливо и беcсистемно мутирует. приведу пример:




эти фразы принадлежат трем разным людям (в последней, кстати, пропущен мягкий знак). при том, что все выигрышные, интересные моменты - в свободном тексте. рассказчица только раздражает и отвлекает от повествования, а не ведет оное


-Жить?
-Быть, как все?
-Чтобы больно не было?
Издеваешся? Или собрался жить вечно и не болеть никогда. Глупости! Не надо перебивать.
пустое морализаторство. то автор оставляет читателю додумывать, то вдруг начинает ему что-то разъяснять. пусть уж автор определится. и говорит текстом, например

ай яй яй, зачем испортила хороший прием. можно ведь без повтора, просто провести слияние двух образов воедино, придать цельности: (пернатое пятно - пролетели-протянулись ночи-дни, сложились в "вот уже полгода как")

ух ты, про кусок со временем тебе уже кто-то сказал, и ты исправила. хорошо

и это, конечно же, не сказка. никакой иносказательности, много деталей, метафорических описаний и скрытых ключей. не вижу также, в чем выгода от того, чтобы обозвать данную зарисовку сказкой

есть еще чисто медицинский вопрос. создается впечатление, будто диагносту, который работал с девочкой, надо бросать пить и менять профессию. ибо удаляли локализованную опухоль, сначала по бедро, потом, видимо, сделали анализы, успокоились, поставили девочке протез, и тут вдруг обнаружили, что метастазы давно уже пошли дальше, обрезали вместе с тазовой, но метастазы, ясное дело, успели уйти в пищевод и дальше. то ли анализы через жопу делали, то ли не знаю, чем объяснить такую скоротечность

Оттуда с большой буквы - весьма пошлый оним получился

ну и наконец, что удалось:

- воробьи. везде хорошо обыграны, разнообразно и цельно в то же время. они скрепляют текст, идут лейтмотивом. создают атмосферу, это очень хорошо
- метафора с листьями. вообще, образность неплохая в миниатюре получилась. опять же - папа, который со всеми строго разговаривает - детская такая, простая картинка
- некоторые ключи-намеки удались. химия и жизнь, например.
- звукопись в "стереть нетерпение" качественно дополняет образ
- отдельно стоит отметить попытку динамического текста с двумя событийными компонентами и чириканьем в качестве фона (во второй трети текста)

в общем, прогресс очевиден

Eats_Letters, огромное спасибо, со всем согласна, все исправлю.
о диагностике: история реальная, проблемы были с голенью, родители были категорически против ампутации. мать дикие истерики закатывала на тему "это же девочка", папа хватал за грудки хирурга и тоже истерил, но про "любые деньги". а сроки - они у каждого свои. в данном случае первая операция их хорошо приблизила.

Максимович, спасибо!
Просто, наивно, я знаю. хотелось читателя разозлить, а не раскрутить на сопли, думала, сказка в названии добавит контрастности.
хм, а вот костыли вписывать не хотелось. но я подумаю, спасибо.

да, но догадаться о подобном из данного текста - не получится. материала мало, прежде всего - в образе самих родителей. надо было придать им какие-то взбаламошные, авторитарные черты. спрятать еще один ключик, и т.п.

а вообще ФГМ родителей часто превращается в тяжелую болезнь детей

Eats_Letters, надо. похоже, я этого пока не умею.
обещать могу только, что попробую. спасибо!

стопудово

хороший рассказ. Да.

Ну, что тут скажешь?
Веришь тому, о чем автор рассказывает. И это главное. И главное, что даже такая короткая, полная страданий жизнь - прекрасна.

Dingo, Мишель, pinkpanther, спасибо вам!

«Воробей, говоришь, в окно стукнул?
И про то сказка есть»
Сказка – это вовсе не плохо в данном контексте, тем более, что:
«Сказка - один из основных жанров устного народно-поэтического творчества, эпическое, преимущественно прозаическое художественное произведение волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел» (БСЭ)
Ключевая фраза – «с установкой на вымысел», но в этом рассказе все наоборот.
Почему бы не сделать эксперимент, изменив основное требование сказки.
Посмотрим на текст именно с этой стороны.
Сказки бывают бытовыми (о животных, о силах природы – да, существует их классификация даже), известно, что это:
- устное народное творчество – в тексте действительно идет пересказ истории, но особенный.
Конечно, пересказ невозможен без прошедшего времени, а отсюда повторы: были Барби, были папа, была весна.
Прощается, ибо сказка.
Отличает этот рассказ от пересказа:
- недосказанность: «Нет, не падала. Нет, не ударялась. Сначала чуточку, а потом вот аж досюда. И ходить, а ночью совсем» - коротко, урывками, но все ясно;
- речевая недостаточность: «белая эмаль, совсем,как на тех мисках...» - и видна операционная.
Хорошо то, что в рассказе не пишется: ей ампутировали ногу в 11 лет, а:
«У нее были Барби в кровати, одинадцать свечек на последнем торте и мама, которая плакала от слова "ампутация"».
То есть, рассказ – анти-пересказ, и уже не сказка – а, может, экспериментальная?
Сказка, как и пересказ, линейная, в ней – всему свое время (потому эта фраза не подходит рассказу).
Здесь:
- воробьи – предвестники, фон, чирик-чирик;
- весна (природа) – то расцветает вопреки, то засыпает вместе с героиней;
- бряк, дзынь – драма, драма.
Конечно, драма выпирает отовсюду.
Девочка, нога, ампутация, время – никуда не уйдешь, ведь рассказ – трагедия, и именно трагическая судьба вызывает отклик в душе читателя.
Но трагедия не напоминает сплетни, новости, некролог.
Это несомненный плюс, и его надо подчеркнуть, чтобы переключить сознание от сути драмы на ее форму.
Над формой надо работать.
«У одной девочки болела нога.
Нет, не падала. Нет, не ударялась» - нога сама по себе не может падать и ударяться.
«Что за девочка? Да кто ее вспомнит?» - рассказчика себе противоречит. Воробей постучал в окно – всплыла история. Значит, вспомнили.
«У нее были Барби в кровати, одинадцать свечек на последнем торте и мама, которая плакала от слова "ампутация". Был папа, он привозил деньги и разговаривал с врачами, стенами, сестрами и даже с Барбями строгим голосом.
И была весна, снег таял, а девочка и не видела» - вот она ловушка присоединения с помощью «И», «А». У нее были… барби, свечки, папа. Но весна была уже не у девочки, а сама по себе.
«Воробьи звали играть на карниз, на облагороженный секатором кустик шиповника, но всему свое время, не так ли?» - время играет не последнюю роль в этом рассказе, но здесь всему время и сейчас. Надо указать то, для чего время: листья на ветках, среди них воробьи.
Рассказчик не должен задавать вопросы, а отвечать, забрасывать фактами, как и было в абзаце про Барби и папу (он будет примером, двигателем).
Если рассказ начинается с вопроса, то логично бы завершить его ответом.
Добавить/оставить больше:
«Перевязки, "а знаешь, какой тяжелый у рентгенши передник!", хи ми я и жизнь, воробьи по подоконнику на пружинках и зырк глазом, зырк другим. об коготь проворно стереть нетерпение с клюва»
«Был папа, он привозил деньги и разговаривал с врачами, стенами, сестрами и даже с Барбями строгим голосом»
«пятен теплого еще солнышка, которого так хочется плечам и шее, но нельзя даже самую чуточку» (ох, какая специфическая деталь).
Меньше пустоты:
«Сказка, да»
«Глупости! Не надо перебивать» (и прочие проявления повествования и пересказа).
Развить три мотива, которые плотно пересеклись на фоне чириканья.

В. И. Ульянов (Ленин), оооо, преогромное спасибо просто!- я сделала прямой речью. как, в принципе, и задумывалось сначала. хм, не знаю, решает ли это проблему.
про вопросы и пустоту поняла.
все только начинается))
спасибо!

levitatcia, ээ... не-не, никакой прямой речи.
связь между фразами нарушена: болела нога. нет, не падала (нога). не ударялась (нога)

Ох, зря "улучшаешь"...

- У одной девочки болела нога.
- Упала? Ушиблась?
- Нет, не падала. Нет, не ударялась.
- Сильно болела?
- Сначала чуточку, а потом вот аж досюда.
- Ходить больно?
- И ходить, а ночью совсем.
- А что за девочка?
- Что за девочка? Да кто ее вспомнит?

Я говорю - скелеты.
Оставь читателю радость угадывания мяса.

а в этом варианте ничего улучшить не получится, разрушится костяк, будет только хуже
можно учесть в других произведениях
или написать для разминки варианты

И я оставляю голос.

Максимович,В. И. Ульянов (Ленин), лучшее враг хорошего?)) Roni Fox -спасибо за голос!

грустно.

YakovBorodin, спасибо, мне тоже!
а не должно быть, наверное

Ох, даже не буду ничего читать! Супер!

я передумал. если бы это была картина - вот как бы это выглядело:
печальная история пастельными красками тонкими изящными штрихами.
грусть - всего лишь фон, на котором, как мне теперь думается, рассыпаны гораздо большие смыслы. например, что жизнь - вообще непостоянное явление. и что если смерть это перемещение в лучшее место, то грустить надо не о девочке, а о ее родителях. что вобщем, если проанализировать ситуацию и начинаешь делать в середине.
смерть-жизнь-тайна бытия. да и жалость - дурнопахнухнущий моральный обман ("я тебя не жалею")

captain, спасибо!
YakovBorodin, да, все именно так.
спасибо Вам еще раз.

Чудеса творятся в клубе. Сплошные дифирамбы. Наверняка есть читатели, авторы со своим особым мнением, но молчат. ?? (( А ведь клуб как и любое реальное ЛИТО призвано на честную оценку нетленнки. Прочёл внимательно Ваш рассказ. Тема серьёзная и читателю (я - читатель) нужен простой без кучерявости язык. Кокетничать автору непристойно в словоблудии. Лишь Eats_Letters и некто К отнеслись к прочтению творчески. Я бы добавил, что наши потуги выразить себя в прозе, должно быть интересным читателю. Удачи Вам!

alaks, Вы проницательны. и я, с удовольствием приму и учту Ваш совет.

но Ваши произведения, к сожалению, не станут от этого ближе к теме конкурса.
говоря "к сожалению", я не лукавлю.

alaks, тогда зацените мой офигенный рассказ на животрепещущую тему голода на планете. Написан "простым без кучерявости" языком, спЕшиал фор йю.

Во дворе стоял стул и стол.
На поверхности стола стояла тарелка, в тарелке находилась ложка.
Также в тарелке был суп.
На стуле сидел Алексей.
Алексей жрал суп.
(Простите, слово "жрал" можно отнести к словоблудию, заменяю на "ел".)
Итак, Алексей ел суп.
Еще была Африка.
Там жили дети.
У детей не было супа.
Они все по одному поумирали.
Вывод (специально для тех, кому простой текст показался все-же слишком кучерявым): помогите детям Африки! Дайте им суп!

Рейтинг: 10.04 Голосов: 1 Проголосовал: alaks

levitatcia, ну вот я, как и обещал, заглянул к Вам. Все-таки есть смысл в таких вот нелепых отзывах...

Andy, "поверхность" - тоже кучеряво.
повеселилась, спасибо!

Свет, спасибо. Не видела раньше, пропустила. Очень. И о чем, и как. Ты можешь.