После "свечи" я бы поставил тире или двоеточие, иначе получается, что это ямщик сидит на язычке свечи - есть некоторый сумбур из частей сложного предложения. Кто имено взрезает наст тоже неочевидно из структуры предложения - я или ямщик.

Финал хороший, кульминационный, парадоксальный - хочется структурировать его пунктуацией так, чтобы воспринимался без неправильных способов понять.

бальзам на душу )

умница, как всегда.

это удовольствие )

Flame, Саш, я так вчера мучилась с этим ямщиком, что о знаках совершенно забыла - довольно было и того, что слова хоть как-то улеглись.
да, двоеточие, конечно)

zloy kot, спасибо, хорошо коли так)

AW, )))

хорошее

надеюсь) спасибо

нет желания выделять какие то куски и нажимать quotation - это несомненно плюс стиху и автору
иллюзорная простота, которой очень трудно добиться - это тоже круто
образы хорошо подобраны, пробирает холодом как и от их композиции, так и от каждого в отдельности: прятки в зимнем лесу; ветер, треплющий разорванное платье и забирающийся под него (наверное); кафель - вообще "холодный" материал. этот ряд сделан замечательно
концовка как будто не отсюда вообще, но из-за ритмического рисунка ругать ее не повышается голос
в общем - Тумс рад, что пишет свой последний отзыв именно здесь

Из название явствует, что несчастный зимний месяц использован в качестве довольно масштабного бэкграунда для настилания настроений и образов. Из названия же явствует, что стих - «чиста под настроение». И, наконец, из названия явствует, что сезоны — лишь жалкие покрышки какого-нибудь «Pirelli»: используют их только для одной цели.
А цель у автора нынче — плодотворное использование льда, наста и некого ямщика плюс меланхоличное настроение. Все по стандарту.
Сам автор в коротких рифмах рассказывает, насколько ему(ей) неприятны январи (видимо, холодно). В это настроение, как в дреды, вплетена легкая информация о стандартных срывах:

а толку. что ни говори -
одна и та же суть:

чтоб голос не срывался в хрип,

И так далее.
Конечно, всем хочется верить в хэппи-энды. А также в то, что во всем есть свой неповторимый сакральный смысл. Увы, это не всегда. Январский суицидный бэкграунд с голосом, сорванным на хрип объясняется банальным ПМС, а все остальное, вроде

рядиться мне на страшный бал
из этих вечных зол
так, чтобы ветер не трепал
раздерганный подол,

имеет отношение к глубоко личной жизни автора. То есть под пунктом «смысловая нагрузка» мы можем смело писать «бытовуха».
А поскольку настроение стиха и так ясно (монотонный суицид-лайт), то идея стиха не стоит и выеденного яйца. Подбросьте пенни — и будет вам счастье в виде нового творения. Так можно весело проводить долгие зимние вечера (естественно, пока язычок свечи не погас).
Итог: скучное, заурядное стихотворение «под настроение» со стандартным сезонным бэкграундом и занудно-женским тоном. Ибо так занудно писать может только женщина.

Mate Feed Kill Repeat, я тоже люблю Паланика, не стоит только делать его творчество универсальным мерилом других вещей, шовинист вы дурацкий.

AW: вашу мать, Виталий! Я с вами общался по минимуму, однако смог узреть по крайней мере зачатки ума в вашей голове. Какого Макара вы не хотите сделать аналогичное - не приложу разума!
Чак Паланик - очень уважаемый мною человек. Однако фхтагн, как не единственный. Есть еще и Уэлш, и Берджесс, и Ричард Хелл, и Кафка, и Буковски, и туева хуча различных перцев. Ну, физически Паланик, даже если очень захочет, не может быть мерилом, да еще и универсальным, для посредсвенной псевдо-поэзии.
Простите, что для меня легкий суицидальный оттенок в гармонии с месячными не является омунительным стихотворением. Наверное, я просто ущербный мизантроп, который во всем видит месячные, но не способен увидеть истинный свет великой Поэзии. Но тем не менее я, черт возьми, потратил n-ое количество времени на прочтение, осмысливание и анализ сего творения, да еще и аргументированно изложил свое мнение.
Если это делает меня шовинистом, то пишите Алари жалобы, а я матюги приложу, дабы бан был заслуженным, лады?

Бука пришел. Буке не нравится. Ибо Буке ничего не нравится, как водится ;) Кроме Паланика, ессно :)) Ну, на то он и Бука!

Спасибо, Ира.

Кицунэ Ли, ты разучиваешься читать?

Кицунэ Ли:

а это я зах*я писал??? о_0

Mate Feed Kill Repeat, а зачем бы ты это ни писал :))
Список отражает узкую направленность литературных интересов и предпочтений. Имеешь право :) Но ожидать при такой постановке вопроса, что тебе понравится что-то из Ириных стихов, не приходится. Ты на другую волну настроен.
А жаль.

Уэлша я тоже уважаю. И Кафку, и Берроуза.
но зачатки ума моего позволили мне в вашем - несомненно обдуманном и аргументированном - отзыве увидеть рассмотрение - как вы верно отметили чужой личной жизни, чужих мыслей и чувств - через призму своего настроения, своих литературных предпочтений, своего эго. а это не есть гут.

если судим объективно (что сложно) - абстрагируемся от себя.

если судим субъективно (как чаще всего и выходит) - не подкатываем под своё прокрустово ложе автора.

это рецензия? тогда не понимаю, почему вас так интересует возможный ПМС автора.

это отзыв-крик-души? тогда не нужно рассыпаться, дескать время тратил. не тратили бы. короткого "нра" или "хня" для отражения личного отношения всегда хватало.

а шовинизм я увидел не в ваших литературных предпочтениях, читайте хоть Сорокина, ради Бога. но

занудно-женским тоном. Ибо так занудно писать может только женщина.

вот это по меньшей мере не вежливо и неумно. посему с каждым подобным финтом я вижу всё меньше тех самых зачатков ума в вашей голове, не обессудьте.

не надо лезть в бутылку.

Кицунэ Ли: я не знал, что Кафка, Берроуз и Буковски пишут в одной направленности. Филолог, блин...

AW: Виталий, знаешь, что такое объективное мнение? Это когда 100 человек спросили их субъективное мнение (!), и на основании опроса сделали одно мнение объективным.

Это не рецензия. Это отзыв. Хотя, даже рецензент может писать о возможном ПМС автора. Вот, например, аннотация к "Почтамту" Буковски: "На это ушло двадцать ночей, двадцать пинт виски, тридцать пять упаковок пива и восемьдесят сигар". Почему же я не могу написать, что "это это нетленное стихотворение родилось из банального ПМС"?

А то, что невежливо - не мои трудности. Эти рамки все ставят себе сами.
А насчет неумно - не уверен. Я правда не могу читать литературу, написанную женщиной. Есть исключения, но их мало. Женщины пишут занудно, тоскливо и с глупыми эпитетами и сравнениями. Меня раздражает. Хотя, повторю, есть исключения ("Изысканный труп" Поппи Брайт, например).

Короче, Виталий, вы неправы. А неправы потому, что начинаете защищать неизвестно что. Аргументация слабая. Считайте меня идиотом и шовинистом - я только гордиться буду. Остальное - до фонаря.

прав я или не прав - ей Богу, решать не вам. более того - личных оскорблений я никогда не деал и не собираюсь, даже такому Матросову, как вы.

а защищаю я извесно что - даже не cтих. защищаю Иру от

Январский суицидный бэкграунд с голосом, сорванным на хрип объясняется банальным ПМС,

хамства

А то, что невежливо - не мои трудности. Эти рамки все ставят себе сами.

заскорузлого скудоумия

Женщины пишут занудно, тоскливо и с глупыми эпитетами и сравнениями.

неоправданных типа-таких-мужских нападок

не надо путать кислое с красным.
хотите быть эпигоном Паланиковских героев - будьте, ваше дело. я сам, после первого знакомства с Нуном и Уэлшем (лет так 5 назад) возомнил себя умнее и выше всех, а следовтельно грубее и циничнее. да и вообще, что вы мне, убогому тут доказываете так долго? моветон, Батенька

Считайте меня идиотом и шовинистом - я только гордиться буду. Остальное - до фонаря.

уговорили, даю вам повод для гордости.

валила шонтропа - криклива и мордаста.
тащили транспоранты - Per aspera ad astra!
Что там написано у вас? - спросил я эти орды
Не знаем! - отвечали - Мы только лупим морды!

AW: Бедная Ира... С такими защитниками...

Проблему, пижон, лишь одна: ощущение того, что ты умнее всех, у тебя не прошло. А понты свои детские пиши вооон тому паучку, на веревочке. Или это не паучкок... ДА и хрен с ним.

Вручаю тебе щит и меч, дабы и впредь ты мог защищать прекрасных дам от скудоумных идиотов и циничных шовинистов. Ура, товарищи, новому герою!
Ибашь, дружище, исчо, авось ума прибацца.
Фхтагн!

аминь..)

А я этого и не утверждала :)) Читатель, блин... Коммент перечитай! :)

Ира, извини за флуд.

ну в общем-то ты не удосужилась прочесть Букин коммент
потом он не удосужился прочесть твой
я думаю, на этой примирительной ноте сию пустую дискуссию можно и завершить

лично я предпочитаю по факту и - так сказать - в лицо разбираться с высrазываниями, не укладывающмися в моё восприятие как уместные.

чтобы потом не отписываться в темах дискуссий, зачастую возникающих на сайте под грифом "ах как же всё стало плохо, ах что же нам делать чтобы стало хорошо"

готов поудалять все ..кхм.. флудерские высказывания, если уважаемый "оппонент" будет столь благороден, чтобы сделать то же самое. друг другу мы всё пояснили, а Ире это наверное не интересно.

AW: а можно я ничего удалять не буду, а? Детский сад, мать вашу... Дискуссия окончена, стих откомментирован. Ну и супер!

Да, очень женское.
По-моему, прекрасно, но я, возможно, необъективен.:)

Мне кафельная стена, несмотря на то, что ассоциируется с холодом,
не кажется уместной в ряду : шаль, раздёрганный подол, ямщик, облучок - она если уж не из советской действительности, то всё равно не из этого образного ряда.
Вообще характерно для автора : котомка в сочетании с паскалями-джоулями. Мне кажется, надо посмотреть этот момент.
Пожалуйста, проси - тоже не слишком привязано к общему смыслу,
воспринимается как нагрузка к рифме и ритму.
Но : интонационная целостность именно женского стихотворения
очень импонирует, по контрасту с вещами, часто перегруженными не только смыслом, но и неясными ассоциациями.
Mate Feed Kill Repeat, женские стихи Цветаевой приводили в восторг лучших творцов мужского пола, не только современников, но и потомков : Бродского, например ( хотя круг чтения Вы уже обозначили ). В качестве аргумента к авторитетным заявлениям принимается только Нобелевская премия : именно Нобелевский лауреат
Пастернак писал поэту-женщине Цветаевой :
" Марина, ты - выше меня ".

я тебя начитал для себя, извини.

дискуссия в комментариях настолько интересна и самодостаточна, чтоя не вижу смысла что-либо добавлять к вышесказанному)

всем большое спасибо

Marlen: я не в восторге от Цветаевой. Эмоции ничего, но однообразно. А про Бродского еще Степанцов написал:

Не буду я, как Йося Бродский,
строфой Алкеевой писать,
чтоб мир свой чахленький, задротский
облечь в аттическую стать.

Я вообще стихов хороших видел крайне мало, как из наших, так и из зарубежных. Не стоит адресовать мне каждое сообщение, в котором вы не согласны с моей точкой зрения.

Бука все уже поняли все про твой эстетический вкус)
повторяешься)

Mate Feed Kill Repeat, Степанцов, конечно, в сравнении с Цветаевой и Бродским - это мощь !
А что касается адресования Вам своих несогласий, то Ваша форма выражения своих несогласий была настолько экстремальной ( месячные и т. д. ), что адресовать свои несогласия пустому пространству я в этом случае не могла.
А Нобелевская премия, которая была присуждена обоим почитателям Цветаевой, говорит не только
ОБ УРОВНЕ КУЛЬТУРЫ её получателей, но о том ТРУДЕ ДУШИ, который они осуществили и который их, соответственно, продвинул и в человеческом, и в творческом плане.
А ниспровергать - как известно, не строить.

письмо генералу Z_elenne + Marlen: я - мудак и бездарь, а вы - лучшие страницы из книги нашей сраной жизни. Much better now?

Самокритично:)Первое ясно уже из твоего профиля.

Mate Feed Kill Repeat, нет, ты хороший умный мальчик)

пролетарий-над-корпусом-психушки: я не спорю, что мудак, но вот чувак, уместивший Адольфи и Эмо на одной аватаре, это просто мишень.

письмо генералу Z_elenne: нисмишно.

Ну,адмирал. Хороший стишок. Наконец-то!:) Я верил в Вас. И от коллеги - коллеге подарок. Тоже, знаете, про ямщика.

Он выполз из сугроба.
Сияла ночь кругом,
И месяц, словно проба,
Стоял на золотом.
Далекие шумели
Дела и поезда,
Он выполз из постели,
Как на небо звезда.
Везде мели метели,
По всей пустой земле
покачивались ели,
Как огоньки в золе.
Спокойно огляделся,
Лег спать - потом разделся.
Был, видимо, нетрезв
И чрезмерно резв.
Следы вели в потемки
По радужной каемке
Пугливого зрачка.
Обрезаны постромки.
Пегас стоит в сторонке.
Ямщик рассвета тонкий
Сползает с облучка...

Взглянув на оценку, я ожидал увидеть тут "О!!"
А увидел "ы(("

Если это собрало такой высокий рейтинг, то я не понимаю, о чем толкует несчастный админ на главной? Бедняга. Вполне очевидно что именно нужно менять на этом сайте - идиотскую круговую поруку.

Текст - так себе. Построено занятно, но это все. ПМС не разглядел, но женщинам лучше быть читателями - с этим полностью согласен. Цветаеву не надо приплетать - она талант, они бесполы.

Автору респект.

Ктулху, читайте отзывы внимательно, они всё-таки содержат определённую долю критических замечаний.
А что касается достоинств Цветаевой, признанных после того, как она, не принятая на должность ПОСУДОМОЙКИ в Союз эвакуированных писателей, повесилась, то напомню Вам, что Горький,например, прочитав её строки из " Поэмы конца "
я - не более, чем животное,
кем-то раненное в живот,
сказал, что это не стихи вовсе, а бабий вздор.
Я не уверена, что в Вашей оценке Цветаевой не содержится львиной доли того её бронзовения, которое заслуженно настигло её только после смерти. Ваша позиция в этом смысле очень схожа с горьковской
( не нужно лишать авторов перспектив творческого роста ).
Что же касается круговой поруки, то не могу не признать, что порой дружеские симпатии могут превалировать над критичностью.

Если уж говорить о "бронзовении", то оно совершенно заслуженно настигло МЦ уже с изданием "Верст".

Во-первых:

Marlen: вы чё, фанат Цветаевой? Любите лучше Дитрих)))

А во вторых: Цветаева - это, конечно, супер, но по-моему - дешевый флуд. Про стихотворение аргументированно высказались человека раз-два - и обчелся. Ау, защитнички! (с) Василий Уткин.

captain, я читала в сборнике критических статей Н. С.
Гумилёва весьма нелестные отзывы о её первых поэтических сборниках, хотя и они были весьма неплохи. И потом, если Вы помните, подтравливали
( я имею в виду эмигрантские круги, Адамовича, например ),
а Ахматова, в частности, говорила, что Марина ударилась в заумь.
Mate Feed Kill Repeat, я не столько фанат Цветаевой, сколько
мне приходится её упоминать в связи с проявлениями пресловутого мужского шовинизма, с которым она, даже будучи зрелым автором, так или иначе сталкивалась. А Вы СВОЁ высказывание считаете
аргументированным ? Что ж, такие мысли прекрасно сочетаются с вышеупомянутым шовинизмом, только ваши разборы, поверьте, совсем иного качества, чем гумилёвские.

Marlen: Гумилев - отстой! Вообще критики - отстой. Для быдла. Это честно.
А Цветаева... о, Ктулху! Цветаева страдала от шовинизма, Ремарк - от фашизма. А от чего страдаете вы? Ваши серые клеточки чешутся из-за мужского шовинизма и чувства долга перед женской солидарностью? Ну так купите дробовик S.P.A.Z, и к вашему мнению пррислушаются по крайней мере соседи и местный орган опеки.

бука, иди отсюда
надоел

испражняйся репликами на уровне "отстой" и "быдло" где-нибудь в другом месте

письмо генералу Z_elenne: спасибо. Ухожу.

Только вопрос: откуда эти копрофильские наклонности. Почему самыми употребляемыми на сайте глаголами являются "срать" и "испражняться"?

Январь, как пик зимы, середина ее и один из самых холодных месяцев в году (хотя февраль своим холодом может поспорить с январем, но февраль – это уже предчувствие весны, впрочем, это сильно зависит от широты. у каждого, наверное, есть такой – страшный месяц в году), январь – определенная веха, наверное, еще и из-за начала года, и сколько себя ни убеждаешь, что ничего нового не начинается в понедельник, после полуночи или в первый день января; день рождения или день смерти – как дата качественно ничем не отличается от остальных дней, все равно продолжаешь чего-то ожидать, что-то планировать, измерять неделями, временами года и прочим, как будто от этого хоть что-то зависит. (и , может быть, от этого стремления прочертить какие-то вехи, от желания подвергнуть жизнь некой организации, появляется искомая зависимость.)

Январь – такое слово, которое тянет за собой определенные ощущения, образы, от которых особенно-то не увернешься (снег и лед, зимний лес), так произнеся «сахар», наверняка в ассоциативный ряд встанут «сладкий» и «рафинад», но всё, что кроме снега и льда - это уже не общее, это личный январь, страшный бал, костенение, ледяной наст, тени, пляшущие в свете свечи, завершение, сожжение.
К мысли о вехах подталкивает и полночный керосин, и сгорающий фитиль и стремление переждать январскую круговерть, ощущение, что «пронесет», что сумеешь сделать правильный выбор в переломный момент (из зол).

Дальше я буду говорить о том, в чем сомневаюсь. Когда вглядываешься в чужое стихотворение, можно увидеть вещи, о которых не писал автор, смею думать, что это происходит не от общего непонимания, и не от попыток увидеть то, чего нет, а, скорее, из-за того, что сам процесс напоминает разглядывание узоров, оставленных морозом на стекле. Мороз не схватишь за грудки и не потребуешь объяснений, не стоит делать этого и с автором.) Я, привыкшая сводить всё к понятным мне образам, в этом полуночном январском балу, в свечах, в раздерганном подоле, в девушке, выбирающей из зол, в чем же предстать перед хлестким ветром, что противопоставить снегу и льду (ну и в самих золах, конечно) – увидела некий вариант Золушки, без принца, без хрусталя, с ямщиком и сомнением, что течение времени что-то изменит, с уверенностью, что за полночью, за январем – останется та же суть, все будет неизменно.

У меня сразу возникло доверие к лирической героине – ее усталость – подлинная, героиня говорит, что ей не жаль отдать то, что у нее сейчас есть, и веришь: действительно, не жаль, действительно, отдаст что угодно, чтобы избавиться от того, что есть – чтоб взгляд не костенел, чтоб ветер не трепал. Тут впору начинать говорить о выразительных средствах, но я и не знаю толком, что говорить. Кажущаяся простота стиха, которой сложно добиться, не сорвавшись в копирку или примитивизм, напевность, свойственная лирике чуть ли не конца 19го века, русскость, что ли, причем не хохлома и лубок, не намеренный уход в народные мотивы, а очень органично выбранная форма, целая, однородная. (Из отзывов я поняла, что автор изменил строку с «на кафельной стене» на «как тени на стене», это помогло убрать ненужный этому стихотворению конфликт времен.) Для меня эмоциональный пик стихотворения наступил на участке :
в какую даль, в какую шаль,
в какой еще наряд

рядиться мне на страшный бал
из этих вечных зол
- в этом – ну, чего ещё - спрятана такая решимость и измученность пляской и холодом, что впору ставить восклицательные знаки, но сил на восклицания не остается (Чего тебе надобно, старче?)

особенно я бы хотела ( как любительница правильных финалов) отметить ямщика. при первом прочтении этот ямщик мне так понравился, что я даже не стала особо разбираться, что это за персонаж такой.
восприятие жизни как пути, оставляет ямщику роль направляющего, ведущего - случай, судьба, Бог? может быть, собственные желания и стремления. "пережидание", с которого начинается стихотворение, дает повод предположить, что ямщик - это время, расставляющее все по своим местам. по прочтении, становится понятно, что ни предполагаемый собеседник, ни лирическая героиня, ни январь не играют в стихотворении решающей роли, ямщик - движущая сила, та, из-за которой ветер треплет подол, та, из-за которой пляшут в безумстве январи, та, которая способна взрезать наст, чтобы мы смогли обнаружить, что лед - как и многое - явление преходящее.

в завершение кратко отмечу, что стихотворение выполнено на таком уровне, что ни одна деталь не заставляет отвлечься от сути, что говорит об определенном мастерстве автора.

Оля, мне было страшно ждать рецензии от тебя.
там, выше, говорили - дескать, женская поэзия и прочее. дело не в женскости ее, конечно, но на пару минут заронило это все сомнения в степени воплощения того настоящего, которое я и пытаюсь(хочется верить) воплотить.

есть три смысловые формы существования любого стихотворения:
-то, что побуждает автора начать писать стих,
-то, что получается в итоге,
-то, как это воспринимается со стороны.

этот стишок прекрасно можно описать с помощью такого закона. и пункт три наиболее важен, естественно, и то, как это выражено в твоей рецензии не может не радовать меня.
дело не в мастерстве или его отсутствии, тут многое у меня не получилось написать так, как хотелось - и все потому, что не хватает техники,
дело в этом самом "верю", которое важнее всего.

спасибо тебе, Оль)

Замечательно!

Ваше Всемогущество Идиотизм, не нравится рецензия?) пишите лучше, светите, так сказать, данковым сердцем)

письмо генералу Z_elenne, Ириш, по-моему, Ваше Всемогущество Идиотизм имел в виду, что рецензию бы лучше иметь для прочтения где-нибудь на отдельной страничке... не среди комментариев. И правда, хорошо бы :)
Пойду-ка утащу в рекомендованные, а то что это я...