Зачем нужно было писать, что Птиц свою жену "полюбил по-настоящему", если из дальнейшего повествования видно, что настоящей любовью здесь и не пахнет?

"занедужил туберкулезом" - тоже как-то не очень складно. Наверно, лучше уж просто сказать "заболел".

Очень интересны рассуждения Димыча относительно поэтов и шаманов.

"за что и слетал нередко с невысокой кафедры в шкаф с ретортами" - и ни разу ни одной реторты не разбил? Думаю, химичка, при всех ее недостатках, все-таки не такая идиотка. Не стала бы она толкать Димыча в сторону шкафа с химической посудой, которая может разбиться. За нее все-таки казенные деньги плачены.

"Он все-таки зажал ладонями уши, не в силах противиться этому желанию - и тут на него набросился поезд". Я думаю, лучше сказать "обрушился поезд". Видно, что Вы искали подходящее слово, но нашли не совсем точное. Поезд ни на кого не набрасывается, это все-таки не злая собака.

"На лето Птиц, как правило, был отправляем с бабушкой в деревню к тетке" - я думаю, лучше было бы написать просто: "На лето Птица вместе с бабушкой отправляли в деревню к тетке".

пусть, мелко.
С вашей добротой вы бы всех талантливых авторов передушили - чтоб не обижали маленьких.

"Автору бы исторгнуть из недр могучего сознания его величество Сюжет и применить навыки слово-склеивания для его реализации в качестве полноценного текста, тогда можно будет говорить не о бессмысленном исторжении словосочетаний, но о рождении рассказа."(с)

Василий Ворон,теперь понятно,что с вашим сюжетом.Стоит ли многого ожидать от "исторгнутого из недр могучим сознанием" с применением "навыков слово-склеивания".Ах-ха-хааа)))

целиком не осилила..пыталась проникнуть в текст,читая по-частям.Ощущение,что рассказ очень автобиографичен.
Честно говоря,давно не читала такого тусклого текста.
Благодаря разъяснениям J Sunrin,что-то становится более понятным..но интереса и отклика не вызывает..
Скорее бы в детский раздел отнесла этот труд,но...очень уж скушно написан,да и идея где-то заплутала в трёх соснах.

Василий Ворон, я не знаю, где вы увидели обиду. Не ответила на тот ваш отзыв вовремя по причине аварийной ситуации на сайте - был самый разгар фекального наводнения, если помните.

Ваш Птиц с самого начала не был частью социума - он слишком сосредоточен с самого начала на себе (своих страхах, талантах и пр.) - он так и не вырастает из этого детского состояния, до конца произведения остаётся один. У мужа Евы жизнь совсем другая - ему просто некогда столько думать о себе.
Собственно, мы расстаёмся с героем, когда он уже почти стоит на грани взросления, учится забывать о себе, уходит от понятия "я". Путь его оказался долгим и извилистым - но это свой путь и тем он интересен.

Я думаю, страх не у многих людей является движущей силой. Мне показалось несколько однобоким такое выделение в тексте. Безусловно, страх очень ценен, но это не единственное проявление жизни.

J Sunrin спасибо за отзыв. есть над чем подумать. замечу только, что это вовсе не детектив. это психологическое исследование природы страха. и по моему разумению, автор с этим неплохо справился. а Птиц к концу текста действительно перестает быть частью социума. и про свой эгоцентризм тоже скажу. я начал писать отзывы, а вот вы-то как раз и промолчали на один из тех, что был написан для вас. едко вышло, как видно. ну да ладно. однако еще раз большое спасибо за тщательный разбор текста. пишите еще. и никогда ни на кого не обижайтесь. это глупо.

Василий Ворон, женщина дорожит своей любовью не настолько, чтобы не дорожить любовью к себе. Из двух мужчин - любимого и нелюбимого - часто выбирает того, кто лучше позаботится о ней и потомстве. У вас есть в тексте хорошее рассуждение на эту тему, можно развить.

В художественном плане повествование проявляет непростительную слабость отсутствием решения загадываемых в самом начале загадок. Начинается-то, извините, с исчезновения. А потом, увлекшись философскими блужданиями и прозрениями - автор решает, что читатель уже должен осознать, насколько мелочны любые внешние соблюдения сюжетной линии - и какой-то милицейский читает письмо Евы - и непонятно, что ему в этом письме и зачем оно ему - а неважно. Личность милицейского не имеет значения. Видимо, действительно, неважно - сюжет не состоялся в этой своей детективной составляющей - и можно её безболезненно выбросить. Что же мешает?

Непрослежена связь между шаманами и поэтами. Дан лёгкий намёк - но серьёзного рассуждения на эту тему нет - и само название остаётся неоправданным, нереализованно-пафосным.

Главный герой излишне обласкан автором, на мой взгляд. Суперменские способности, умненький, талантливенький (из чего это видно?) - это всё констатации, нуждающиеся в доказательствах - т.е., в подтверждении действием. Действия нет. Герой практически ни с кем не общается - и у читателя нет возможности убедиться в реальности его личностных качеств.

Философская линия рассуждений мне понравилась. Однако, художественная слабость произведения не может не быть очевидной для самого автора, хорошо владеющего русским языком и конструированием моделей.

Впрочем, у нас с автором уже был разговор на тему непрошенных рецензий. Мне автор показался эгоцентриком.

И таков же герой данного романа. Он ни о ком не заботится, даже кошки у него нет - зачем? - Нерационально. Он никак не связан с социумом. Его личностные качества представляют интерес только для него самого и никуда не ведут.

Возможно, нелюбимый муж Евы является полной противоположностью герою. Возможно, от него зависят люди, он о ком-то заботится - и, останься он без поддержки любимой жены - пострадают живые люди, которым нужна эта забота "нелюбимого мужа", но достойного гражданина.

Автор мимоходом упоминает об этой особенности мужа Евы - взваливать на себя ответственность, заботиться об окружающих. При всём желании не могу найти другого определения подобной черте, как благородство.
Назовём другими словами: муж Евы - "альфа-самец" - вожак стаи. Любовник Евы с его метаниями, страхами и заботой о своей душе - слабый одиночка, живущий рядом со стаей, но не в стае и не со стаей.
А человек в первую очередь - социальное существо. Ценность мужа Евы для социума несомненна. И Ева служит человечеству, заботясь о большем, нежели один какой-то человек.
Хотя ей по-матерински жалко своего неприкаянного одинокого Птица.

golondrina folli DINA дорогие читатели, вы мне лучше скажите, не кажется ли вам странным и нелепым то, что Ева таки ушла от Птица, оставшись с нелюбимым мужем?

DINA в основе - настоящая история, поэтому Птиц все-таки мужеского полу.

Странно что Птиц -это мужчина.узнаю себя

folli а это лучший и сердечный отзыв за все время, что я пишу тексты. Спасибо. не нужно разочаровываться, Галина, русский язык стоит того, чтобы рассказывать на нем стоящие истории.

Великолепно. Это лучшее из того, что я прочла за последние двадцать лет. И благодарю, а то я уже отчаялась, уверясь, что культура стала не только недостижима современным людям, а даже просто не нужна им.P.S. Я просто не знала, что большой текст также можно помещать, отсюда эта ссылка. Постараюсь исправить это.С уважением Федянина Галина.

В общем и целом текст хороший, но иногда встречаются такие вот шероховатости, которые немножко портят впечатление, но их немного и они легко исправимы. До конца еще не дочитала, но пока мне нравится.

golondrinaСпасибо, безусловно учту.

"Даже Птица поначалу тоже водили в школу за ручку, но через месяц он начал делать это сам, поскольку у его родителей по утрам и так был дефицит свободного времени".
"дефицит свободного времени" - ну, не знаю, нескладно как-то. Может быть, лучше просто сказать: "не было времени" или "не хватало времени?