golondrina смысл произведения: анализ природы страха. Большое спасибо за критику, непременно заходите еще.

Любовь, сестры мое и братие, зависит не только от самого человека, но и от светоча, позволившего ея в любящее сердце. Тако-то и будет любить по-разному каждый раз, открывая для себя всё новые грани бескрайней любви. Одна любовь - восторг и преклонение; другая - жалость и стремление защитить; новая любовь покажет радость веселья, дружбы и совместной игры. И каждая любовь - счастье. И безответная тоже.

Василий Ворон В принципе я с Вами согласна. Но в данном конкретном случае в том-то все и дело, что настоящей любовью герой любил Еву, а совсем не свою жену. В этом, насколько я поняла, и заключается весь смысл произведения. Поэтому в данном случае эпитет "настоящая любовь" читателя запутывает, сбивает с толку.

golondrina к вопросу о любви. как показала практика и личные наблюдения, любовь бывает разной по силе. скажем, у одного она тянет на троечку, а у другого на семь баллов. и в каждом случае она для того, кто любит, настоящая.

golondrina, +1

пусть, ну вот, из вас что-то полезло - и вы спешите объявить меня виноватой. Доктор всегда виноват, не ходите к доктору, поспрашивайте советов у соседок.

J Sunrin,Василий Ворон
Мне понятны Ваши возражения. Но тут, по-моему, опять не вполне точно подобрано слово. Можно было бы сказать, что к своей будущей жене он испытывал более сильные или глубокие чувства, чем к своим прежним подружкам. Но называть это "настоящей любовью" все-таки неправильно, если дальнейшие события показали, что данная любовь как раз оказалась ненастоящей.

J Sunrin,ни дня без "фекальных прорывов"?;)

Василий Ворон,совершенно согласна с тем,что для человека естественно испытывать страх.Вопрос в пропорциях.
Если уж касаться мудрых даосов,то те и вовсе разрешают себе бояться,принимая и следуя Дао во всём его разнообразии.

Мммм,а наверное я зря это всё пишу,вы всё равно не читаете,зачем писателю,которого аж пелевенские критики критиковали,читать то,что думают о его творчестве читатели(особенно те которые "не те"),вы очень верно себе внушаете,что я не читала и не поняла этот шедевр.

Всё,я закругляюсь,валяйте дальше свои примитивные истории о неблагодарных "чтецах",вероятно не у меня одной "недостаток общения".

Я дам развернутое пояснение:
------------------

"Автору бы исторгнуть из недр могучего сознания его величество Сюжет и применить навыки слово-склеивания для его реализации в качестве полноценного текста, тогда можно будет говорить не о бессмысленном исторжении словосочетаний, но о рождении рассказа."(с)

Василий Ворон,теперь понятно,что с вашим сюжетом.Стоит ли многого ожидать от "исторгнутого из недр могучим сознанием" с применением "навыков слово-склеивания".Ах-ха-хааа)))
ДневникНаписать в приватПроизведения
------------------
Я назвала это рассуждение мелким, основываясь на моем восприятии комментария: комментатор явно не понял длинную фразу, которая показалась комментатору запутанной и потому лишенной смысла. Основываясь на своем непонимании, комментатор делает вывод относительно возможности для себя посмеяться. Смех этот выглядит, на мой взгляд, глупо, а потому все поведеие комментатора кажется мне мелким. Надеюсь, я достаточно полно осветила этот вопрос.

Из дальнейших комментариев пусть у меня складывается впечатление одиночества и недостатка общения у комментатора. Безусловно, это состояние не имеет отношеия к литературе и потому я сожалею, будучи вынуждена об этом упомянуть - но болтать ни о чем мне ей-богу, не хочется. Простите.

пусть лишь напоследок: все люди боятся. если человек не боится ничего, он либо даосский мудрец, либо полный идиот. изучайте психологию. и уж если пришли с критикой, то извольте все-таки ознакомится с текстом. или помалкивайте. я слышал критику из уст профессионалов, продвигавших первые рассказы Пелевина, так что вас я перенесу.

эх,Васииилий(((

если вы не хотите чтобы,кто-либо оставлял отзывы под вашим текстом,там есть специальная для этого функция.

конечно,если вам необходимы отзывы только приятные вам,то такой функции нет.

Такое впечатление,что вы чего-то или кого-то боитесь,и тогда не понятно - читали ли вы сами свой рассказ?

Так что,пока текст открыт для комментариев,я могу здесь появляться и озвучивать своё мнение.Искренне и достаточно компетентно.

а вы очень зря указываете что мне делать на моей кухне,тем более к вашему тексту это никак не относится.

DINA потому-то он и не получил ее письмо. жуткая история, что тут говорить ))

пусть даже не потрудившись ознакомится с текстом и высказывать какие-то суждения: да, это мастер-класс. Никогда тут не появляйтесь, псевдо-чтец, шипеть и пыхтеть будете на кухне над чашкой.

Слишком она нормальна для Птица,ей бы чертовщинки,как Маргарите..

Василий Ворон,вы в своём крупном-высоком полёте совершенно запутались в конкретных событиях.Это ваш отзыв не о моём тексте.В этом отзыве вы поясняете автору как надо "исторгать Сюжет"(ых-ххы-хыы),и почему-то обзываетесь и шикаете,когда читатель(а это я;))находит,что именно это вы и умеете делать.Причём же здесь месть?

P.S.а я и так сюда больше не появлюсь,мне здесь мелко.

J Sunrin спасибо за защиту по поводу авторского текста. люблю изобретать нестандартные фразы, вернее, они сами соскакивают с языка...

golondrina "Зачем нужно было писать, что Птиц свою жену "полюбил по-настоящему", если из дальнейшего повествования видно, что настоящей любовью здесь и не пахнет?" поясняю: повествование показывает, как меняется мировоззрение человека от одних событий, к другим, то и тут намеренно была использована данная формулировка, показывающая к тому же, что герой бросил вести разнузданную половую жизнь с разными девицами.

пусть использовать отзыв в качестве мести за отзыв на ваше произведение - глупо и действительно мелко. брысь.

"Зачем нужно было писать, что Птиц свою жену "полюбил по-настоящему", если из дальнейшего повествования видно, что настоящей любовью здесь и не пахнет?"
______________
golondrina, с этим замечанием соглашусь, а по стилистике вы неправы. Предлагая заменить штампами живую нестандартную авторскую речь - вы выхолащиваете текст. Интересно, что вы выделили те же фрагменты, к. я отметила как находки - но дали им противоположную оценку.
Штампы широко используются в журналистике, позволяя не заморачиваться поиском новых слов и определений - но беллетристику они убивают напрочь. Впрочем, как и хорошую журналистику.

J Sunrin,мне не ведомы ВАШИ шкалы "мелко-глубоко","большие-маленькие","добрые-злые".Подозреваю,у нас с вами они очень разнятся.

к чему про это здесь,не понятно...при такой вашей нелюбви к "фекальным прорывам" и такой требовательности к аргументированным высказываниям.

если есть желание пофлудить и "выпустить коготки" - добро пожаловать в чат,с удовольствием "обслюнявлю ваш загривок",а то как-то "мелко" наносить уколы под страницами произведений,спрятавшись за широкой спиной "большого" автора;)