ого)
кости раскинув орнаментом катастроф – это так вообще круто

колдовство ; )

Оля, мне вас уже рекомендуют читать. ох, что делается))

о ещё одно(

подобные образцы оживляют во мне вопрос остающийся пока без ответа. зачем, зачем столько слов. конечно, т.н. звукопись обуславливает и структуру текста в целом, и его объём. но ведь не ради одной звукописи всё затеяно. а она слишком часто сжирает смысл

вечным безвкусным блюдом – вообще не good звучит

о, а я всё думаю, кто же это, кто. местами +

ну знаете я в общем-то никогда не задумывалась, что понятие "мода" может быть применимо к стихосложению.
а вот это читаешь и первое что приходит на ум даже не веяние времени, а именно мода. есть такая книжная серия с пометкой "читать модно". это произведение могло бы открывать сборник "писать стихи модно"

модно

мне в данном случае показалось бессмысленным упоминание кёртиса. т.е. конечно вы сидели и читали о нём, может альбом какой-то слушали. но читателю в принципе безразлично как вы вечера проводите.
вместо "кёртис" с тем же успехом можно употребить "сингер". однако вы делаете попытку убедить, что речь о конкретном человеке. и с этой целью упоминаете припадок – вот он казалось бы ассоциативный ряд. довольно топорный приём для идентификации как мне кажется. в том числе и поэтому с т. зрения стихотворности этот номер ваш совершенно нулевой

ну нет

мило. мне ещё в пересказе ХаХа понравилось)

я вам не о фетишах толкую, а о том, что писатель сказал я писатель, а по-моему ты говно сказал читатель