отличная идея.
они - другие, "и мерзко и жалко", потому играют. он захотел, чтобы его так ножиком? да? ему стало окончательно "мерзко и жалко"? только теперь - самого себя? а потом ее..круг такой.
но читать пришлось с полузакрытыми глазами - неприятно про гадость так в лицо.

Женщина в бюстгальтере и, едва заметных на ее крупных ягодицах трусиках, в спешке выбрасывала вещи из шкафа.

Неудачниками рождаются и умирают... н-да, хорошо прописано. Мой плюс

Это получается, люди Z своих граждан не расстреливали, а Землян, так сказать, с удовольствием. Своих же ссылали на Землю. Ну, эдакая двойственная мораль...
В принципе, имеет право быть. Как идея. Только как-то, автор, у Вас получилось... Отрывочно, кусками. Тут на диалогах можно было сыграть, добавить комичности. Тема благодатна для этого - подпившие такие граждане. Про рояль сравнение странное и не четкое, не смешно. Отрывок с размышлениями ГГ о Мишане: "Кроме того, если он тоже застрелится потом. Во сне" - мог бы быть забавным, но не доработан, невнятный и расплывчатый. ("Разве что" вместо "кроме того" могло бы немного разъяснить ситуацию). Если убедить читателя в том, что у ГГ просто мания преследования, вызванная чрезмерным употреблением - концовке прибавится элемент неожиданности.
Ну, в общем, имеет право быть, но в более доработанном варианте. Удачи.

Люди Z не расстреливали граждан.
Они же не работали на блюстителей.
Зачем маскарад и перемещение?
Обрезки идей разных фильмов. Плохо склеены.
Березки не сделали главного героя роднее.

Трагично. Вот до чего доводит пьянство с незнакомыми людьми!

Большое спасибо, Koshka. Вы одеситка Koshka, а это значит, что мне парню с Кавказа ни черта не понять из Вашего иронического отзыва. Но хочется надеяться, что Ваш дом не похож на этот.
P.S. Последняя фраза шутка, разумеется.

Н-дааа...
"Иногда сны, доченька, это просто сны!" (с)анек
Таких людей бы лечить вовремя, или изолировать, а еще круче - нормально воспитывать. начинается-то все от родителей..
фу.
и мерзко и жалко..

Итак, начиная читать рассказ с добрым и еще с детского возраста знакомым названием "Кошкин дом"... я чего-то ожидала. Отличный авторский ход - с первых строк ударить расползшегося в ностальгической неге читателя под дых. Поскольку оказываемся мы сразу же в загаженной и вонючей квартире. Нам дается намек - женщина не в себе, поскольку муж умер. Кошки, вероятно, должны были заполнить ту пустоту, которая создалась в результате потери мужа. Ну, автор, вероятно рассчитывал на читателя с хорошо развитой фантазией, предоставляя нам все это додумать. Далее, первая глава в подробностях описывает нам, до какой степени животного состояния опустилась женщина. Неприятны, кстати, и кошки, несмотря на многобещающий эпиграф. Вероятно, автор кошек к животным не относит. Из главы в главу описания старушки и ее любимцев становятся все выпуклей и неприятней. Главный герой же, положительный персонаж, изображен плоско, как будто вырезан из папье-маше. Он напоминает вечно вперед смотрящих с плакатов юношей и девушек времен не столь далеких. И мечта у него есть - скутер. Как и положено любому положительному персонажу. О стариках он думает: "милые" (ах, автор, укажите мне тот рай, где, по-вашему, живут эти чудесные пятнадцатилетные детки). А довершает психологический портрет мальчика-ангела большое количество восклицательных знаков. Помимо двух ведущих персонажей мы находим еще двух бабушек-стервятниц, желающих разделить гуманитарную помощь старушки, пьяного сына, парадную, провонявшуюся человеческими (будем доверять автору, он сказал, что человеческие) экскрементами. И в довершение маленькая сухонькая старушка смачно убивает и без того бестелесного героя на прокорм своим отвратительным кошкам, в чьем коллективе господствует дедовщина. Прелестная идиллическая картинка. Желающие узнать, в чем на самом деле небо, получат здесь однозначный и исчерпывающий ответ. Спасибо Автору.

Кицунэ Ли, +1

Вроде бы все складно... А герои неживые :(
И, как результат прочтения, вопрос: "И что?.."

Браво, автор!
Воистину, всё, что нас не убивает - делает сильнее.

Житейская драма, их тех, что проникают в жизнь обывателя из новостей, фильмов, сплетен и разговоров. Роль слушателя/зрителя исполняет бармен в рассказе «Плохой отец». Автором сразу раздаются роли: бармен и старик.
Плохо это или хорошо, но на протяжении истории старик Иван остается просто «стариком» - персонажем из новостей, чужих историй, тем, кто присел возле барной стойки, рассказывая историю, которая принимается отдаленно, как нечто нереальное, с чем трудно связать рассказчика.
Пересказывая драму, автор использует прием «рассказ в рассказе», но, кроме этого воспоминания старика излагаются и от третьего лица, чем оживляется повествование.
Однако основная проблема «рассказа в рассказе» в том, что персонажи, о которых идет речь остаются неживыми, преподнесенными лишь со стороны старика, участниками драмы.
«Я виноват, что все так вышло» - говорит он, повествуя о раннем рождении первого сына.
«Это я виноват» - говорит он, рассказывая о приступах агрессии у мальчика.
С самого начала он винит себя, не поясняя причин, впрочем, и не догадывался Илья о том, почему так сложилась судьба.
«Нет, я все равно любил его. Это же мой сын. Мой первенец. В общем, я всегда был на его стороне. По правде сказать» - в рассказе не говорится о правильности воспитания, не делаются выводы, но отношение отца понятное: сын есть сын, каким бы он ни был.
В самостоятельных эпизодах от третьего лица автор обличает мысли каждого персонажа со стороны. Старшего Ивана испортила тюрьма, но он и до этого был испорчен (о предрасположенностях говорил отец).
«Он обнял сестренку за талию. Как от нее пахло! Первый и последний раз девушка у него была пятнадцать лет назад. Перед тем как он проломил башку этому придурку. Собственно говоря, именно из-за нее он и сделал это. Это была девушка того слабака…» - мысли Ивана озвучиваются прямо. Отсюда видны дальнейшие намерения, отсюда видно, как обернется сюжет, и что хорошего ждать не остается.
Младшего сына – Стаса – испортил брат, и под его влиянием у старика не осталось вовсе сыновей.
«Он же старший брат! Нет, я не боюсь его. Я восхищаюсь им. Он научит меня быть сильным. Он рассказывал, как там поступают со слабаками. Только сильные выживают в этом мире. Мой брат сильный, и я стану таким же, как он» - думает он, и уже ясно, по какой дороге собирается идти.
«Мне и в голову тогда не могло прийти, что… такое у меня в доме…» - признается Илья, и он во всем прав: человеку, привыкшему почитать семью, как святое, подобные мысли и не придут в голову.
Потому драматическая цепочка событий в рассказе выглядит обоснованной.
Отец не простил бы сыну обиду дочери, той, на которую родители возлагали все надежды, потому и убил Сашку. Здесь как раз видна предрасположенность, которая вылилась у детей в нечто большее, чем возмездие.
Выпадает лишь из цепочки Аленка, скромная и чистая девочка. Она, как и жена старика, Тамара, так и остаются для читателя – жертвами обстоятельств. Может, в ином рассказе, где была бы важна психология поведения, нашлось бы место душевным метаниям женщин, но в данном сюжете – все причины отбираются рассказчиком. Без уточнений – а способна ли была девочка пережить случившееся?
Последним испытанием для старика стал визит младшего сына:
«Илья даже вначале и не поверил собственным ушам. Его хотят запереть в дом престарелых», и его признание: «А ты знаешь, тогда я ведь был первым. Санька держал ее, а я…». Сломленный разум не выдержал, и Илья убивает второго.
Кульминация – самоубийства старика, о котором бармен Сергей узнает из новостей. Здесь усиливает эффект драмы тем, что ночная, почти нереальная исповедь подтверждается с экрана.
Здесь же автор возвращает внимание к эпиграфу:
«А вот одиночество — настоящее одиночество без всяких иллюзий — наступает перед безумием или самоубийством» (Г.Г. Маркес).
И звучат мысли невольного свидетеля о том, что, возможно, старика доконало одиночества, и не убивал он вовсе никого.
Только читателю видна часть реальности – в эпизодах от третьего лица, то есть, важным выводом из рассказа должен был стать звонок Сергей матери, и то, что чужая судьба может настолько затронуть человека, изменив взгляд на жизнь.
Замечания:
1. Тип повествования. Выбрано повествование от третьего лица, определенного, то есть автор, в зависимости от эпизода, овладевает мыслями того или иного персонажа, который становится рассказчиком. Так в эпизодах в баре – это Сергей, и его мысли выделяются кавычками, то есть используется прямая речь.
Однако в другом эпизоде (возвращение Сергея) повествование ведется нейтральное:
«Девочка и мальчик лет тринадцати выбежали из калитки, чуть не сбив мужчину»
Вроде, и должно так продолжаться, чтобы показать объективный взгляд на события. Но потом используется несобственно-прямая речь Сергея, и при этом освещаются мысль Ильи – то есть нельзя сказать, что эпизод посвящен только Сергею, что было бы уместнее.
«Когда Саньку посадили, мать беременная была. Так им сейчас лет по пятнадцать. Они скрылись за углом «Булочной»» - вот пример, где несобственно прямая речь сливается с авторской, будто Сергей думает о том, что дети скрылись за булочкой.
2. Повторы. Обедняют речь. В тексте слишком часто употребляется слово «старик», иногда в каждой предложении. Также глагол «было» в авторской речи.
«Он пихнул калитку и ступил на бетонную дорожку. Все, как и раньше. Ничего не изменилось. Саша пошел по дорожке» - повтор «дорожка»
«Собственно говоря, именно из-за нее он и сделал это. Это была девушка того слабака» - повтор местоимения «это»
«Он шел по дорожке к дому. Сашка неизвестно где пропадал целыми днями, но двойняшки наверняка уже дома» - повтор «дома»
«Сергей понял, что все сказано. Даже больше» - больше всего?
«Камера показала дом. Хороший добротный дом. Родительский.
3. Другие замечания.
«Все, как и раньше. Ничего не изменилось» - тавтология
По телевизору показывали соседей несчастного» - повтор показала/показывали
«Может старик отволок его к колодцу да отправил к старшему брату» - пропущена запятая
На фоне непритязательного языка, простого, с повторами и без художественных приемов (метафор, сравнений, эпитетов) мысль о том, чтобы перевернуть начальную идею о плохом отце и свести трагедию к одиночеству. Для раскрытия темы «плохого отца» подробностей не хватает, ведь мысль об этом озвучивает сам старик. Зато тема одиночества в старости – поворотная и кульминационная, и раскрыта в образе бармена. Для размышлений после рассказа остается только драма, кровавые последствия, ведь читателю ясно, что все было на самом деле.

Я смолоду стал преждевременно анализировать все и немилосердно разрушать




Кант считал, что « вещь в себе» есть объективная реальность , существующая вне сознания и независимо от него. Воздействуя на нашу чувственность, она порождает все доступные нам явления. Но сама « вещь в себе» непознаваема.
Наверное, кантовскую концепцию можно выставить в данном произведении за точку отсчета, потому что главный герой- маньяк, тот, который носит эту непознаваемую вещь в себе. Это « я есть» только усугубляет кантовскую философию, открывает выход из мира как представления .
Осмысляя индивидуальное бытие в человеке, экзистенция не отрицает связь человека с другими людьми, более того, дихотомия: я – другой- считается одним из параметров бытия в современном мире.
И именно таким предстает перед нами герой произведения. Маньяк, считающий себя вершителем. Спасителем душ и жизней, ибо в его подсознании заложена одна единственная истина – убивать.
Трудно стать Богом и решать за других судьбу, но еще труднеее возомнить себя Богом, просчитывая за других их ходы.
С одной стороны, каждый человек все- таки бесконечно одинок, « зашит в мешок собственной шкуры»,- окружен пустотой- подлинный контакт между Бытием и Бытием невозможен, и в этом заключено глобальное одиночество.
Герой не чувствует себя беззащитным или несчастным, он счастлив, « спасая» души и жизни от страданий.
Новоявленный Иисус Христос, посмотрев глаза которому, начинаешь познавать истину. Всю до конца.

Случай не оригинальный, но автор, как мне показалось, и не искал «супер-пупер» сюжета для раскрытия темы. Вот так, по-простому, с подробностями разговорных нюансов, предшествующих нормальной драке, с банальными угрозами и вызывающим обращением противников друг к другу…
Всего понемногу: и плюсов, и минусов. Но импонирует простота повествования, желание «налегке» донести до читателя свою задумку. Не отталкивают даже подробности побоища и кровавые сцены его последствия.

Kailyn, спасибо!

Отзыв уже есть. Теперь замечания:
«По песчаной дороге, тянущейся от кукурузных полей до леса, пронесся мотоцикл, оставляя за собой клубы пыли. Куры разбегались в разные стороны, лаяли собаки. Старушки, сидевшие на лавочке у одного из домов, замахали сухими кулачками вслед мотоциклисту» - мотоцикл пронесся – совершенного вида глаголы. Однако «куры разбегались», «лаяли собаки» - несовершенного вида, то есть, не согласовано.
«Мимо, вдоль забора пронесся нарушитель спокойствия» - повтор «пронесся»
«Он знал, что, во что бы то ни стало пятак ляжет в его копилку. Так оно и стало» - повтор «стало»
«Вспышка и весь мир окрашен в красный цвет» - либо запятая, либо «вспышка окрасила…»
«Миша понял, что что-то случилось» - можно «что» заменить на тире
«Он поднял руку к лицу и тут же отдернул. Боль в лице усилилась. Миша поднял руку в варежке к левому глазу» - повтор «поднял»
«И именно поэтому, видя, что конфликт не удается решить мирно, Мишка начинал избивать конфликтующую сторону» - какую именно «конфликтующую сторону» - у конфликта две стороны. Можно: Мишка применял силу.
«Вечно подвыпившие. Все время с кривой улыбкой на лице» - кривыми улыбками
«Возможно, ему показалось, на одном из окон зашевелилась штора» - и возможно, и показалось – двойное предположение. Хватило бы «показалось»

Чужой, свой… Здесь все свои, и критика "свойская". Относиться надо соответственно.


Может быть. Не встречал подобного условиях, но может где-то и есть. Вполне допускаю.
Вопрос в том, что не все, что бывает, можно описывать дословно.
Впрочем, это мелкая придирка.


Я тоже по себе знаю. Была аналогичная рана и не одна. Не на лице - но на нем еще больнее должно быть.


2 минуты - это бесконечность практически. Я сигарету успею выкурить, а у вас только иголки стали покалывать.


Как же застыло? Там и Антон за пятаком побежал, и Юля кричала.
Может быть, это предполагалось. Но когда читаешь - выглядит именно как продолжительное действие.
...
Добавили бы "весь мир застыл", к примеру. Все бы вопросы сняло.
Вспышка и весь мир застыл, окрасился в красный цвет.


Раньше и за колосок сажали. Что ж теперь.


Видеть и описать - разные вещи, не правда ли?
Писатели часто жалуются (я говорю о мэтрах), что обычные жизненные ситуации зачастую невозможно дословно перенести на бумагу. Например, пес в Америке потерялся в одном конце страны и через 4 года нашел дорогу домой. Писатель это описал во фрагменте своего романа, а издатель говорит - не верю, скрипит. Надо подправить :)

Ваш рассказ хороший. Просто никогда не бывает так, чтобы понравилось всем и с первого раза. Всегда надо что-то править, зачастую целыми сценами, абзацами. Неизбежно, если вы хотите писать не только для тутошних аборигенов, а наружу. Естественный процесс и надо с ним смириться :)


Разумеется :)


Пожалуйста. Я хоть и вредный, но добрый. Ибо сам нахожусь в вашем положении. Меня тоже критикуют и, поверьте, гораздо жестче. И я этому обстоятельству радуюсь – ибо столько косяков откапывают, что вы :)

Спасибо всем!
А Вам,cris_junta, особая благодарность. Так по-свойски объяснить, что я здесь чужой!? :-)
А если серьезно. Песчаная дорога существовала и надеюсь, что существует до сих пор. Рана действительно млеет и на морозе первое время ни чего не чувствуешь (по себе знаю). По тексту с момента спора и до того, как Миша потерял сознание прошло не более ДВУХ минут. Т.е. туда входит время на разбег и т.д. А вот в голове у Миши время застыло!!!
Я мог бы пояснить, что и за мешок картошки два года дают. Но это все разговоры. Я все это видел, а Вы можете не верить. Значит такой я рассказчик.
Возможно текст слабоват, но я думаю нам надо дождаться решения судей.
PS: cris_junta, я не иронизировал. Большое Вам спасибо.

Хороший рассказ, но есть нюансы:

Слишком много Миш в начале рассказа. Миш’ает.


Откуда там песчаная дорога? В полях, да лесах.
Земля, грунтовка, старый асфальт – понимаю, но песок?


Кривовато звучит. Как первая фраза, так и весь абзац.


Ну да, от друзей. Ага.
После такой раны, человек первым делом бежит к зеркалу – кривляться и смотреть, что получилось.


Вы когда-нибудь ранились? Серьезно так?
Боль адская и приходит через полсекунды. А не через пять минут, если исходить из вашего описания.
Должны покалывать иголочки, надо же…
Не верю! :)


Дык, ребенок же. Нормальная реакция.
Если подразумевался подросток – то это из текста не очевидно, извините.


Задницу жарить – на мой взгляд, это отдыхать. Лежать к верху голой попой, то есть.
Отправьте меня на покос, а? Задницу пожарить, да еще, чтобы мотоцикл за это дали.


Это и последующее я вообще не понял.
Почему речь о самообороне не шла? Если подсобнички злодея свидетельствовали – тогда это надо было указать тексте.
Натянуто.

Резюме. Хороший рассказ.
Меня не убедил. Меня убеждают, а я не верю. Меня жалобят, а я не вижу картину перед глазами. Происходящее выглядит неестественным.
Мало нужных деталей, много ненужных.
И к диалогам претензии.
В целом – номано.

Расплата могла быть другой.
"Чужой" и не заметит такой расплаты, а вот главный герой, получается, поплатился за душевную доброту. Жизненная драма, замешанная на предательстве и дружбе.
Рассказа в рассказе - о прошлом главного героя - мог бы послужить мотивом для другого финала истории, но тот остается верен себе.
Упоминаются страхи Мишки - еще один слой повествования. И тогда сила для борьбы со страхами оборачивается против него.
Хороший рассказ, где деление к "своим" и "чужим" стирается в фразе: "не доверяй никому".