Очень интересно пишите, спасибо.

Мишель, спасибо!

А-др Грог! То, что Вы меня перехваливаете, это очевидно!
По поводу процентной ставки а. Смита. Агент намеревался брать объемами. :)

Зьміцер Александровіч, спасибо!

"вам удалось ярко запечатлеть уходящую натуру и целую эпоху в отечественной медицине" - Уфф... Уходящую - это оптимистично. Не спешит сия эпоха... Че-та...

"недолюбливаете как-то своих персонажей" - вот этих вот недолюбливаю, правда. Дал я волю негативу. Без тени, конечно, объетивности. Спрятался за "пошалить". :)

"И умоляю, не ссорьтесь с царевнами-несмянами. К вам заглянули еще не самые" - Ну, что вы! Я благодарен и царевнам, и несмеянам. За критику и высказанное мнение. Жду самых-самых. :)

Илона Жемчужная! Спасибо!
(улыбается)

Хитклиф!

Не... (морщится)
Ну, что Вы? Ну, как так можно? Вы же все-таки мальчик... Вроде...

эххо!
"Господа, вы так рьяно стараетесь, что мне немного неловко)" - мне тоже.

"прогиб засчитан)" - преждевременно.

"Я думаю, теперь господин Акуленко точно понял" - теперь господин Акуленко точно понял!

"пора бы уже " - подписываюсь под каждым словом!

Право на собственное мнение имеют все. Вот только навязывать это мнение - право сомнительное.

NoName, не удержался!
"настойка сухой черники" - в этом коктейле, право, сухая черника - лишнее... :)

А-др Грог, у Эммануэль тоже есть некая гордость (в книге это, кстати, хорошо видно ;) А что касается болтуна - если уж Гёте смог назвать Беттину назойливой дурой, то я думаю, Кант вполне мог бы назвать вас болтуном) Ничего эмоционального в этом нет, это очень даже четкое определение)))
Вообще негоже переводить разговор на личность собеседника) Со времен Древней Греции для этого существует название, и в нем нет ничего, чем можно было бы гордиться ;) Каюсь, правда - и сама немного грешна...

Давайте))) Расскажите, например, что это за внутренние стандарты, о преодолении которых вы говорили в отзыве данному автору?

неплохо.

Очень точное наблюдение о жабах в регистратурах. Вы меня им купили. Считайте, что вам удалось ярко запечатлеть уходящую натуру и целую эпоху в отечественной медицине. По моим личным наблюдениям, эти жабы находят карточки с первого раза в половине случаев. Еще мне понравилось, как вы не любите "простых русских женщин" и мстительных маргиналов. И вообще недолюбливаете как-то своих персонажей. Это нас роднит и примиряет с отдельными мелкими недостатками текста. Это же сподвигло меня взбодрить автора и проявить солидарность. Было реально смешно. И умоляю, не ссорьтесь с царевнами-несмянами. К вам заглянули еще не самые.
Творческих успехов.

Какое хамство? Сказанное мной, может оскорбить только Канта, но никак не Эммануэль. Сказанное вами:
Александр - вы болтун, каких поискать - в громких словах удержу совершенно не знаете, надо как-то быть более степенным в вашем возрасте
По существу не оскорбляет меня ни в коей мере. Мне не нравятся определения, но они опять же от Эммануэль, а не от Канта. Кант предпочел бы логику, а не эмоции. Вам, право, стоит поработать меж собой, чтобы не путаться в суждениях.
И не нужно так расстраиваться. Давайте поговорим о работах Евгения Акуленко – все таки это его ветка.

Пропущу мимо ушей ваше хамство, поскольку я к нему здесь уже привыкла)))
Беседы я жду по своим репликам подробной и содержательной) Слишком наивно, да?) То ли я не сдюжила, то ли собеседники... ;)
Насчет противоречивости моего имени - это вы тонко подметили) Но это разговор по форме (который вы очень любите, как я заметила), а вот с содержанием у вас похуже обычно, вы уж не обижайтесь :)
Значит, все-таки не литературная работа, не достижение, а упражнение? Как языковое упражнение данный текст состоялся: играет на свету выигрышными оборотами, описаниями и т.д. Но это (опять-таки) форма. Когда у автора есть форма, есть умение - пора задумываться о содержании (читай: о фабуле, подтексте и т.д.). Вместо этого автор разменивается на языковые упражнения и "улыбательные" эпизодики... и это грустное зрелище) Грустное, и я написала об этом сразу же :)
Но не успела я закончить свою мысль, как налетела целая ватага желающих скрасить впечатление от моего "бурного негатива"(с) Весело)
Я думаю, теперь господин Акуленко точно понял, что отборочные соревнования давно позади, и пора бы уже подумать о чем-нибудь более серьезном, чем упражнения с эспандером)))

/уже второй раз за сегодня мне вместо ответа по теме подсовывают письку/

Для Эммануэль Кант:
Тенденция, однако… Должно быть, слишком заметно, что вы в ней нуждаетесь. А какой, собственно, вы беседы ждете по своим репликам? Высказали свое несогласие сказанному, оно было принято к сведению, и чего перья-то ломать? Можно, конечно, разъяснить, что я понимаю под определением «упражнение». Все авторы здесь занимаются литературными упражнениями, это как произвольная акробатическая программа (у Акуленко это особенно заметно). Он исполнил на 6.0 – мастерство, 6.0 – артистизм. То есть, он не просто подтвердил свою квалификацию на отборочных, а уровнем мастерства заявил о переходе в другую категорию – команду мастеров. Так чего горевать? Все честно.
Я думаю, ваша беда в противоречивости, вы как бы спорите сами с собой. Это даже может быть от псевдонима. Половина женственного – «Эммануэль» - неопределенная чувственность, и мужского - «Кант» - вымеренная немецкая философия. Обратил внимание, что псевдонимы/прозвища накладывают отпечатки на людей. Сначала человек играет в образ, потом образ начинает играть им, заставляет соответствовать.

Вот уже второй раз за сегодня мне вместо ответа по теме подсовывают письку((( Я что, на сайте знакомств? ;)
Да мне не принципиально, честно говоря. Могу и там заглавные расставить... но что-то мне подсказывает - это никак не изменит сложившегося у меня о вас мнения. Если у вас в кумирах Буджолд, что способна нарисовать несколько миров (и потратит на это "всего лишь несколько томов") - то вряд ли вы раскроете там свои слова о "мелких неопределяющих исключениях", ибо попросту не читали авторов, которых я вам там привела в пику)))
Конечно, мало читать - это не грех) Но есть авторы, которых нельзя обойти стороной, если вы претендуете на некую подкованность в сфере литературы) Глядя на то, как вы распеваете здесь дифирамбы (а это именно они, прямо в духе миннезангов)), я прекрасно осознала, что четкого представления о литературе у вас еще нет) В принципе, и у меня оно в зачаточном состоянии, но хотя бы есть)))
Так что ваша снисходительность к глупой девочке, якобы неумеющей пользоваться Shift'ом, изрядно веселит) Чао!

Для Эммануэль Кант:
Мне приятно, что вы, наконец, научились пользоваться заглавными и вполне литературно оформили свой текст в "комментариях". Если поправите также и на форуме – можно зайти и побеседовать. А насчет личного вашего выпада… С женщинами письками не меряюсь. Она у меня для другого.

Ж-я, похрюкайте, Вам идёт.

Господа, вы так рьяно стараетесь, что мне немного неловко)

Ничего, идущего явно вразрез с литературными правилами и современными традициями литературы здесь нет. Литературная работа, упражнение и экзамен - это три совершенно разных подхода, их отличают как поставленные задачи, так и набор используемых средств... в общем, Александр - вы болтун, каких поискать))) В громких словах удержу совершенно не знаете, надо как-то быть более степенным в вашем возрасте)

Отмечу, что все высказавшиеся (и я в том числе) в едином порыве указывают на "многие завернутые обороты речи". Да, они и правда удались! :) Это можно считать некой сухой выжимкой из обсуждения. Дальше понятно - вкусы, понятия о юморе разные у всех - кто-то хочет улыбнуться, кто-то хочет, чтоб его улыбнули... ;) Всякие мнения важны...
Но прогибаться откровенно не стоит) так же, как и не стоит быть голословным)

Почему мне так понравилась эта литературная работа? Добавлю – ОЧЕНЬ понравилась. Автор показал, что он умеет рисовать не только «правильно», но и в разрез принятых литературных правил, ломая собственные, уже как мне показалось – вполне слежавшиеся стандарты. Кстати. В других рассказах очень хороший стиль, умение рисовать гладко (вызывающее зависть), а тут, вдруг, такая стойка на голове. Цирковая завернутость акробата-каскадера. Очень кучеряво получилось! Опять же удержан общий стиль – пустых «велосипедных» прокруток не наблюдается, все насыщено. Есть, ощущение, что автор писал во все стороны разом (метался от одно к другой) впрочем, опять же содержанию не повредило. Жалею только, ожидал, что персонаж получит от "Самуил Абрамовича Смита" предложение, от которого не в силах будет отказаться, но получилось мелковато - про жалкие 10 процентов, автор чуть-чуть дотронувшись до занавеса, тотчас от него отшагнул, и это повредило достоверности (впрочем, копнув сюда, как бы он выкручивался дальше не представляю). Можно было бы кстати обыграть "джеймсбондовское". (Кто вы? - Смит! Давид Абрамович Смит!) и т.д.
Многим завернутым оборотам речи от всей души аплодировал, даже удивлялся.
В чем усматриваю главное значение этой литературной работы. – Это упражнение, своеобразный литературный экзамен, подтверждающий квалификацию или даже произошла сдача на мастерство уже иной категории, прохождение уровня игры повышенной сложности, автор отстоял право шага на ступеньку выше.
И нарушение собственных стандартов – каким может быть более впечатляющим доказательство зрелости автора?
10 баллов за мастерство и нахальство!

Евгений Акуленко, ни в коем случае. Это забота о здоровье. Средство от... ммм... от... ну, в общем, если чего не держится... народное средство.
Йаду Вам - ну что Вы. Вы еще нас порадуете.